Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10772/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, fizičke osobe - obrtnika, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 2. u vezi članka 1. podstavak 6. Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj: 87/2008, 96/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020, 33/2023), rješavajući o prigovoru okrivljenika HG, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću od 5. srpnja 2024., Klasa: 336-02/24-01/5793, Urbroj: 443-02-03-19-24-5, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog HG, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću od 5. srpnja 2024., Klasa: 336-02/24-01/5793, Urbroj: 443-02-03-19-24-5.

II. Spis predmeta dostavit će se Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalna služna u Korčuli, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog HG, podnesen protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću od 5. srpnja 2024., Klasa: 336-02/24-01/5793, Urbroj: 443-02-03-19-24-5.

2. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik pobija osnovanost prekršajnog naloga.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

4. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnog naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

5. Budući u ovom predmetu okrivljenik podnosi prigovor kojim pobija osnovanost imovinske koristi (članak 237. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona), navodeći: "kada smo predali zahtjev za minimalne tehničke uvjete za rad na štandu u ulici Foša, Korčula nismo znali da ne smijemo raditi dok ne dobijemo rješenje te iz svog ne znanja i ne upućenosti smo napravili prekršaj", iz čega proizlazi pozivanje na zabludu o protupravnosti stjecanja imovinske koristi, dakle poricanja prekršaja. Stoga u ovoj situaciji za odlučivanje o prigovoru nije nadležan ovaj sud, već Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.

6. Slijedom navedenoga, a na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.