Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-196/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljica osiguranja MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa] i mlt. JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po zz majci MV, protiv protivnica osiguranja GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i MVR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćnici odvjetnici ABC iz [adresa], radi osiguranja , odlučujući o žalbi predlagateljica osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, posl.br. Ovr- 547/2024-14 od 4. listopada 2024., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, posl.br. Ovr-547/2024-14 od 4. listopada 2024. i rješava:

"Nalaže se predlagateljicama osiguranja naknaditi protivnicima osiguranja troškove u svoti od 375,00 eura u roku od 8 dana."

II. Nalaže se protivnicama osiguranja naknaditi predlagateljicama osiguranja troškove žalbe u svoti od 31,25 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da su predlagateljice osiguranja dužne protivnicama osiguranja namiriti troškove u svoti od 650,00 eura.

2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobijaju predlagateljice osiguranja navodeći da je prvostupanjski sud neosnovano protivnicama osiguranja priznao trošak na ime izbivanja iz pisarnice njihove punomoćnice.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema odredbi članka 10. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), koji se kao podredni primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) sud, stranke i drugi sudionici u postupku moraju nastojati da se postupak provede, između ostalog, i sa što manje troška. Stoga kada u mjestu u kojem se provodi sudski postupak postoje odvjetnici onda angažiranje odvjetnika iz drugog mjesta, zbog čega on mora izbivati iz pisarnice, nije trošak na koji stranka koja takvog odvjetnika angažira ima pravo u smislu članka 155. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. podrednog ZPP-a.

5. Stoga su u pravu žaliteljice da protivnoj strani taj trošak nije trebalo dosuditi.

6. Kako je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem protivnicama osiguranja pobijanom odlukom dosudio troškove među koje, osim troška izbivanja iz pisarnice, spadaju troškovi za dva podneska od po 25 bodova te zastupanje na jednom ročištu od 100 bodova, što se žalbom ne osporava, a što iznosi ukupno 375,00 eura, to je prvostupanjsko rješenje trebalo preinačiti i protivnicama osiguranja dosuditi samo te troškove radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke na temelju članka 380. stavak 3. podrednog ZPP-a.

7. Kako su predlagateljice sa žalbom uspjele to im je valjalo dosuditi i trošak žalbe sukladno Tbr. 10. toč.4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u visini više dosuđenog troška, dakle 12,5 bodova, što iznosi 25 eura, a uvećano za 25% PDV-a 31,25 eura.

8. Odlučeno je stoga kao pod točkom II. izreke na temelju članka 166. stavak 2. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 15. siječnja 2025.

Sutkinja:

Josita Begović