Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-772/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice, kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu okrivljene pravne osobe AGROSERVIS - S T P d.o.o. i odgovorne osobe HF za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava, zastupani po odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, rješavajući o žalbi podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Vijeća za prekršajni postupak, KLASA: UP/I-740-04/20-02/271, URBROJ: 513-07-14/23-20 od 30. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe AGROSERVIS - S T P d.o.o. i odgovorne osobe HF ukida se prvostupanjsko rješenje o trošku u pobijanom dijelu te se predmet u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je djelomično zahtjev okrivljene pravne osobe AGROSERVIS - S T P d.o.o. i odgovorne osobe HF za naknadu troškova prekršajnog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade branitelja u iznosu od 478,85 eura/3.607,90 kuna (točka I.), dok je u preostalom dijelu do iznosa 1.026,53 eura/7.734,39 kuna, zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade branitelju odbijen (točka II.).
2.Protiv točke II. prvostupanjskog rješenja podnesena je žalba putem punomoćnika, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, u kojoj žalitelji u bitnome navode da temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika tarifnim brojem 52. propisano je da u slučaju kada sud ili drugo tijelo odlučuje o naknadi troškova zastupanja na teret protivne stranke ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Prekršajno vijeće Porezne uprave je pogrešno primijenilo Tarifu kada nije prihvatilo zahtjev za naknadom troškova kako su isti postavljeni troškovnikom od 9. listopada 2023. Kako je troškovnik postavljen upravo sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koja upućuje na primjenu posebnog zakona (ovdje se primjenjuje Zakon o fiskalizaciji koji propisuje novčanu kaznu za kažnjavanje pravne osobe u prekršajnom postupku sukladno Tbr. 4. t. 1. al. 7.), očito je da prekršajno tijelo nije primijenilo odredbe Tarife i Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, slijedom čega je na štetu okrivljenika odbilo zahtjev za naknadom troškova u ukupnom iznosu od 547,68 eura. Pri tome je pogrešno i neosnovano odbijen i zahtjev za sastav podneska odnosno troškovnika od 06.10.2023. s obrazloženjem da se ne radi o radnji poduzetoj u svrhu obrane okrivljenika u postupku. Žalitelji ističu da dok god okrivljenici poduzimaju radnje u postupku putem kvalificiranog punomoćnica – branitelja i radi se o ostvarivanju njihovih prava iz prekršajnih postupaka, ne može se prihvatiti obrazloženje da se ne radi o radnjama poduzetim u svrhu obrane okrivljenika u postupku. Stoga je u tom dijelu počinjena i bitna povreda odredaba postupka jer obrazloženje nije jasno, a nije niti u skladu s odredbama Prekršajnog zakona koji propisuje pravo okrivljenih na naknadu troškova postupka.
3.Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da su se obzirom na evidentne nepravilnosti stekli uvjeti za ukidanje pobijanog rješenja u dijelu izreke kojim je u točki II. odbijen zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka u više zatraženom iznosu.
6. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak razmatrajući dostavljeni zahtjev odnosno priloženi troškovnik te je uzimajući u obzir vrijednost pojedini radnji odvjetnika određenih odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (»Narodne novine« br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) utvrdio da okrivljenicima pripada pravo na iznos troškova navedenih u zahtjevu 1. za sastav prigovora protiv prekršajnog naloga od 01.06.2020. u vrijednosti 50 bodova (Tbr. 5. točka 3. u svezi sa Tbr. 4. točka 1. alineja 5.), 2. za sastav obrazloženog pisanog podneska sa pisanom obranom od 30.11.2020. u vrijednosti 50 bodova (Tbr. 1. točka 4. u vezi Tbr. 4. alineja 5.), 3. za sastav žalbe na rješenje o prekršaju od 18.12.2020. u vrijednosti 75 bodova (Tbr. 5. točka 3. u svezi sa Tbr. 4. točka 1. alineja 5.), 4. za zastupanje više osoba + 10% u vrijednosti od 17,5 bodova (Tbr. 36. t. 1.) odnosno ukupna vrijednost boda po zahtjevu 192,5 bodova x vrijednost 1 boda 1,99 eura, što iznosi 383,08 eura / 2.887,5 kuna + iznos PDV od 95,77 eura/721,58 kuna, tako da okrivljenicima na ime naknade troškova postupka pripada ukupan iznos 478,85 eura/3.607,90 kuna, dok je u preostalom dijelu od 547,68 eura/4.126,49 kuna odbijen sa svojim zahtjevom jer su istaknuti iznosi naznačeni protivno važećoj tarifi, dok je zahtjev okrivljenika pod točkom 4. sastav podneska-troškovnika u iznosu od 25 bodova odbijen kao neosnovan budući da to nije radnja koja je poduzeta u svrhu obrane okrivljenika u postupku.
7. Uzimajući u obzir Tbr. 52. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (»Narodne novine« br. 138/2023 – dalje u tekstu Tarifa), koja je stupila na snagu 25. studenoga 2023., a koja propisuje da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja ja na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak trebalo je primijeniti odredbe Tarife koja je na snazi u vrijeme donošenje odluke o trošku postupka, a koja odluka o trošku je donesena 30. studenoga 2023.
8. Ovaj Sud nalazi da iz obrazloženja pobijanog rješenja nije vidljivo da bi bio primijenjen i Tbr. 4. toč. 1. al. 9. Tarife kojim je propisano da odvjetniku pripada pravo na nagradu za obranu pravne osobe u prekršajnom postupku protiv pravnih osoba, prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi, konkretno prema Tbr. 7. stavka 1. Tarife. Stoga su u pravu žalitelji kada ističu da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prilikom odlučivanja o visini troškova nije pravilno primijenilo navedene odredbe Tarife, odlučujući o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka vezano uz nagradu branitelja niti je u obrazloženju prvostupanjskog rješenja dalo valjane razloge o tome zašto te Tbr. Iz Tarife, nije primijenilo. U vezi navedenog napominje se da je u Tbr. 7. toč. 1. Tarife navedena tablica raspona novčanih iznosa pa je stoga tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, u svrhu pravilne primjene Tarife, dužno utvrditi u koji od navedenih raspona spada predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj i po tome odrediti vrijednost boda, te utvrđeno valjano obrazložiti, Naglašava se kako u konkretnom slučaju treba voditi računa o visini propisane novčane kazne za odgovornu osobu za prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 4. u svezi stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16. i 106/18.), koji propisuje novčanu kaznu do 50.000,00 kuna, a sukladno sada važećoj valuti i Zakonu o fikskalizaciji u prometu gotovinom 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.) do 6.630.00 eura (za odgovornu osobu u pravnoj osobi, obvezniku fiskalizacije) koji iznos ulazi u raspon od 1.327,01 do 13.272,00 eura iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife.
9.U obrazloženju prvostupanjskog rješenja kojim se odbija zahtjev troškova koji se odnose na sastav podneska-troškovnika u iznosu od 25 bodova, navodi se da to nije radnja koja je poduzeta u svrhu obrane okrivljenika u postupku. Međutim, (pravno stajalište sjednice svih sudaca Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br: 6-SU224/2022 od 5. travnja 2022. u svezi presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kzz-4/2021-3 od 6. srpnja 2021.), okrivljenik u skladu s odredbom članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona ima pravo na naknadu troškova prekršajnog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade njegovog branitelja za sastavljanje zahtjeva za naknadu troška postupka, pa i u odnosu na ovaj trošak prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije pravilno primijenilo odredbe Tarife
10.Kako dakle, činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava u odlučivanju o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova branitelja, nisu točno i potpuno utvrđene, a posljedično tome prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak za svoju odluku nije dalo valjane razloge o odlučnim činjenicama, to je trebalo prihvatiti žalbu i pobijani dio prvostupanjskog rješenje u točki II. ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, koje će, uvažavajući navode ovog rješenja, kao i respektirajući navode žalbe, a u svezi toga odlučiti i o zahtjevu okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja o trošku, donijeti novu, na zakonu osnovanu i u svemu valjano obrazloženu odluku o troškovima postupka.
11.Iz navedenih razloga, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Osijek, Vijeću za prekršajni postupak u 5 (pet) otpravaka: za spis, pravnu osobu AGROSERVIS – S T P d.o.o., odgovornu osobu HF i odvjetnike.
