Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1299/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-308/2024 od 11. lipnja 2024., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-308/2024 od 11. lipnja 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 125,00 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

''I Stavlja se izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-7350/2022 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-304/2022 (javnobilježnički predmet) od 3. studenog 2022. godine donijeto od strane Javnog bilježnika Olge Sokolić Ožbolt, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje. II Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.''

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj određeno ne navodeći neki od zakonom propisanih razloga, a žalbeni navodi svode se na obrazlaganje osnovanosti njegova potraživanja. Predlaže održati na snazi platni nalog. Potražuje naknadu troška sastava žalbe od 125,00 eura.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) ako se rješenje o ovrsi koje je doneseno na temelju vjerodostojne isprave, pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud će staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostavit će predmet nadležnom sudu.

5. Kako iz sadržaja prigovora i samih žalbenih navoda ovrhovoditelja jasno proizlazi kako ovršenik osporava osnov i visinu potraživanja, žalbeni navodi ovrhovoditelja odbijeni su kao neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio pravo sadržano u odredbi čl. 58. st. 3. OZ.

6. Slijedom navedenog, a kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP te je i pravo pravilno primijenjeno, to je žalba ovrhovoditelja odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

7. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan jer sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP u svezi s čl. 166. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 15. siječnja 2025.

Sudac

Goran Škugor