Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-772/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, protiv tuženika OH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Hermini Baraković, odvjetnici u Rijeci, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pl-499/2023-4 od 26. siječnja 2024., 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika OH kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pl-499/2023-4 od 26. siječnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika OH za naknadu troška sastava žalbe od 250,00 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda ispravljeno je rješenje prvostupanjskog suda kojim je izdan platni nalog pod poslovnim brojem Pl-499/2023 od 18 siječnja 2024. u 10. redu u pogledu iznosa priznatog troška na način da umjesto iznosa „82,10 eur“ treba ispravno stajati „92,38 eur“.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavilo tuženik iz svih zakonom dopuštenih razloga. U žalbi ističe da je u odnosu na platni nalog istaknuo prigovor čime je osporio cijeli platni nalog uključujući odluku o trošku pa stoga niti rješenje o ispravku može biti osnovano i zakonito. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje. Potražuje trošak sastava žalbe od 250,00 eura.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjsko rješenje nema nedostataka i može se ispitati, zbog čega nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju se tužitelj poziva u svojoj žalbi, a nisu ostvarene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP mora paziti po službenoj dužnosti.

5. Očite pogreške u pisanju sudac pojedinac može ispraviti u svako doba kako je to i propisano odredbom čl. 342. st. 1. u svezi s odredbom čl. 347. ZPP, kako je pravilno učinio i prvostupanjski sud s obzirom da iz obrazloženja rješenja od 18. siječnja 2024. (točka 3.) jasno proizlazi kako je točan zbroj iznosa sudskih pristojbi na tužbu i rješenje iznos od 92,38 eura, a ne kako je navedeno u izreci rješenja iznos od 82,10 eura.

6. Slijedom navedene odredbe čl. 342. st. 1. ZPP mogućnost ispravka očite greške nije uvjetovana odlukom suda o prigovoru kojim tuženik pobija platni nalog u cijelosti, kako to tuženik neosnovano navodi u žalbi.

7. Slijedom svega navedenoga, a na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

8. Zahtjev tuženika za naknadu trošak sastava žalbe od 250,00 eura odbijen je kao neosnovan jer sa žalbom nije uspio (čl. 166. st. 1. u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 15. siječnja 2025.

Sudac

Goran Škugor