Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2288/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o. i okrivljenog RI, kao odgovorne osobe, koje brani Goranka Franić, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o. i okrivljenog RI, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, KLASA: 413-01/21-26/1362, URBROJ: 513-02-7002/15-21-8 od 13. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
IU povodu žalbe okrivljene pravne osobe VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o. i okrivljenog RI, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče:
Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o. (ostali podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju) i okrivljeni RI, kao odgovorna osoba (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju)
oslobađaju se optužbe
da bi:
24. lipnja 2021. godine na GP Erdutu u 05:45 sati na ulasku u carinsko područje Unije podnijeli provoznu carinsku deklaraciju po MRN 21HR070599T0101081 s navedenim netočnim podatkom opisa robe,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
IIUslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljene pravne osobe VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o. i okrivljenog RI, kao odgovorne osobe je bespredmetna.
IIINa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni, i to pravna osoba VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, a odgovorna osoba RI novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2.Istim rješenjem o prekršaju okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.
3.Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su putem braniteljice podnijeli žalbu „iz svih razloga predviđenim člankom 194. Prekršajnog zakona“, s prijedlogom da se žalba prihvati.
4.Žalba je bespredmetna.
5.Ispitujući prvostupanjsko rješenje, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo za koje se vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja, nije prekršaj.
6.Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenike što su 24. lipnja 2021. godine na GP Erdutu u 05:45 sati na ulasku u carinsko područje Unije podnijeli provoznu carinsku deklaraciju po MRN 21HR070599T0101081 s navedenim netočnim podatkom opisa robe, te je okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izreklo novčane kazne radi prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
7.Člankom 64. stavkom 1. točkom 2. citiranog Zakona, u vrijeme inkriminiranog prekršaja bilo je propisano, između ostalog, da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 1.000.000,00 kuna kazniti pravna osoba, a novčanom kaznom od 2.000,00 do 50.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako podnese carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe.
8.Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju bez činjenične konkretizacije načina počinjenja inkriminiranog prekršaja u kojem nije konkretizirano protupravno postupanje okrivljenika glede netočnih podataka u uvozno carinskoj deklaraciji, a bez kojih odlučnih činjenica se, u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju. Treba napomenuti da je u obrazloženju pobijanog rješenja o prekršaju vidljivo u čemu su okrivljenici nepropisno postupali, gdje se navodi da je vozač prijavio robu po MRN 21HR070599T0101081 i to 1980 koleta Pivo Tuborg, Radler Twist Limon i II, a pregledom priložene dokumentacije račun br. 1090701363 i CMR-a broj 0003686 te pregledom robe utvrđeno je da je podnesena deklaracija s navedenim netočnim podatkom opisa robe, odnosno u vozilu se prevozi 1980 koleta Pivo Lav, Radler Twist Limon i Sajder Somersby. Međutim, tako konkretiziran činjenični opis nije bio u optuženju.
9.Ovdje treba istaknuti da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, kada prekršajni nalog koji je stavljanjem izvan snage transformiran u optužni prijedlog, nije bio sastavljen sukladno članku 160. stavku 2. Prekršajnog zakona, bilo u obvezi vratiti isti tužitelju na ispravak te mu jasno i sasvim određeno naznačiti nedostatke u sadržaju optužnog prijedloga i precizno naznačiti u čemu se zahtjeva njegova dopuna, određujući mu rok u kojem je potrebno ispraviti optužni akt. Naime, ovlašteni tužitelj obvezan je sročiti razumljiv i jasan optužni akt, u kojem će biti navedene sve činjenice o načinu počinjenja prekršaja, podvedive pod zakonski opis prekršaja te isti kao takva mora predstavljati izreku buduće odluke.
10.Međutim, prvostupanjsko tijelo državne uprave nije postupilo na zakonom propisani način, već je vodilo prekršajni postupak i donijelo meritornu odluku na temelju tako nepotpuno podnesenog optužnog prijedloga, iz čije izreke ne proizlazi opis konkretno ostvarenog načina počinjenja prekršaja na način kao što je opisano u obrazloženju pobijanog rješenja o prekršaju
11.Slijedom navedenog, ocjena je ovog Suda kako je osporavanim rješenjem o prekršaju okrivljenik proglašen krivim za djelo koje na opisan način nije prekršaj pa je time prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
12.Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu odluku sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljenike osloboditi optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, uslijed koje odluke je žalba okrivljene pravne i odgovorne osobe bespredmetna.
13.U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava.
14.Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
