Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-140/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ET, zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja NT protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj K-22/2022-24 od 1. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba privatnog tužitelja NT odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Bjelovaru, po sucu pojedincu, na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP), oslobodio je optužbe okr. ET zbog kaznenog djela uvrede iz čl. 147. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.).

Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP-a privatni tužitelj je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 eura te nužne izdatke okrivljenika i nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žalbu je podnio privatni tužitelj NT po opunomoćeniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o troškovima kaznenog postupka, sa prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a, žalitelj općenito navodi da se presuda ne može ispitati, jer su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i znatno proturječni, a postoji i znatna proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i iskaza danih u postupku i samih tih iskaza i isprava. Nastavno se u žalbi zadire u činjenična pitanja, analizirajući ocjenu izvedenih dokaza po prvostupanjskom sudu, na koja će biti odgovoreno u okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga ovdje treba reći da obrazloženje pobijane presude sadrži valjanu analizu i ocjenu izvedenih dokaza te jasne i razumljive razloge o svim odlučnim činjenicama, među kojim razlozima nema nikakvog, a pogotovo ne znatnog proturječja niti postoji znatna proturječnost između onoga što se u presudi navodi o sadržaju izvedenih dokaza i samih tih dokaza. Prvostupanjski sud je u obrazloženju presude dao jasne i argumentirane razloge u odnosu na sve odlučne činjenice, temeljem kojih se njegovi zaključci mogu uspješno ispitati, neovisno o tome što se žalitelj sa tim zaključcima ne slaže.

6. Sadržajno se podnesena žalba svodi na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i tzv. posrednu povredu kaznenog zakona, koja proizlazi iz pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, ukazujući na pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako okrivljenik nije postupao s namjerom vrijeđanja privatnog tužitelja, odbijajući i njegov dokazni prijedlog da se izvrši uvid u parnični spis u predmetu OS u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj P-1497/19, koji postupak je okrivljenik izgubio.

7. Drugostupanjski sud je pažljivo analizirao ocjenu rezultata provedenog dokaznog postupka i smatra da je prvostupanjski sud, na temelju savjesne analize i ocjene obrane okrivljenika, dovodeći je u vezu sa provedenim dokazima, ispravno i zakonito donio oslobađujuću presudu, ne nalazeći dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo.

8. Tako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da je okrivljenik, na kraju rasprave održane 14. listopada 2021. u Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, u parničnom postupku koji je on kao tužitelj pokrenuo, protiv privatnog tužitelja kao tuženika, za koga je smatrao da mu je prodao u sječu tuđu šumu, zbog čega se osjećao prevarenim, rekao „da više neće dolaziti na rasprave, jer ne želi gubiti vrijeme zbog kriminalaca“ i to nakon ispitivanja tri svjedoka, čiji iskazi nisu bili u njegovu korist. Budući je okrivljenik, izgovarajući inkriminirane riječi, koristio množinu („kriminalaca“), već je iz toga razvidno da se nije obraćao isključivo privatnom tužitelju niti su se te riječi odnosile na čast i ugled privatnog tužitelja, kako se to pogrešno insinuira u podnesenoj žalbi.

9. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i opravdano odbio, kao nevažan, dokazni prijedlog privatnog tužitelja da se izvrši uvid u parnični spis OS u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, na čemu žalitelj inzistira, sa logičnim i argumentiranim obrazloženjem, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, kako je iz priloženog zapisnika sa rasprave održane 14. listopada 2021. u dovoljnoj mjeri vidljiv i razumljiv kontekst u kome je izrečen inkriminirani sadržaj. Naime, iz samog zapisnika nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik nije obraćao isključivo privatnom tužitelju, kako to ovaj pogrešno tvrdi u svom iskazu, već se radi o općenitom negodovanju i nezadovoljstvu okrivljenika zbog svoje pozicije u parničnom postupku, koji je sam pokrenuo i nepravomoćno izgubio, zbog čega se osjećao prevarenim, jer nije dobio očekivanu satisfakciju na sudu.

10. Kako, dakle, tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik inkriminirane riječi izrekao u namjeri vrijeđanja privatnog tužitelja niti mu se osobno obraćao, prvostupanjski sud ga je pravilno i zakonito, na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP-a, oslobodio optužbe za terećeno kazneno djelo uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ/11.

11. Odluka o troškovima kaznenog postupka pravilno je i zakonito donesena na temelju čl. 149. st. 3. ZKP-a, a visina paušalne svote u iznosu od 100,00 eura primjerena je složenosti i trajanju kaznenog postupka.

12. Iz navedenih razloga žalba privatnog tužitelja odbijena je kao neosnovana, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP-a, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti valjalo je, na temelju čl. 482. ZKP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar