Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-10/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Ivana Stipčića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐŽE radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku, broj Kv- 198/2024-4 (K-501/2024) od 27. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐŽE kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kv-198/2024-4 (K-501/2024) od 27. prosinca 2024., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ĐŽE produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-737/2024. od 12. rujna 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-353/2024 od 2. listopada 2024., produljen rješenjem Kov-610/2024-9 od 9. listopada 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-386/2024-5 od 30. listopada 2024.

1.1. Odbijen je prijedlog za određivanjem jamstva za okrivljenika ĐŽE u visini od 10.000,00 eura.

1.2. Na temelju članka 129. stavak 7. u vezi članka 133. stavak 1. točka 4. ZKP/08 sud po službenoj dužnosti pazi postoje li razlozi za istražni zatvor, te će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĐŽE po svojoj braniteljici Matei Begić, odvjetnici u Sisku, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako nesporno postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, koje je priznao te je istome u interesu da se kazneni postupak što prije okonča i stoga nema nikakvu namjeru ometati tijek kaznenog postupka te ni na koji način nije pobudio sumnju da bi mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. Okrivljenik je ponudio jamstvo u iznosu od 10.000,00 eura kao garanciju da će se odazivati svim pozivima suda, koji iznos prvostupanjski sud ocjenjuje nedostatnim i to na temelju slobodne procjene, ne uzimajući u obzir teško imovno stanje okrivljenika koji prima mjesečnu plaću u iznosu od samo 500,00 eura. Nadalje, navodi da je okrivljenik državljanin Rumunjske koja je država članica Europske unije pa bi se njegova prisutnost mogla osigurati i putem Europskog uhidbenog naloga, koji je uveden upravo iz razloga da se ostvari suradnja između članica Europske unije kako se ne bi pribjeglo krajnjim mjerama, kao što je oduzimanje slobode. Nadalje navodi i da bi se svrha istražnog zatvora mogla postići i mjerama opreza – privremenim oduzimanjem putne isprave za prijelaz državne granice i obveznim javljanjem nadležnoj policijskoj postaji, kao i drugim mjerama ukoliko sud smatra da su potrebne. Predlaže da se žalba prihvati, ukine istražni zatvor okrivljeniku ili podredno da se isti zamijeni jamstvom, odnosno predloženim mjerama opreza.

3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-18/2025 od 10. siječnja 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ĐŽE iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 551/2024 od 7. listopada 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to iz izvješća o postupanju policijskih službenika od 11. rujna 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije (PGP) Hrvatska Kostajnica, broj: 511-10-15-04-K-72/24, [serijski broj], (serijski broj) i (serijski broj) od 11. rujna 2024., sa zapisnicima, izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama, preslike prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za vozilo marke „Mercedes- Benz“ CLA 200, broj šasije [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], ispisa iz Europske baze podataka vozila EUCARIS, zapisnika o ispitivanju okrivljenika ĐŽE u PGP Hrvatska Kostajnica od 11. rujna 2024. sa pripadajućim snimkama ispitivanja i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ĐŽE u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 12. rujna 2024. sa pripadajućim snimkama ispitivanja, okrivljenik ĐŽE je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.

7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će se isti boravkom na slobodi kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Okrivljenik je strani državljanin, tj. državljanin Rumunjske, gdje ima prijavljeno prebivalište, koji nema boravište u [adresa], imovinu i obitelj i nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da će pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka. Iako je okrivljenik državljanin Rumunjske, koja je članice Europske unije, i ovo vijeće smatra kako ta činjenica nije garancija da će se isti odazivati pozivima suda, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.

8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanja jamstva koje je okrivljenik ponudio u iznosu od 10.000,00 eura, jer se mjerama opreza, a niti ponuđenim jamstvom, ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske. Navedene mjere te predloženo jamstvo ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, jer su okrivljeniku poznati ilegalni putovi za prijelaz državnih granica pa je realno za očekivati da će na taj način pobjeći iz Republike Hrvatske u čemu ga ne bi adekvatno spriječile mjere opreza, a niti ponuđeno jamstvo. I po uvjerenju ovog vijeća, a uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, osobne i obiteljske prilike osumnjičenika te njegovo imovno stanje, jamstvom od 10.000,00 eura se ne može otkloniti opasnost od njegovog bijega i skrivanja.

9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik ĐŽE navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović