Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2670/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU, sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj: KLASA: 211-07/24-4/82954, URBROJ: 511-14-07-24-2 od 24. rujna 2024. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 15. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
IDjelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj: KLASA: 211-07/24-4/82954, URBROJ: 511-14-07-24-2 od 24. rujna 2024. godine i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu S, rođenom **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura)
III- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
M je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.
V U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog.
VIOkrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/82954, URBROJ: 511-14-07-24-2 od 24. rujna 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
3.Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio
prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da u otvorenom roku, sukladno članku 192. Prekršajnog zakona, podnosi prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, broj: 211-07/24-4/82954 (URBROJ: 511-14-07-24-2), pobijajući isti iz razloga navedenog u čl. 242. st. 1. t. 2. istog Zakona, naime izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije i određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Točno je da je kritične zgode sudjelovao kao vozač vozilom, te počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u pobijanom prekršajnom nalogu, no smatra da izrečene prekršajno-pravne sankcije (izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca) nije razmjerna u odnosu na sve okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja, odnosno da je ista neprimjerena težini počinjenog prekršaja, a što posebice proizlazi iz slijedećeg: kao sudionik u prometu nije sudjelovao u nikakvoj prometnoj nezgodi, savjesni je sudionik koji ne krši prometne propise, prekršajno nekažnjavan, a počinjenjem prekršaja činjenično i pravno opisanog u pobijanom prekršajnom nalogu nije nastupila nikakva štetna posljedica za pravno zaštićena dobra, stoga smatra da je izricanjem gore navedenih zaštitnih mjera, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika, povrijeđeno načelo razmjernosti, odnosno da se ista svrha mogla postići nekom blažom propisanom mjerom. Imajući u vidu prije navedeno te činjenicu da je zaposlen na terenskom poslu koji zahtjeva svakodnevna putovanja vozilom B kategorije i više je nego očito da bi navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije ugrozila njegovu egzistenciju koji bi bio spriječen u obavljanju svojih dnevnih poslovnih dužnosti. Na kraju, izražava žaljenje što je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja te navodi kako je izrečena sankcija na njega djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prometne prekršaje. Slijedom svega navedenog, uzimajući u obzir činjenicu da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica na pravno zaštićenim dobrima, činjenicu da predmetni prekršaj nije počinjen s namjerom, činjenicu da ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, činjenicu da nije ranije kažnjavan, te da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije direktno utječe na njegovu egzistenciju, smatra da postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, a slijedom toga postoje i uvjeti za ublažavanje kazne sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona. Slijedom svega navedenog predlaže da sud ukine predloženu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, u odnosu na počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predloženu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura, a imajući u vidu sve navedeno, ublaži sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, s time da ako uplati 2/3 tako izrečene novčane kazne, da se ima smatrati da je izrečena novčana kazna plaćena u cijelosti, a sve sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
4.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika djelomično osnovan.
5.Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve
da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne
mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPNC. Stoga, te imajući navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako je zaposlen na terenskom poslu koji zahtjeva svakodnevna putovanja vozilom B kategorije i više je nego očito da bi navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije ugrozila njegovu egzistenciju koji bi bio spriječen u obavljanju svojih dnevnih poslovnih dužnosti, načelo razmjernosti, te činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni
nalog preinačio glede izrečene novčana kazne te glede zaštitne mjere, dok se u ostalom dijelu odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog.
8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje
okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 15. siječnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
