REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-483/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 57.st.4. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/92608, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 22.10.2024., na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 15. siječnja 2025. g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 57.st.4. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio prekršaj iz čl. 57.st.4. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset) i obvezan je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 (tridesetdevetosamdesetjedan), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je preporučenom pošiljkom pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

3.Prigovor je osnovan.

4.Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj, te navodi okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja. Postupio je maksimalno oprezno, no zbog svih otegotnih okolnosti na cesti došlo je do situacije u kojoj nije mogao ispoštivati kršenje prometnih propisa. Nije bilo namjerno, već se radilo o specifičnoj situaciji, te nije bio pod utjecajem alkohola. Živi u [adresa], a radno mjesto mu je u Velikoj Gorici, pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozilo prijeko potrebno radi posla i obiteljskih obveza, a nije do sada prekršajno kažnjavan. Ima minimalnu plaću te moli da mu se umanji novčana kazna.

6.Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljeniku primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7.Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

8.Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, odnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

10.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za okrivljenika i spis.