REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-211/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SH zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PUZ II PPP Klasa:211-07/24-4/82065. i Ur.broj:511-19- 45-24-1 na ovom sudu od 9.1.2025. g. temeljem odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 i 118/18) izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenice dana 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice SH kao osnovan i PREINAČUJE se obavezni prekršajni nalog PUZ PUZ II PPP Klasa:211-07/24-4/82065. i Ur.broj:511- 19-45-24-1 na ovom sudu od 9.1.2025. g. u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici novčana kazna u iznosu 260 eura temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 130 eura koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od primitka presude a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečena novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. II Temeljem čl.138.st.2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.
Obrazloženje
1. PUZ II PPP pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim za prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kaznu u iznosu od 260,00 eura, odmjerila joj je trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura te izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljenica je u zakonskom roku, uložila prigovor zbog izrečene kazne novčane kazne i zaštitne mjere.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i kaje se zbog istog. Navedenog dana vozila je dijete na kontrolni pregled u KBC "Sestre milosrdnice" te nažalost nije uočila novu regulaciju prometa i počinila je navedeni prekršaj. Moli da joj se novčana kazna umanji, te da joj se ne primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna radi posla. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavana te se obvezuje da ubuduće neće činiti istovrsne ili slične prekršaje.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog te analizirajući navode kao i odlučujući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti kao priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost i imovinske prilike okrivljenice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je sud pozivom na odredbu čl.37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu iznimno ublažio ocjenjujući da će se u konkretnom slučaju, a prvenstveno imajući u vidu kritičnost okrivljenice prema djelu prekršaja ,postići svrha kažnjavanja.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud je utvrdio da je okrivljenica neosuđivana osoba, prekršajem nije nastala štetna posljedica pa sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da je sud vodio računa o kritićnosti okrivljneika prema djelu prekršaja, pa kako za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio imajući u vidu sve okolnosti da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena je plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino nužno uzdržavanje.
7. Radi naprijed izloženog i obrazloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju II PPP u tri otpravka: za okrivljenika, i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
