Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-449/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća te Sandre Galjar i Antonije Bagarić kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog SN, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/17., 101/17., 118/18, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj K-175/2024 od 15. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba optuženog SN odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi SN proglašen je krivim zbog dva produljena kaznena djela protiv imovine i to kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. za koje mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, te je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju kaznu mu se na temelju čl. 54. KZ/11. uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. lipnja 2024. do 15. srpnja 2024.

1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) optuženik je dužan s naslova imovinskopravnih zahtjeva u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude naknaditi oštećenicama TN iznos od 62,73 eura, FN iznos od 131,25 eura, SNK iznos od 114,30 eura i ŽN iznos od 250,00 eura, dok se u preostalom dijelu postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenice upućuju u parnicu, dok je oštećeni UN u cijelosti s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

1.2. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP-a oštećenom UN vraćaju se tenisice marke Salomon koje su bile privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula ser. broja [serijski broj].

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je dužan naknaditi u državni proračun Republike Hrvatske troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 8. ZKP-a s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura, u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, dok će o troškovima braniteljice po službenoj dužnosti biti doneseno posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini troškova.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po braniteljici Mareli Vojvoda, odvjetnici iz Dubrovnika, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se „pobijana presuda ukine“.

3. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je odgovor na žalbu optuženika s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru.

5. Žalba nije osnovana.

6. U žalbi optuženik ističe da prvostupanjski sud prilikom odluke o kazni nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti kod optuženika, priznanje počinjenih kaznenih djela, što je utjecalo da se postupak brzo i ekonomično završi, iskreno žaljenje i činjenicu da je otac maloljetnog djeteta, te činjenicu da je njegov boravak u istražnom zatvoru u velikoj mjeri utjecao na optuženika u smislu specijalne prevencije, tako da ima osnova za ublažavanje kazne i primjenu instituta uvjetne osude ili zamjene kazne zatvora radom za opće dobro.

7. Suprotno žalbenim navodima optuženika, po ocjeni drugostupanjskog suda, pojedinačno utvrđene kazne za svako od počinjenih kaznenih djela i izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je optuženik osuđen, primjerena je svim okolnostima djela i ličnosti optuženika, te nalazi da se blažom sankcijom ne bi ostvarila svrha kažnjavanja.

7.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i primjereno vrednovao sve olakotne okolnosti koje su navedene i u žalbi optuženika, ali isto tako i otegotne okolnosti, a to je da je optuženik već do sada pravomoćno osuđivan i to zbog kaznenog djela nasilja u obitelji, prijetnje, ali i istovrsnog kaznenog djela krađe na uvjetne osude, što ga nije odvratilo od daljnjeg kršenja zakona, tako da je i kazneno djelo krađe počinio u roku provjeravanja po ranijoj presudi, slijedom čega niti izrečena kazna zatvora u pobijanoj presudi nije prestroga, posebno što je optuženiku već ranijim sankcijama, bez izvršenja kazne zatvora, dana mogućnost da korigira svoje protupravno ponašanje, ali je optuženik nakon relativno kratkog razdoblja od pravomoćnosti zadnje presude, ponovno počinio istovrsno kazneno djelo.

7.2. Iz navedenih razloga, imajući u vidu težinu počinjenih kaznenih djela, činjenicu da se radi o produljenim kaznenim djelima u kojima je oštećeno više oštećenika i društvenu opasnost tih kaznenih djela, kao i činjenicu da je optuženik specijalni recidivist, drugostupanjski sud nalazi da će se izrečenom bezuvjetnom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine, u koju je uračunato vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako u vidu specijalne, tako i u vidu generalne prevencije i utjecati ne samo na optuženika da ne čini nova kaznena djela, već i na sve druge kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Slijedom izloženog, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 482. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar