REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž -1037/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku mr. sc. Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika 1. IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine i 2. ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu I-tuženika IĐ protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-211/2024-13 od 30. listopada 2024., dana siječnja 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I-tuženika IĐ kao neosnovana, te se potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj P-211/2024-13 od 30. listopada 2024. ( točka III. izreke).

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I. Utvrđuje se da je nevaljana uknjižba prava vlasništva prvotuženika na ½ dijela nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] – šuma [naziv] sa 3799 m2, kč. br. [katastarska čestica] – oranica u selu sa 5183 m2 i na kč. br. [katastarska čestica] – oranica [naziv] sa 17125 m2, ukupno 26107 m2 i na cijelim nekretninama iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] – šuma [naziv] sa 8626 m2 i kč. br. [katastarska čestica] – kuća, 3 zgrade, dvor, voćnjak u selu sa 10534 m2, dvor 500 m2, 3 zgrade 129 m2, voćnjak 9842 m2, kuća, kuća, 3 zgrade, dvor, voćnjak u selu 63 m2, ukupno 19160 m2 na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 2. siječnja 2022. godine između prvotuženika kao kupca i drugotuženika kao prodavatelja ovjerenog po javnom bilježniku u Slatini Sandri Naumovski pod poslovnim brojem OV-269/2022 i rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Z-645/2022- 7 od 25. veljače 2022. godine u pojedinačnom z.k. ispravnom postupku poslovni broj

II. Nalaže se Općinskom sudu u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel u Slatini da uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje na način da provede upis brisanja prava vlasništva prvotuženika IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ½ dijela nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] – šuma [naziv] sa 3799 m2, kč. br. [katastarska čestica] – oranica u selu sa 5183 m2 i na kč. br. [katastarska čestica] – oranica [naziv] sa 17125 m2, ukupno 26107 m2 i prava vlasništva cijelih nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] – šuma [naziv] sa 8626 m2 i kč. br. [katastarska čestica] – kuća, 3 zgrade, dvor, voćnjak u selu sa 10534 m2, dvor 500 m2, 3 zgrade 129 m2, voćnjak 9842 m2, kuća, kuća, 3 zgrade, dvor, voćnjak u selu 63 m2, ukupno 19160 m2 , uz istovremeni upis prava vlasništva ½ dijela nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime i u vlasništvo AĐĐ, [adresa] i istovremeni upis cijelih nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime i u vlasništvo IĐĐ, [adresa], sve u roku do 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima da tužitelju solidarno u roku od 15 dana plate trošak parničnog postupka u iznosu od 1.152,90 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena počevši od 31. listopada 2024. godine do isplate.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom odluku o troškovima postupka sadržanu u prvostupanjskoj presudi u točki III. izreke, pobija I-tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se ista preinači u smislu žalbenih navoda, podredno da se ukine odluka o troškovima i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Sadržajno u žalbi I- tuženik ističe kako je priznao tužbeni zahtjev tužitelja i da nije dao povoda za tužbu, pa da nije u obvezi naknaditi tužitelju troškove postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 , 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno navodima žalbe nije učinjena ni bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer odluka o troškovima postupka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

7. Prema odredbi članka 157. ZPP-a, na koju se u navodima žalbe poziva I-tuženik, propisano je da ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove, a te pretpostavka moraju biti kumulativno ispunjene.

7. 1. Iako je u odgovoru na tužbu I-tuženik priznao tužbeni zahtjev, za ocjenu da li je dao povoda za tužbu radi utvrđenja nevaljanosti uknjižbe i uspostavu zemljišnoknjižnog stanja nije odlučno da li se tužitelj prije tužbe obratio radi mirnog rješenja spora, već je odlučno da li je ovdje I -tuženik svojim postupcima sudjelovao u nastanku pravnog stanja zbog kojeg je tužitelj zatražio sudsku zaštitu podnošenjem tužbe. U predmetnom slučaju, obzirom na činjenične navode tužbe i sadržaj isprava koje je tužitelj priložio uz tužbu, proizlazi da je i I-tuženik sudjelovao u nastanku takvog pravnog stanja zbog kojeg je tužitelj zatražio sudsku zaštitu.

8. Stoga je osnovano prvostupanjski sud tuženike koji nisu uspjeli u sporu, temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, u vezi sa člankom 161. stavak 3. ZPP-a , obvezao na naknadu parničnog troška tužitelju.

9. Radi iznesenog je žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Požegi, 15. siječnja 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić