REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ob-82/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koga zastupa punomoćnica odvjetnica Katja Jajaš iz Odvjetničkog društva Jajaš & Vukelić iz Rijeke, protiv tužene ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik odvjetnik Zoran Vukić iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka iz Rijeke, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici - Stalna služba u Krku poslovni broj P Ob-47/2021-33 od 17. listopada 2024., dana 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici - Stalna služba u Krku poslovni broj P Ob-47/2021-33 od 17. listopada 2024., u cijelosti.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
I Utvrđuje se da je tužba u ovome predmetu p o v u č e n a.
II N a l a ž e s e tužitelju PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženoj ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.687,50 EUR (tisućušestoosamdese- tsedameuraipedesetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj, zbog bitne povrede parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. U sadržaju žalbe tužitelj u bitnome ističe kako je u pozivu od 24. kolovoza 2023. za glavnu raspravu za 7. studenog 2023. sud dao neadekvatno upozorenje, da stranke nisu bila upozorene na posljedice izostanka, zbog čega smatra da je pobijano rješenje nezakonito.
3. U odgovoru na žalbu, tužena osporava žalbene navode i predlaže odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 , 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno navodima žalbe iz predmetnog spisa proizlazi da je sud na ročištu 7. studenog 2023., na kojemu su bili nazočni punomoćnici obje stranke, odredio glavnu raspravu što su punomoćnici stranaka primili na znanje i svojim potpisom preuzeli obvezu pozvati stranke radi saslušanja, te su upozoreni na odredbu članka 268. ZPP-a. Stoga poziv na koji se u žalbi poziva tužitelj nije relevantan, jer se radi o pozivu za ročište 7. studenog 2023., na koje su pristupili punomoćnici stranaka i koje je održano, no suprotno navodima žalbe i taj poziv iako nije relevantan za osporenu odluku je sadržavao upozorenje u smislu odredbe članka 295. stavak 2. ZPP-a.
7. Kako nije sporno da na ročište za glavnu raspravu 17. listopada 2024., iako uredno pozvan, nije pristupio tužitelj ni njegov punomoćnik, niti su opravdali svoj izostanak, a punomoćnik tužene se nije upustio u raspravljanje, osnovano je temeljem članka 295. stavak 2. ZPP-a sud utvrdio da se tužba smatra povučenom.
8. Rješenje u dijelu odluke o troškovima postupka tužitelj žalbom izričito ne osporava, pa kako je tužba osnovano utvrđena povućenom, u smislu članka 158. stavak 1. ZPP-a pravilna je i odluka o troškovima postupka.
9. Radi iznesenog je žalbu tužitelja kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
U Požegi, 15. siječnja 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
