Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: Pr-124/2024-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku iz Županje, protiv Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, kao tuženika, radi utvrđenja i isplate, 14. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti nakon zaprimanja odgovora Suda Europske unije postavljenog kao prethodno pitanje od strane Općinskog suda u Puli-Pola u predmetu pod brojem Pr-189/2020, u istovrsnom radnom sporu.
III. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji.
IV. Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, a parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi utvrđenja i isplate.
2. Tuženik po zastupniku u odgovoru na tužbu u cijelosti se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja. Čini nespornim da je tužitelj pravosudni dužnosnik čija su prava i obveze regulirana Zakonom o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj 67/2018., 21/2022.), odnosno ranije važećim Zakonom o državnom odvjetništvu i podzakonskim aktima donesenim na temelju zakona, a u pogledu plaće i drugih materijalnih prava na tužitelja kao pravosudnog dužnosnika primjenjuje se Zakon o plaći i drugim materijalnim pravima pravosudnih dužnosnika.
2.1. Nadalje, imajući u vidu navedeno ukazuje se da je Općinski sud u Puli u istovrsnom parničnom postupku koji se vodi pod brojem Pr-189/2020, uputio Sudu Europske unije zahtjev za prethodnu odluku vezano uz primjenu prava Europske unije, te stoga predlaže sudu da odredi prekid postupka do zaprimanja odgovora Suda EU na taj zahtjev.
3. U očitovanju na prijedlog tuženika tužitelj navodi da predlaže da s obzirom da tuženik nije, osim paušalno, osporio točku I., II. i V. tužbenog zahtjeva koje se odnose na povredu prava na dnevni i tjedni odmor, te povredu prava osobnosti, a radi se o pravu koje uživa osobitu zaštitu, jer je zaštita ovih prava propisana Direktivom 2003/88 i predstavlja normiranost težnje da se postigne odgovarajuća ravnoteža između radnog vremena i najkraćih razdoblja odmora, u perspektivi obavljanja radnikove profesionalne aktivnosti, te da, osim toga, pravo svakog radnika na ograničenje najduljeg radnog vremena i na razdoblja dnevnog i tjednog odmora " nije samo pravilo socijalnog prava Unije koje ima osobitu važnost, nego je i izričito propisano u članku 31. stavku 2. Povelje, kojoj članak 6. stavak 1. UEU-a priznaje istu pravnu snagu kao i ugovorima. "
3.1. Stoga tužitelj predlaže u smislu članka 329. Zakona o parničnom postupku donošenje djelomične presude u odnosu na točku I., točku II. i točku V. tužbenog zahtjeva, a nakon provođenja predloženih dokaza, a iz čega se utvrđuje da se tužitelj protivi prijedlogu tuženika za prekidom ovog postupka u odnosu na navedene točke tužbenog zahtjeva, tim više jer je člankom 213. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku propisano da " Sud može odrediti prekid postupka … ", ali ne mora
4. Prema ocjeni ovoga suda prijedlog za prekid postupka je osnovan. Ovo iz razloga što je od strane Općinskog suda u Puli-Pola pod brojem: Pr-189/2020 dana 3. svibnja 2024. postavljeno prethodno pitanje Sudu Europske unije u istovrsnom radnom sporu, radi isplate razlike plaće na ime prekovremenog rada zamjenika općinskog državnog odvjetnika. Prema mišljenju ovoga suda time će se na najsvrsishodniji način riješiti sporne okolnosti i u ovom predmetnom postupku.
5. Na temelju odredbe članka 213. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta Zakon o parničnom postupku) odlučeno je kao u izreci rješenja.
6. Odluka o nastavku parničnog postupka temelji se na odredbi članka 215. stavak 6. Zakona o parničnom postupku.
Vinkovci, 14. siječnja 2025.
S U D A C
Hrvoje Smital
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud kao drugostupanjski sud.
OBAVIJEST:
1. Odvjetnik Dražen Štivić, Županja Veliki kraj 54
2. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku,
na broj: P-DO-73/2024
