Poslovni broj: P-269/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka D. Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Andrea Crnički, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473 sa sjedištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom uredu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice koja se između istih stranaka vodi pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Krapini, pod poslovnim brojem: P-518/2022.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika pokrenula postupak pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini, pod poslovnim brojem: P-518/2022, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, zbog odredbe o promjeni kamatne stope, na temelju ugovora kojeg su stranke zaključile 13. srpnja 2006., što su nesporne činjenice.

2. Punomoćnik tuženika na pripremnom ročištu od 14. siječnja 2025. protivio se provođenju vještačenja te je predložio da vještak prilikom obračuna uzme u obzir pretplatu priznatu u konverziji, negativne razlike te da obračun vrši na temelju stvarnih uplata tužitelja, a ne dana dospijeća, a pogotovo da se uzme u obzir vještačenje koje je provedeno u spisu pod poslovnim brojem: P-518/2022, kako ne bi došlo do dvostruke naplate.

3. Ocjenjujući da je odlučivanje o djelomičnoj ništetnosti predmetnog CHF ugovora odnosno o ništetnosti odredaba koje se odnose na kamatnu stupu i osnovanosti u tom postupku postavljenih restitucijskih zahtjeva tužitelja, od prejudicijelnog značenja za ovu parnicu jer odluka o zahtjevu preplaćenog iznosa zbog ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli o kojem se odlučuje u ovom predmetu izravno vezana za ishod ranije pokrenutog postupka u vezi istog ugovora budući da se prilikom izračuna razlike u tečaju ne uzima u obzir povećanje kamate (i anuiteta) jer je taj dio izračuna sadržan u izračunu razlike kamata, zbog čega je sud odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje te je na temelju odredbe iz čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), riješio kao u izreci ovog rješenja.

U Krapini 14. siječnja 2025.

S u d a c:

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana.

Žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (čl. 218. st. 1. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Andrea Crnički, odvjetnica iz Zagreba, Horvaćanska 21

2. Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom uredu Porobija & Porobija iz Zagreba, Iblerov trg 10/VII