Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-178/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Gradske toplane d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupanog po generalnom punomoćniku Mati Burazin odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković, Mate Burazin u Karlovcu, protiv tužene EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Deanu Radišić odvjetniku u ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu, radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP-u), dana 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Tranfić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-8696/2023 od 04. siječnja 2024. te se nalaže tuženiku EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],da tužitelju Gradska Toplana d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 17830, plati tražbinu u iznosu od 401,07 eura (četiri sto jedan euro i sedam centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 92,06 EUR / 693,63 HRK od 01.03.2023.,

- na iznos od 84,46 EUR / 636,36 HRK od 25.03.2023.,

- na iznos od 70,83 EUR / 533,67 HRK od 29.04.2023.,

- na iznos od 60,22 EUR / 453,73 HRK od 27.05.2023.,

- na iznos od 18,70 EUR / 140,90 HRK od 22.06.2023.,

- na iznos od 18,70 EUR / 140,90 HRK od 20.07.2023.,

- na iznos od 18,70 EUR / 140,90 HRK od 23.08.2023.,

- na iznos od 18,70 EUR / 140,90 HRK od 21.09.2023.,

- na iznos od 18,70 EUR / 140,90 HRK od 20.10.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-17830-99999, u roku od petnaest dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Željke Tranfić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-8696/2023 od 04. siječnja 2024. u dijelu, u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-17830- 99999, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III.

Nalaže se tuženiku EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],da tužitelju Gradska Toplana d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 176,54 eura (sto sedamdeset šest eura i pedeset četiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude (14. siječnja 2025.) do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja Gradska Toplana d.o.o. [adresa] javni bilježnik Željka Tranfić iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-8696/2023 dana 04. siječnja 2024.

2. Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-178/2024-2 od 29. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Tranfić iz [adresa], poslovni broj Ovrv-8696/2023 od 04. siječnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u tužbi navodi kako prema tuženiku ima novčano potraživanje u ukupnom iznosu od 401,07 eura za isporučenu toplinsku energiju za stan u [adresa], a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom i to izvatkom iz poslovnih knjiga tužitelja od 14. studenog 2023. (list br. 11). Navodi kako se to potraživanje odnosi na neplaćene mjesečne račune za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 01. listopada 2023, na koje iznose tužitelj potražuje i zakonsku zateznu kamatu te trošak ovršnog i parničnog postupka.

4. U prigovoru tužena navodi da je u rujnu 2016. godine izvršila radove izdvajanja stana iz toplinske mreže Gradske toplane d.o.o. te su radovi izvršeni prema glavnom projektu izdvajanja izrađenom po ovlaštenom inženjeru te od tada tužena ne koristi usluge tužitelja, a u stanu nema cijevi spojene na sustav toplinske podstanice centralnog grijanja Gradske toplane d.o.o. Ističe kako je ona samovlasnik predmetnog stana i u ostvarivanju svojih vlasničkih ovlasti ne može biti ograničena izborom drugih stanara zgrade na koji će se način oni grijati i hoće li ili neće koristiti uslugu tužitelja.

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 14. studenog 2023. (list br. 11), preslik izjave projektanta od 20. rujna 2016. sa lista br. 32, ponuda za izradu glavnog projekta strojarskih instalacija sa lista br. 36-37, preslik računa sa lista br. 48-56. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj isporučitelj toplinske energije, da je tuženica vlasnica stana u zgradi, te da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za toplinsku energiju za stambeni prostor tuženika na adresi u [adresa].

8. Među strankama je sporno ima li pravo Gradska toplana naplaćivati račune za isporučenu toplinsku energiju od tuženika budući da između tužitelja i tuženika nije sklopljen ugovor u isporuci toplinske energije niti usmeno niti u pisanom obliku i da je tužena izvršila radove u cilju izdvajanja iz sustava toplinske mreže po ovlaštenoj stručnoj osobi.

9. Uvidom uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 14. studenog 2023. (list br. 11), preslik računa sa lista br. 48-56, sud je utvrdio da tužitelj vodi tuženika kao kupca toplinske energije, te da isti nije podmirio račune za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 01. listopada 2023., a iz izvatka je vidljiv i datum dospijeća i iznos svakog pojedinog računa, odnosno da ukupno zaduženje na ime glavnice iznosi 401,07 eura.

10. Dakle, Ugovor o potrošnji toplinske energije sa tužiteljem zaključuju vlasnici posebnih dijelova nekretnine koji predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu na zajedničkom mjerilu toplinske energije u stambenim zgradama i to ugovor o opskrbi i korištenju distribucijske mreže putem predstavnika suvlasnika, jer je kupac toplinske energije zgrada, a ne krajnji potrošač (tuženik). Zatim, ugovor o isključenju iz sustava toplinske energije sa tužiteljem također sklapaju svi vlasnici stanova većinom glasova ukupno svih suvlasničkih dijelova zgrade. Naime, tuženikovo izdvajanje iz sustava centralnog grijanja Grada Karlovca je pravno irelevantno, budući da "izdvajanje" iz sustava su potrebni potpisi većine suvlasnika. Dakle, Tuženik se ne može izdvojiti, niti „isključiti“ iz sustava centralnog grijanja Grada Karlovca, bez provođenja potrebne, Zakonom o tržištu toplinske energije, propisane procedure. Izdvajanje pojedinog stana iz zajedničkog toplinskog sustava regulirano je odredbama čl. 45. st. 1. Zakona o tržištu toplinske energije (NN 80/13,14/14,120/14) na način da se krajnji kupac na zajedničkom mjerilu toplinske energije može izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ishođenje pisane suglasnosti za izdvajanje temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima time da je pisanu suglasnost dužan ovjeriti predstavnik suvlasnika, tek se potom mogu izvesti radovi za izdvajanje samostalne uporabne cjeline krajnjeg kupca u skladu s glavnim projektom izrađenim po ovlaštenom inženjeru time da radove mora izvesti izvođač koji ispunjava uvjete za obavljanje prema posebnom zakonu. Nakon što su radovi izvedeni i nakon što izvođač i projektant daju izjave da su izvedeni po pravilima struke i prema glavnom projektu o svemu se obavještava opskrbljivač energije. Dakle, postoji zakonom predviđen i dopušten način izdvajanja krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava, a primarni je uvjet za takvo što suglasnost ostalih suvlasnika. Nakon što se krajnji kupac izdvoji , on je nadalje obvezan plaćati sve troškove osim troškova energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu (čl. 45. st. 3. Zakona o tržištu toplinske energije). Stoga, tužitelj od tuženika potražuje plaćanje računa s osnova troškova tarifnog elementa snage koji se u računima iskazuje u ovisnosti veličine samostalne uporabne cjeline tuženika u odnosu na ukupnu priključnu snagu na zajedničkom mjerilu.

11. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se u cijelosti osnovanim, time da je visina i dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prema priloženim računima.

12. Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, budući je istom odredbom propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Tranfić iz [adresa], poslovni broj Ovrv-8696/2023 od 04. siječnja 2024. za iznos od 401,07 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te je temeljem odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.

14. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

15. Vrijednost predmeta spora u ovom postupku iznosi 401,07 eura. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav podneska od 12. lipnja 2024 (tbr. 8. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 125,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 (PDV uključen), pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 176,54 eura, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zakonska zatezna kamata koja teče od 14. siječnja 2025. pa do isplate, slijedom čega je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točci II. izreke presude.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu, 14. siječnja 2025.

Sudac:

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Dostavljeno:

1. Mate Burazin odvjetnik u Karlovcu

2. Dean Radišić odvjetnik u Karlovcu