Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5491/2024-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dalmacijavino d.d. "u stečaju" iz Splita, Domagojeva obala 15, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku iz Splita, protiv prvotuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici HC, dipl. iur. i drugotuženice GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupane po punomoćnici Dubravki Očić, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10611/2023-7 od 13. rujna 2024. godine, dana 14. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10611/2023-7 od 13. rujna 2024. godine.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ Odbacuje se tužba tužitelja od 25. srpnja 2001. kojom traži da utvrdi ništavim Ugovor o prodaji stana koji su sklopili I. tuženik i KC pravna prednica II. tuženice dana 8. srpnja 1998. pod brojem Su-003586/98, a kojim Ugovorom je I. tuženik prodao prednici II. tuženice stan u [adresa], na I. katu, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 72,74 m2, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], odnosno na z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zgrade srazmjerno donosu korisne vrijednosti toga stana prema korisnoj vrijednosti svih stanova i ostalih prostorija cijele nekretnine, a koji stan je upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi I. tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 3.984,37 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. rujna 2024. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tužitelju naknaditi II. tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 3.562,01 EUR, u roku 15 dana."

2. Protiv ovog rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio onu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju ukazuje žalba. Pobijano rješenje u svemu je sačinjeno sukladno čl. 338. st. 4. ZPP pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

5. Prvostupanjski sud u bitnome navodi slijedeće:

"Presudom ovog suda posl. br. P-3890/17-101 od 30. prosinca 2019. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio da se utvrdi da je vlasnik stambene zgrade [adresa], sagrađene na čest. br. 3199/1 po novoj izmjeri čest. br. 2336 k. o. [katastarska općina], koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a time i stana na I. katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 72,74 m2, upisanog u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u daljnjem tekstu: predmetni stan), te je navedena presuda pravomoćna, odnosno ista je u tom dijelu potvrđena presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-1469/21-3 od 27. rujna 2022. Pritom valja dodati da iz obrazloženja navedene presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu proizlazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u navedenom dijelu odbijen iz razloga što se po stavu drugostupanjskog suda ne može prihvatiti stav ovog suda da je tužitelj pravni sljednik "Zajednice" zadružnog poslovnog saveza u Jelsi (koja je imala pravo upravljanja i raspolaganja stanom) s obzirom na to da je navedeno poduzeće bilo jedan od osnivača prednika tužitelja "Hvarske vinarije" i da nikada nije prestao postojati. Kako tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je predmetni Ugovor, kojim je I. tuženik prodao prednici II. tuženice predmetni stan ništav, to isti po ocjeni ovog suda, kraj činjenice da je njegov zahtjev kojim je tražio da se utvrdi da je vlasnik predmetnog stana odbijen kao neosnovan navedenom pravomoćnom presudom ovog suda, nema pravni interes za utvrđivanje ništavim predmetnog Ugovora. Ovdje valja dodati da ni sam tužitelj po pozivu sada nije određeno naveo koji bi bio njegov pravni interes za tužbu na utvrđenje ništavim predmetnog Ugovora, već se samo pozvao na to da nije ograničen krug osoba koji se mogu isticati ništavost, ali je pritom ispustio iz vida da iste osobe moraju imati konkretni pravni interes. Slijedom navedenog je valjalo tužbu odbaciti, a kako je to odlučeno u t. I. izreke ovog rješenja. Ovdje još valja napomenuti da sud može odbaciti tužbu radi utvrđivanja ništavosti ugovora, bez obzira na odredbu čl. 109. st. 1. ZOO-a prema kojoj sud pazi na ništavost po službenoj dužnosti, odnosno da je potrebno u svakom postupku dokazati pravni interes za podnošenje tužbe radi utvrđivanja ništavosti ugovora."

6. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

7. Žalitelj u žalbi ni ne osporava ovlaštenje suda da u ovom stadiju postupka donese pobijano rješenje pri čemu se je pravilno prvostupanjski sud pozvao na pravna stajališta izražena u presudi VSRH u rješenju poslovni broj Rev-504/2023-2 od 18. srpnja 2023. godine prema kojem da bez obzira na odredbu čl. 109. st. 1. ZOO prema kojoj sud pazi na ništavost po službenoj dužnosti, da je potrebno u svakom postupku dokazati pravni interes za podnošenje tužbe radi utvrđivanja ništetnosti ugovora, kao i na stajalište izraženo u rješenju poslovni broj Rev-1228/2019-2 od 6. prosinca 2022. godine prema kojem se tužba može odbaciti i nakon zaključenja prethodnog postupka posebno ili zajedno s odlukom o glavnoj stvari, pri čemu i ovaj sud ukazuje na rješenje VSRH poslovni broj Revr-735/14-2 od 23. ožujka 2016. godine prema kojem se postojanje pravnog interesa provjerava sve do donošenja odluke o tužbenom zahtjevu.

8. Dakle, tužitelj ne može tražiti utvrđenje ništetnosti ugovora u odnosu na pravne poslove koji ne mogu utjecati na njegova subjektivna prava, a to je upravo ovdje slučaj obzirom da je pravomoćnom odlukom tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom za utvrđenjem da je on vlasnik predmetne nekretnine.

9. Dakle, kako se žalbeni navodi isključivo iscrpljuju u tvrdnji žalitelja onda on ima pravni interes za utvrđenje ništetnosti ugovora iz razloga jer je vlasnik predmetne nekretnine, a pravomoćnom odlukom je utvrđeno da nije, onda je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) kada je tužbu odbacio.

10. I odluka o trošku je pravilna i zakonita po čl. 154. st. 1. ZPP.

11. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci (točka I).

12. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP (točka II).

U Zagrebu, 14. siječnja 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić