Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-11/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EM, zbog kaznenog djela iz članka 111.a stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog EM, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-36/2024-3 (Kov-37/2024.) od 20. studenog 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog EM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-36/2024-3 (Kov-37/2024.) od 20. studenog 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog EM, zbog kaznenog djela iz članka 111.a stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenog EM produljen je istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koji se računa od uhićenja 6. srpnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni EM po braniteljici, odvjetnici mr.sc. Veri Glasnović Gjoni, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine istražni zatvor okrivljenom EM i odredi mu mjere opreza.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, iz sadržaja dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a koje dokaze je prvostupanjski sud obrazložio u pobijanom rješenju. Time je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora. Stoga, u žalbi iznesena vlastita analiza i osobna ocjena pojedinih dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ulaziti u pitanje vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage izvedenih dokaza. To je, naime, kao i ocjena pravne oznake kaznenog djela prilikom donošenja prvostupanjske presude, zadatak raspravnog vijeća, u slučaju da optužnica bude potvrđena.
7. Nadalje, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima li se u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, kao i izraženu upornost u gušenju žrtve. Osim toga, provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika utvrđeno je kako kod okrivljenika postoji narcistički poremećaj ličnosti koji u kombinaciji sa ovisnošću o alkoholu pridonosi činjenju novih kaznenih djela te predstavlja realnu opasnost da uslijed toga nastavi sa činjenjem kaznenih djela. Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik ranije kazneno osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, te da je kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku počinio za vrijeme trajanja roka provjeravanja iz prijašnjih osuda. Te okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7.1. Kraj takvog stanja stvari i zbog visoke razine iteracijske opasnosti, za sada se u žalbi predložene mjere opreza ne ukazuju kao adekvatan supstitut lišenju slobode okrivljenika.
8. Također, nisu prihvatljivi niti okrivljenikovi žalbeni navodi kako se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti nekom od mjera opreza jer bi okrivljenik bio izdvojen iz svoje obitelji i time ne bi bio u prilici ponoviti ili dovršiti kazneno djelo, budući da navedene okolnosti ne sprječavaju okrivljenika da bi boravkom na slobodi mogao počiniti ista ili slična kaznena djela, niti ta opasnost postoji samo u odnosu na žrtve u ovom kaznenom predmetu, nego i bilo koju drugu osobu.
9. Slijedom navedenog, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
