Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-16/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZČ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog ZČ, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-98/2024. od 20. prosinca 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ZČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-98/2024. od 20. prosinca 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ZČ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da isti ima trajati i nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ZČ po braniteljici, odvjetnici Zvjezdani Barić, bez navođenja žalbenih osnova pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine istražni zatvor u odnosu na okrivljenog ZČ.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika, iz sadržaja dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, pri čemu prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, te je to zadatak raspravnog vijeća, ako optužnica bude potvrđena. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
7. Nadalje, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kada se ima u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, kao i izraženu upornost i agresivnost u postupanju prema dva oštećenika u kratkom vremenskom periodu. Osim toga, provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika utvrđeno je kako kod okrivljenika u strukturi ličnosti dominira emocionalna nestabilnost, razdražljivost, snižen prag tolerancije na frustraciju, sklonost impulzivnim reakcijama, rigidnost, smetnje mentalizacije te koristi nezrele obrambene mehanizme pa se kod okrivljenika može govoriti o teškom poremećaju ličnosti s obilježjima narcizma i nestabilnosti, kao i da zbog opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela vještak psihijatar preporučuje mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik ranije kazneno i prekršajno osuđivan, što upućuje na neusklađenost njegovog ponašanja s društvenim normama, slijedom čega je nužno reagirati istražnim zatvorom protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7.1. Kraj takvog stanja stvari i zbog visoke razine iteracijske opasnosti, za sada se, u žalbi predložene mjere opreza ne ukazuju kao adekvatan supstitut lišenju slobode okrivljenika.
8. U odnosu na tvrdnje okrivljenika kako iz vještačkog nalaza proizlazi da bi se isti trebao liječiti, a ne boraviti u istražnom zatvoru, napominje se da je vještak psihijatar u svojem nalazu preporučio sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja zbog opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela, a koju mjeru sud izriče prilikom donošenja prvostupanjske presude ako budu ispunjeni zakonski uvjeti za to.
9. Za žalbene navode žalitelja kojim upire na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavku 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik, propisane kazne (od najmanje pet godina do dvadeset godina), te, s druge strane, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika, kao i o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora., pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
10. Nadalje, nisu prihvatljivi niti okrivljenikovi žalbeni navodi kako ponavljanje djela nije ni objektivno moguće jer su okrivljeniku oduzeta sva vatrena oružja, kao i sjekira te svi drugi predmeti kojim bi eventualno počinio kaznena djela, budući da navedene okolnosti ne sprječavaju okrivljenika da bi boravkom na slobodi ponovno mogao nabaviti oružje ili oruđe kojima bi mogao počiniti ista ili slična kaznena djela.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
