Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-256/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog CA, zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 3. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenog podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-66/2024-4 (K-60/12-427) od 13. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog CA kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog CA za obnovu kaznenog postupka.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osuđeni CA, ne navodeći žalbene osnove i bez isticanja žalbenog prijedloga.

3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. i prije dostave sucu izvjestitelju, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog Kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je s pravom odbio zahtjev osuđenika za preinačenje pravomoćne presude bez obnove, a za svoju odluku dao je jasne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Prije svega, treba naglasiti da se na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

7. Naime, s pravom je prvostupanjski sud zaključio kako razlozi na koje se osuđenik poziva u zahtjevu za nepravu obnovu, (upitna mogućnost uključivanja u društvo, s obzirom na dob i visinu jedinstvene kazne koju izdržava i vlastita pravna ocjena kaznenih djela zbog kojih je pravomoćno osuđen), nisu u smislu naprijed navedene zakonske odredbe, nove okolnosti za koje sud nije znao pri odlučivanju o kazni a koja bi očito dovela do blaže osude.

8. Prema tome, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je adekvatno i pravilno ocijenio okolnosti na koje se poziva žalitelj u zahtjevu za nepravu obnovu, te donio pravilnu odluku koju je u cijelosti valjano obrazložio, a iznesenom argumentacijom u žalbi da je sud pri odlučivanju o kazni nije trebao primijeniti odredbe o stjecaju nego o produljenom djelu, nije s uspjehom dovedena u sumnju navodima žalbe.

9. Slijedom iznesenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović