Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-134/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900, koga zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženog CJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Maru Ogresta, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Boženka Mostarčić i Maro Ogresta u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-180/2023-14 od 26. listopada 2023., 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Usvaja se žalba tužitelja te se preinačava presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-180/2023-14 od 26. listopada 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke i sudi:

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline u Velikoj Gorici, Kralja Dmitra Zvonimira 10, poslovni broj: Ovrv-2836/19 od 15.07.2019., u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju glavni dug u iznosu od 366,70 eura (2.762,60 kn) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj člankom 29.stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 29.11.2017. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 28.12.2017. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 27.01.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 27.02.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 27.03.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 26.04.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 29.05.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 27.06.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 25.07.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 25.08.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 25.09.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 26.10.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 28.11.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 22.12.2018. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 24.01.2019. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 26.03.2019. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 23.03.2019. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 24.04.2019. do isplate,

- na iznos od 19,30 eura (145,40 kn) tekući od 21.05.2019. do isplate,

dok se u ostalom dijelu kojim je platni nalog ukinut za iznos troškova ovršnog postupka u visini od 80,96 EUR/610,00 kn žalba odbija kao neosnovana te se u tom dijelu odluka pod točkom I izreke potvrđuje.

II Preinačava se odluka o troškovima postupka u dijelu pod točkom II i III izreke pobijane odluke i rješava:

Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu u iznosu od 262,12 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče počam od 26. listopada 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju prouzročeni trošak žalbenog postupka u iznosu od 182,75 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv- 180/2023-14 od 26. listopada 2023. odlučeno je:

"I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-2836/2019 od 15. srpnja 2019. te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 262,12 EUR1 (slovima: dvjesto šezdeset dva eura i dvanaest centi)/1.975,00 kune (slovima: tisuću devetsto sedamdeset pet kuna) kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju Hep-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, naknaditi tuženiku CJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 386,55 EUR (slovima: tristo osamdeset šest eura i pedeset pet centi)/2.912,46 kune (slovima: dvije tisuće devetsto dvanaest kuna i četrdeset šest lipa) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. listopada 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a ("Narodne novine" broj 114/22) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22), sve u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 26,55 EUR (slovima: dvadeset šest eura i pedeset pet centi)/200,00 kuna (slovima: dvjesto kuna) uz pripadajuće zakonske kamate, kao neosnovan."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tu presudu pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava. U žalbi navodi u bitnome da je pobijana odluka donesena uz počinjenje bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, da je do prekida isporuke toplinske energije došlo jer je Operator distribucijskog sustava Elektra Zaprešić isključio električnu energiju u toplinskoj stanici objekta zbog nepodmirenih računa. Ističe da je poslovni prostor tuženika zajedno sa drugim poslovnim prostorima spojen na zajedničko mjerno mjesto toplinske energije oznake ZP-016, te da sud konkretnu pravnu situaciju nije razmatrao kroz odredbu članka 45. Zakona o tržištu toplinske energije, odnosno odredbe iz članka 18. stavak 3. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije prema kojima je krajnji kupac kojem je obustavljena isporuka toplinske energije dužan plaćati sve troškove osim troškove toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu. Navodi da utužena tražbina predstavlja "stalne" troškove koji se obračunavaju kao naknada za zakupljenu snagu a što predstavlja fiksni dio cijene proizvodnje toplinske energije i naknade. Predlaže žalbu usvojiti te preinačiti pobijanu odluku usvajanjem tužbenog zahtjeva.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za platež novčanog iznosa od 366,70 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Tužitelj ovaj iznos potražuje s osnova dospjelih i nepodmirenih iznosa naknade za fiksne troškove toplinske energije za poslovni prostor u [adresa] koji dospijevaju počam od studenog 2017. pa nadalje zaključno do 21. svibnja 2019.

6. Prije svega valja naglasiti da se u ovom predmetu obzirom na vrijednost predmeta spora u smislu odredbe iz članka 458. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), radi o sporu male vrijednosti. Prema odredbi iz članka 467. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnoga prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. tog Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. tog Zakona.

7. Navedeno znači da je ovaj sud vezan činjeničnim utvrđenjima prvostupanjskog suda.

8. Prvostupanjski sud u postupku utvrđuje, a što između stranaka i nije sporno:

- da je tuženik vlasnik poslovnog prostora – lokala broj 2 na adresi [adresa] u [adresa],

- da se radi o poslovnom prostoru koji tužitelj vodi pod šifrom kupca 2768312 a spojen na zajedničko mjerilo toplinske energije oznake ZP-016 sa još šest poslovnih prostora,

- da je počam od 2001. došlo do prekida opskrbe toplinske stanice električnom energijom,

- da je do prekida isporuke toplinske energije došlo radi isključenja električne energije u toplinskoj stanici objekta zbog nepodmirenih računa za sve poslovne prostore (pa tako i poslovni prostor tuženika) koji su vezani za isporuke toplinske energije preko zajedničkog mjerila oznake ZP-016.

9. Obzirom na citirane odredbe te obzirom na činjenicu da tužitelj u utuženom razdoblju nije pružao uslugu opskrbe toplinske energije prvostupanjski sud smatra kako tužitelj ne može osnovano zahtijevati ni isplatu fiksnih troškova posebno ističući da bi to bilo protivno načelu savjesnosti i poštenja.

10. Nadalje, ističe kako nema uvjeta za primjenu odredbe iz članka 45. stavak 9. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13., 14/14., 102/14., 95/15., 76/18., 86/19. i dr. – u daljnjem tekstu ZTTE) te odbija tužbeni zahtjev. Osnovano tužitelj osporava pravilnost primjene materijalnoga prava po prvostupanjskom sudu.

11. Prema odredbi iz članka 45. stavak 2. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 90/13., 14/14., 102/14., 95/15., 76/08. i 86/19. – u daljnjem tekstu ZTTE) isključenje zgrade kao građevine iz toplinskog sustava moguće je uz podnošenje zahtjeva ovlaštenog predstavnika suvlasnika na temelju prethodno postignute suglasnosti svih krajnjih kupaca i uz prethodnu suglasnost distributera i opskrbljivača toplinskom energijom.

12. Zagrada u kojoj se nalazi poslovni prostor tuženika nije izdvojena iz toplinskog sustava što među strankama i nije sporno, a osim toga jednako tako nije sporno da nije izvršeno ni izdvajanje poslovnog prostora tuženika iz zajedničkog toplinskog sustava u smislu članka 45. stavak 1. ZTTE-a (u kojoj bi situaciji tuženik opet bio dužan plaćati fiksne troškove prema stavku 3. navedenog zakonskog članka).

13. Obzirom na navedeno, kako je tuženik evidentiran u evidencijama tužitelja kao korisnik toplinske energije te obzirom zgrada u kojoj se nalazi poslovni prostor tuženika nije izdvojena iz sustava toplinske energije, te obzirom se zgradi u [adresa] ne isporučuje toplinska energija iz razloga što tuženik, kao i ostali suvlasnici, nisu podmirili račune za električnu energiju, tuženik je po stajalištu ovog drugostupanjskog suda dužan plaćati fiksne troškove tužitelja jer se oni odnose na održavanje cjelokupnog toplinskog sustava, dakle na održavanje postrojenja za proizvodnju toplinske energije, distribucijske mreže i vanjskih instalacija.

14. Nemogućnost isporuke toplinske energije uvjetovana je propuštanjem tuženika (kao i ostalih suvlasnika poslovnog prostora) da plaća troškove električne energije koje koristi toplinska podstanica. Postupanje tuženika protivno načelu savjesnosti i poštenja (u smislu članka 4. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 25/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZOO) po stajalištu ovog drugostupanjskog suda ne može se tumačiti u njegovu korist, odnosno ne može osloboditi tuženika obveze plaćanje utužene tražbine.

15. Slijedom svega navedenog prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo pa je žalbu tužitelja valjalo usvojiti i prvostupanjsku presudu preinačiti na temelju odredbe iz članka 373. ZPP-a i odlučiti kao u izreci.

16. Obzirom na preinačenje prvostupanjske odluke valjalo je odlučiti o troškovima postupka (članka 166. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 154. stavak 1. ZPP-a).

17. Trošak tužitelja čini trošak koji je u smislu odredbe iz članka 155. stavak 1. bili potrebni za vođenje postupka i to trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji se sastoji od troška nagrade za sastava podneska od 27.6.2022. koja tužitelju pripada po Tbr. 8 točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. – dalje Tarifa) u visini od 50 bodova, odnosno u visini od 99,54 EUR kako je to tužitelj i zatražio. Nadalje trošak tužitelja se sastoji i od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 26. rujna 2023. koji je obređen prema Tbr. 9. točka 1. Tarife u visini od 50 godova što iznosi 90,54 EUR kako je to tužitelj i zatražio. Navedeni iznos treba uvećati za iznos PDV-a od 49,77 EUR te iznos sudske pristojbe na presudu od 13,27 EUR što sve ukupno iznosi 262,12 EUR.

18. Kako je tužitelj uspio sa žalbom to mu pripada pravo i na naknadu troškova žalbenog postupka. Trošak žalbenog postupka sastoji se od troška sastava žalbe i obređen je prema Tbr. 10. u vezi sa Tbr. 7. stavak 1. Tarife te iznosi 62,5 bodova što obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR čini trošak sastava žalbe od 125,00 EUR. Kada se ovaj trošak uveća za iznos PDV-a od 31,25 EUR trošak žalbenog postupka iznosi 156,25 EUR što uvećano za trošak sudske pristojbe za žalbu od 26,5 EUR čini trošak žalbenog postupka od 182,75 EUR.

19. Slijedom svega iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu 14. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Stokrp