REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5069/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ROTAS REZ d.o.o. Dugo Selo, Ulica Stjepana Forenčaka 43C, OIB 92776568829 koga zastupa punomoćnik Petar Petrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ELEMENT-DESING d.o.o. Zagreb, Oreškovićeva ulica 1A, OIB 66842414470, koga zastupa punomoćnica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-1757/2023-2 od 24. svibnja 2024., kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Povrv- 2523/2021 od 2. ožujka 2023., u sjednici održanoj 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tuženika kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-388/21 od 7. travnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.318,07 EUR/25.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 6. veljače 2021. do isplate po stopi propisanoj za trgovačke ugovore, kao i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka od 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 7. travnja 2022. do isplate po istoj stopi (toč. I. izreke), ukinut je platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 33,18 EUR te je u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen kao neosnovan (toč. II izreke), te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka od 1.274,13 EUR (toč. III. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Tužiteljica je protiv navedene presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući tri pitanja za koja ističe da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Odgovor na prijedlog nije izjavljen.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

7. To stoga što predlagatelj uz naznačena pitanja, osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer se nije pozivao na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a to je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

8. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil