REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1120/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužiteljice HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ninoslavu Pintariću, odvjetniku iz Zagreba, Jukićeva 36, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te presude javno objavljene dana 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, isplatiti tužiteljici HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime manje isplaćenih plaća iznos od 110,16 eura, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u zatraženoj bruto razlici plaće, kako slijedi:

- na iznos od 2,71 eura od 16.06.2017. pa do isplate,

- na iznos od 6,14 eura od 16.09.2017. pa do isplate,

- na iznos od 3,18 eura od 16.10.2017. pa do isplate,

- na iznos od 2,78 eura od 16.12.2017. pa do isplate,

- na iznos od 1,76 eura od 16.02.2018. pa do isplate,

- na iznos od 1,82 eura od 16.07.2018. pa do isplate,

- na iznos od 2,10 eura od 16.09.2018. pa do isplate,

- na iznos od 6,35 eura od 16.10.2018. pa do isplate,

- na iznos od 8,33 eura od 16.02.2019. pa do isplate,

- na iznos od 4,85 eura od 16.05.2019. pa do isplate,

- na iznos od 3,24 eura od 16.07.2019. pa do isplate,

- na iznos od 1,27 eura od 16.08.2019. pa do isplate,

- na iznos od 4,51 eura od 16.10.2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,57 eura od 16.12.2019. pa do isplate,

- na iznos od 6,25 eura od 16.01.2020. pa do isplate,

- na iznos od 6,68 eura od 16.02.2020. pa do isplate,

- na iznos od 30,99 eura od 16.03.2020. pa do isplate,

- na iznos od 5,63 eura od 16.04.2020. pa do isplate,

i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, naknaditi HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 551,25 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, u Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika, te da je radila u otežanim uvjetima pa joj sukladno čl. 86., 90. i 94. Zakona o radu pripada pravo na povećanu plaću. Tužiteljica je cijelo vrijeme radila na istom radnom mjestu te bila izložena istim uvjetima rada i radila je prekovremeno pa ima pravo na isplatu dodatka za otežane uvjete rada za sve sate koje tužiteljica odradila.

Također tuženik tužiteljici nije za sve odrađene sate isplaćivao dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iako je tužiteljica i u redovnom i u prekovremenom radu imala odgovornost za život i zdravlje pacijenata.

Sukladno čl. 57. KU-a radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću.

Prema Popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenog radnika i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak iz čl. 57. KU-a navodi se i radno mjesto tužiteljice kao radno mjesto kojem pripada dodatak od 25% za posebne uvjete rada. Dodatak od 25% za redovne sate rada tuženik je tužiteljici obračunavao u utuženom razdoblju, a što je vidljivo iz obračunskih isprava za tužiteljicu.

Čl. 5. Dodatka I KU-a (NN 96/15) propisano je da se iza čl. 59. KU-a dodaje čl. 59A koji propisuje da iznimno od čl. 59. ovog ugovora, zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i ostali zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja, ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće. Sastavni dijelovi plaće za obavljeni rad su: plaća za redovan rad + dodaci na osnovnu plaću zbog posebnih i otežanih uvjeta rada + dodaci za rezultate rada (stimulacija) = ukupna mjesečna plaća.

S obzirom da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila prekovremeno i pri tom je obavljala poslove svog radnog mjesta, ona je u redovnom i u prekovremenom radu radila u otežanim uvjetima rada i imala iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi pa tužiteljici pripadaju dodaci na plaću za sve sate rada koje je odradila (redovni i prekovremeni rad) koji su propisani čl. 57. i 59A Kolektivnog ugovora.

Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u tužiteljica od tuženika na ime razlike manje isplaćenih plaća potražuje ukupan iznos od 110,16 eura bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine mjesečne iznose se od 16.- og u mjesecu za prethodni mjesec potražuje troškove ovog postupka sa kamatom od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te osporava kako osnov tako i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, te ističe prigovor zastare potraživanja tužiteljice. U skladu sa Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13) svi dodaci se obračunavaju na osnovnu plaću, a ne na sate, bilo redovnog bilo prekovremenog rada.

Navod tužbi da je dodatak za posebne uvjete rada isplaćivan samo na dio sati koje je tužiteljica odradila je pravno neutemeljen i u suprotnosti s KU.

Dodatak za posebne uvjete rada obračun je na osnovnu plaću te nije obračunat na prekovremene sate jer prekovremeni sati nisu dio osnovne plaće. Dodataka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi tužiteljici nije obračunat jer na taj dodatak nema pravo sukladno njezinom rješenju o plaći. Tužiteljica se neosnovano poziva na čl. 86. i čl. 94. Zakona o radu. U Zakonu o radu nije utvrđen način obračuna dodataka za otežane uvjete rada već je način obračuna reguliran isključivo KU-om. Slijedom navedenog tužiteljica se neosnovano poziva i na čl. 9. Zakona o radu vezano za primjenu povoljnijeg prava. Način obračuna dodataka na osnovnu plaću utvrđen je samo KU-om, te nema povoljnijeg prava koje bi se primijenilo na tužiteljicu, kako se to u tužbi navodi.

Prema st. 1. čl. 8. Zakona o radu poslodavac i radnik su se dužni, između ostalog, pridržavati kolektivnih ugovora, a u st. 4. istog članka navedeno je da se o pitanjima u vezi s kolektivnim ugovorom koja nisu uređena ovim ili drugim zakonom primjenjuju opći propisi obveznog prava.

Osnovna plaća je mjesečni iznos koji se na mijenja u odnosu na redovni mjesečni fond radnih sati. Redovni mjesečni fond radnih sati se mijenja ovisno o broju radnih dana u mjesecu. U skladu s time, za svaki kalendarski mjesec, tužiteljici se obračunavaju sva uvećanja i dodaci u skladu s KU-om.

Slijedom navedenog, predlaže da sud odbije tužiteljicu sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te proveo financijsko vještačenje po vještakinji Petri Blašković, Centar za financijska vještačenja d.o.o.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijskog tehničara u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, u Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika.

6. Vezano za tuženikov istaknut prigovor zastare, valja istaknuti kako je isti neosnovan, ovo iz razloga što je sukladno odredbi članka 139. Zakona o radu propisano kako potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za 5 godina, pa imajući u vidu da je tužiteljica tužbu u ovom predmetu podnijela 11.5.2022., a utuženo razdoblje predstavlja period od svibnja 2017. do ožujka 2020., razvidno je kako isto nije u zastari.

7. Sukladno odredbi čl. 47. Kolektivnog ugovora za djelatnike zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13), plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, pa tako osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća.

Sukladno odredbi čl. 57. KU-a (NN 143/13) propisano je da radnik u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja kod kojeg postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću.

Sukladno odredbi čl. 51. st. 1. KU-a osnovna plaća uvećava se za rad noću 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35%, za prekovremeni rad 50%, te za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u smjenskom radu ili u turnusima, a prema odredbi čl. 57. st. 1. KU-a radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak na plaću.

Iz isplatnih lista koje prileže spisu, razvidno je da se iznos isplaćenih dodataka iz mjeseca u mjesec mijenja te se ne radi o fiksnom, odnosno paušalnom iznosu koji bi se tužiteljici isplaćivao svakog mjeseca.

Sukladno odredbi čl. 47. KU-a propisana je plaća tužiteljice koju čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, te iz citirane odredbe ne proizlazi da bi plaća koja se odnosi na prekovremeni rad bila obračunavana na bilo koji drugi način, osim onog koji je propisan čl. 47. KU-a, a što znači da plaću tužiteljice i za prekovremeni rad čini osnovna plaća i dodaci u odnosu na osnovnu plaću, uz uvećanje koje se primjenjuje za svaki sat prekovremenog rada.

Prema odredbi čl. 91. st. 3. Zakona o radu koja propisuje da se pod plaćom podrazumijeva osnovna plaća i sva dodatna davanja bilo koje vrste koje poslodavac izravno ili neizravno, u novcu ili naravi, na temelju ugovora o radu, kolektivnog ugovora, pravilnika o radu ili drugog propisa isplaćuje radniku za obavljeni rad. Prema odredbi čl. 94. Zakona o radu, radnik ima pravo na povećanu plaću na prekovremeni rad i otežane uvjete rada, što znači da se plaća koja podrazumijeva sve dodatke i davanja koja poslodavac isplaćuje, uvećava za prekovremeni rad, odnosno za otežane uvjete rada, pa stoga nema mjesta isključenju isplate dodataka na koje tužiteljica ima pravo za rad koji je ostvarila u prekovremenom radu, jer za navedeni rad tužiteljica također ima pravo na plaću koja sadrži sve ono što je propisano odredbom čl. 91. st. 3 Zakona o radu.

Sukladno odredbi čl. 59a Dodataka I KU-a propisno je kako "Iznimno od čl. 59. ovog ugovora zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i ostali zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće".

Među strankama nije sporno da je citirani Dodatak I KU-a bio na snazi od 01. listopada 2015. do podizanja tužbe u predmetnoj pravnoj stvari, pa je tako tužiteljica u razdoblju važenja KU-a (NN 96/15) i Dodataka I KU-a neprekidno radila na radnom mjestu pomoćnog djelatnika u zdravstvu, te je kao takva imala iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, kako u redovnom, tako u prekovremenom radu.

Kada tužiteljici Kolektivni ugovor daje pravo za isplatu više različitih dodataka, ista ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama iz čl. 57. i čl. 59. KU- a (143/13) zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad.

Isplata dodatka za prekovremeni rad ne isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodatka po osnovama čl. 57. i čl. 59. KU-a (143/13) budući da tužiteljica i kada radi prekovremeno, također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim uvjetima rada u smislu odredbe čl. 57. KU.-a (143/13), te u svojstvu radnika koji je iznimno odgovoran za život i zdravlje ljudi.

Temeljnim Kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12) koji se primjenjuje također na tužiteljicu, plaća radnika je u čl. 51. definirana na jednak način kao i u Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

8. Radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva, u ovom predmetu proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji Petri Blašković, Centar za financijska vještačenja d.o.o. iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da za utuženo razdoblje od 01.09.2019. do 30.04.2020. godine:

potraživanje po osnovi neobračunatih dodataka za posebne uvjete rada iznosi 40,20 eura;

potraživanje po osnovi neobračunatih dodataka za odgovornost za život i zdravlje ljudi iznosi 18,90 eura;

Za utuženo razdoblje od 01.03.2017. do 30.04.2020. godine:

manje obračunati iznos naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad iznosi 51,06 eura

Slijedom čega sveukupna visina potraživanja tužitelja iznosi 829,97 kn što primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 iznosi 110,16 eura.

Sud je u cijelosti prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka budući je isti izrađen stručno, jasno i obrazloženo, te u skladu sa pravilima struke, a tužiteljica istom nije prigovarala, dok tuženik nije osporavao matematički izračun već samo osnov.

9. Temeljem navedenog je sud utvrdio da tužiteljici pripada razlika bruto plaće u iznosu od 110,16 eura bruto, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16-tog u mjesecu za prethodni mjesec.

Sukladno sa odredbom čl. 45 st. 1 i 2 Zakona o porezu na dohodak, predujam poreza na dohodak obračunava, obustavlja i uplaćuje poslodavac, isplatitelj primitka iz čl. 14 istog Zakona, ili sam porezni obveznik i to prilikom svake isplate prema propisima koji važe na dan isplate. Porez na dohodak i prirez na dohodak koji čine sastavne dijelove bruto plaće (uz neto plaće i doprinose), dospijevaju tek s isplatom, što znači da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza na dohodak, pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, stoga je tužiteljicu valjalo odbiti sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonske zatezne kamate poreza na dohodak i prireza na dohodak, kao neosnovanim. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO i ZID ZOO-a.

10. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 i čl. 155 Zakona o parničnom postupku. Tužiteljici je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku u skladu sa troškovnikom, i to prema vrijednosti spora konačno specificiranog tužbenog zahtjeva, sastav tužbe od 25 bodova, sastav podneska od 26.11.2024. po 25 bodova, pristup na ročišta 12.04.2023. i 03.12.2024. u visini od po 25 bodova , ročište za objavu od 12,5 bodova, ukupno 112,5 bodova ( 1 bod=2,00 eura Tbr. 50).

Ukupan trošak tužitelja iznosi 225,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% te trošak vještačenja od 270,00 eura, sveukupno 551,25 eura.

Sud nije priznao trošak sastava podneska od 04.04.2023. za koji nije tražio odobrenje za podnošenje, a navode iz podneska je mogao izložiti na ročištu od 12.04.2023., kao i podnesak u kojem navodi da nema prigovora na nalaz vještaka jer isti nije obrazloženi podnesak, tim više što iste navode ponavlja u podnesku od 26.11.2024. koji je priznati i u kojem uređuje tužbeni zahtjev u skladu s nalazom vještaka a što je sve mogao iznijeti u jednom podnesku.

11. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku