REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp -1714/2023-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe uxorcom j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LP, zbog prekršaja čl.229.st.1. toč.1. i dr. Zakona o radu ("Narodne novine"broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i dr., po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa: 116-02/22-01/6095, ur.broj: 443-02-05-14- 23-15 od dana 16. listopada 2023., nakon dana 14. siječnja 2025. godine provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika tužitelja, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e:
1. okr. pravna osoba: uxorcom j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sada uxorcom d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 11659500887, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po LP, direktoru, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, djelatnost: kupnja i prodaja robe, usluge frizerskih salona i salona za uljepšavanje i dr., pozitivno posluje, sada zaposleno 5 radnika, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 18.10.2023.,
2. okr. odgovorna osoba: LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ĆP, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. pravnik, direktor 1. okr. pravne osobe, neoženjen, bez djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 18.10.2023., neosuđivan za istovrsna djela,
krivi su
I. što je Zapisnikom o inspekcijskom nadzoru kod poslodavca uxorcom j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, [adresa], sastavljenog dana 14.4.2023. godine u prostorijama Državnog inspektorata, Ispostave u Bjelovaru, povodom prijave radnice ČP od dana 13.10.2022. godine i uvidom u radno-pravnu i inu dokumentaciju, utvrđeno da 1. okrivljena pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba pravne osobe:
1. nisu vodili na propisan način evidenciju o radnicima: BP, rođenom **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Zagreba, Ulica Radoslava Cimermana 58, koji radi u tvrtki uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima administrativnog referenta od dana 25.3.2022. na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme, ĐP rođenom **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj] s boravištem u [adresa] u [adresa], državljaninu Srbije, koji radnik je zaposlen u tvrtki uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima limara temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 10.6.2022. do dana 31.5.2023.; CP rođenom **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa] u [adresa], državljanina Srbije, koji je radnik zaposlen u tvrtki uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima limara temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 10.6.2022. do dana 31.5.2023; poslodavac radnicima BP, ĐP i CP nije uredno na propisan način vodio evidenciju o radnicima tako što im nisu u evidenciju o radnicima uvodili temeljem kakvog ugovora o radu su zaposleni tj. da li su zaposleni temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme ili temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme te potpuno mjesto boravišta u [adresa], u evidenciji rada upisana je samo ulica boravišta radnika bez mjesta boravišta, te točno navođenje u evidenciji o radnicima koje imaju zanimanje, te su mnoge rubrike u evidenciji o radnicima ostale nepopunjene,
dakle, nisu na propisan način, vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu,
2. radnici ČP nisu dostavili obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za kalendarsku 2021. i 2022. godinu do kraja mjeseca nakon što je navedenoj radnici prestao radni odnos, radnica ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radila u tvrtki uxorcom j.d.o.o., [adresa], na poslovima kozmetičarke na temelju ugovora na neodređeno vrijeme od dana početka rada 7.1.2019. do dana 3.10.2022., navedenu radnicu ČP poslodavac je odjavio s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja 3.10.2022. dostavljajući joj otkaz ugovor o radu zbog gospodarskih razloga, a da radnici ČP dana **.**.2022. nisu dostavili obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2021. i 2022. kalendarsku godinu nakon prestanka radnog odnosa dana 3.10.2022.,
dakle, nisu radnici dostavili obračune naknade za neiskorišteni godišnji odmor,
3. nisu na pisano traženje inspektora rada dostavili inspektoru rada radno pravnu dokumentaciju naloženu pozivom za dostavu radno pravne dokumentacije od dana 8.2.2023. odnosno dostaviti je dana 22.2.2023. u 10:00 sati na adresu Državnog inspektorata, Ispostave u Bjelovaru, 43000 Bjelovar, Ulica Ivana Gundulića1/II- kat soba broj 25 i to sljedeću dokumentaciju:
-izvadak iz sudskog registra tvrtke
-obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u i potvrdu o OIB-u
-ugovor s bankom o poslovnom računu tvrtke uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina
-evidenciju o radnicima
-ugovore o radu i prijave pri nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja radnika
-dokaz o isplati plaće odnosno naknade plaće svim radnicima tvrtke uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina za rujan, listopad, studeni i prosinac 2022., a ukoliko nisu isplaćene dokaz da su radnicima uručeni obračuni dugovanih, a neisplaćenih plaća za rujan, listopad, studeni i prosinac 2022.
-dokaz o mirovinskom i zdravstvenom osiguranju članova uprave tvrtke uxorcom j.d.o.o. Sveti Ivan Zelina
-pisano očitovanje o imenu i prezimenu, datumu i mjesecu rođenja, OIB-u, državljanstvu ili boravištu osobe koja je u tvrtki uxorcom j.d.o.o. Sveti Ivan Zelina odgovorna za primjenu propisa iz radnih odnosa (isplata plaće) na što se dotični nisu odazvali, poziv navedenom poslodavcu je poslan dana 8.2.2023. putem PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb na adresu prebivališta direktora navedenog trgovačkog društva LP u [adresa], koji je poziv za dostavu radno pravne dokumentacije uredno potpisao i preuzeo od strane policijskih službenika dana 17.2.2023., a nije opravdao neodazivanje na navedeni poziv inspektora rada,
dakle, na pisano traženje inspektora, u određenom roku, nisu dostavili podatke,
4. što su radnici ČP otkazali ugovor o radu na neodređeno vrijeme prije proteka roka od 15 dana od dana prestanka korištenja porodiljnog dopusta radnica ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radila u tvrtki uxorcom j.d.o.o. Sveti [adresa], na poslovima kozmetičarke na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana početka rada 7.1.2019. do dana 3.10.2022., navedenu radnicu ČP navedeni poslodavac je odjavio s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja dana 3.10.2022., dostavljajući joj otkaz ugovora o radu zbog gospodarskog razloga, ČP je koristila porodiljni dopust do dana 3.10.2022.,
dakle, radnici otkazali ugovor o radu prije proteka roka od 15 dana od prestanka korištenja rodiljnog dopusta,
čime su počinili: 1. okr. pravna osoba djelom pod toč. 1. prekršaj iz čl. 229. stavak 1. toč.1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 229.st.2. Zakona o radu u vezi čl. 229. stavak 1. toč. 1. istog Zakona, djelom pod toč. 2., 1. okr. pravna osoba prekršaj iz čl. 229. stavak 1. toč. 46. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj iz čl. 229.st.2. Zakona o radu u vezi čl. 229. stavak 1. toč. 46. istog Zakona, djelom pod toč. 3., 1. okr. pravna osoba prekršaj iz čl. 127.st.1. alineja 3. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18, 117/21, 67/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj iz čl. 127.st.2. u vezi čl. 127.st.1. alineja 3. istog Zakona, te djelom pod toč. 4., 1. okr. pravna osoba prekršaj iz čl. 229.st.1.toč.18. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj iz čl. 229.st.2. u vezi čl. 229.st.1.toč.18. istog Zakona,
pa im se radi toga po istim Zakonima, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u svezi čl. 33. st.1. i st.3. istog Zakona,
i z r i č e
1.okr. pravnoj osobi uxorcom j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće)eura za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 3.000, 00 (tri tisuće) eura za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće)eura
II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi uxorcom j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 9.000,00 (devet tisuća) eura.
2.okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi LP
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo)eura za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
III. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi LP izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.
IV. 1.okrivljena pravna osoba uxorcom j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LP, novčane kazne dužni su platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima, te se plaćaju priloženim uplatnicama, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 139.st. 3. Prekršajnog zakona, 1.okr. pravna osoba uxorcom j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi LP, dužni su, u istom roku kao i novčanu kaznu, platiti troškove prekršajnog postupka iz čl. 138.st. 2.t.3.a) istog Zakona, pod prijetnjom prisilne naplate u iznosu od 100,00 (sto) eura, svaki, u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun. Trošak prekršajnog postupka plaća se priloženom uplatnicom za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnio je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi 18. srpnja 2024. godine 2.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LP, u prisutnosti braniteljice, odvjetnice Ljiljane Bilbija u svoje ime i u ime 1.okr. pravne osobe izjavio je da se smatraju krivima i da su djelomično počinili prekršaje koji joj im se stavljaju na teret te mole rok za dostavu pisane obrane, dok je na ročištu dana 12. rujna 2024., nazočna braniteljica izjavila je da nije bila u mogućnosti dostaviti pisanu obranu, a to iz razloga što joj je trebala radna dokumentacija koja joj nije bila dostupna zbog bolovanja osobe u okrivljenoj pravnoj osobi koja je zadužena za taj dio posla, a u obrani se treba pozvati na tu dokumentaciju te je u spis predmeta predala obračunsku listu na ime ČP od 30.11.2022. godine, a na okolnost obračunske liste za neiskorišteni godišnji odmor za 2022. godinu.
3. U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci ČP, bivša zaposlenica i inspektor rada JP te je sud izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: obavijest počiniteljima prekršaja od 7. lipnja 2023., online prijava Državnom inspektoratu,
zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 14.4.2023., evidencija o radnicima CP, ĐP i BP, aneks ugovora o radu – NP od 1.1.2023., ugovor o radu na neodređeno vrijeme NP od 25.3.2022., obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za radnika NP, prijava Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za radnika NP,
obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za radnika ĐP, prijava Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za radnika ĐP, aneks ugovora o radu – ĐP od 1.1.2023., ugovor o radu na neodređeno vrijeme ĐP od 10.6.2022.,
obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za radnika CP, prijava Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za radnika CP,
aneks ugovora o radu – SP od 1.1.2023., ugovor o radu na neodređeno vrijeme ĐP od 10.6.2022.,
odluka o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu zbog gospodarskih razloga zaposlenici ČP,
očitovanje tvrtke uxorcom j.d.o.o. upućeno Državnom inspektoratu od 4.4.2023.,
dopis Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru od 8. veljače 2023. upućen na LP, dopis Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru od 8. veljače 2023. upućen na PU Zagrebačku VII PP Zagreb- Trešnjevka sa priležećom dostavicom, dopis PU Zagrebačke, VIII PP Zagreb od 28.2.2023. upućen na Državni inspektorat sa priležečom dostavnicom, e-Izvadak iz Sudskog registra – Podaci o poslovnom subjektu od 14.11.2022., dopis Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru od 8.12.2022. upućen na LP sa priležećom povratnicom,
dopis PU Zagrebačke VIII PP Zagreb od 2.10.2023. upućen na uxorcom j.d.o.o. sa priležećim dostavnicama kao dokazom o uručenju obavijesti 1. i 2. okr., dopis Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru od 7.6.2023. upućen na VIII PP Zagreb sa priležećom povratnicom dostavnicom, dopis Državno inspektorata PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru od 14.4.2023. upućen na LP sa priležećom povratnicom, e-Izvadak iz sudskog registra- Podaci o poslovnom subjektu od 20.5.2024. te potvrde iz PE za 1. i 2. okr.
3.1. Nazočan 2. okr. uz braniteljicu izjavio je da nemaju primjedbi na pročitanu dokumentaciju koju je u spis predmeta dostavio Državni inspektorat.
4. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje ČP, u bitnom sud je utvrdio da da ona kao bivša zaposlenica uxorcom j.d.o.o., kojeg je u vrijeme kad je sklapala radni odnos bila vlasnica i direktorica VP, [adresa], ne zna broj, nije podnijela prijavu Državnom inspektoratu ni za uxorcom j.d.o.o. ni za slijednika te firme uxorcom d.o.o. već je to učinio njezin suprug DP s kojim je u brakorazvodnoj parnici, koji je bez njezinog znanja podnio tu prijavu, a ona nije imala nikakvih pritužbi niti povreda radnih prava kod okrivljenog poslodavca.
Na posebno pitanje sutkinje odgovorila je da je u uxorcom j.d.o.o. radila na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana početka rada 7.1.2019. do 3.10.2022. godine te joj je otkazan ugovor o radu zbog gospodarskih razloga 3.10.2022. godine te joj je plaćen neiskorišteni godišnji odmor za 2021. i 2022. kalendarsku godinu nakon prestanka radnog odnosa, a s tim datumom je i odjavljena s mirovinskog i zdravstvenog osiguranja te je do 3.10.2022. godine koristila porodiljni dopust i time iskoristila u cijelosti porodiljni dopust u trajanju od godinu dana. Misli da joj od bivšeg poslodavca nije dostavljen obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za kalendarsku 2021. i 2022. godinu. Nisu joj poznati NP, ĐP i SP kao zaposlenici okrivljenog poslodavca jer oni nisu radili u vrijeme dok je ona radila, a koristila je bolovanje zbog komplikacija u trudnoći od 2.2.2021., a nakon toga porodiljni dopust do 3.10.2022., a dijete je rođeno **.**.2021. godine, a upitana da li joj je otkazan ugovor o radu na neodređeno vrijeme prije isteka korištenja porodiljnog dopusta, izjavila je da je ona u cijelosti iskoristila porodiljni dopust u trajanju od godinu dana od rođenja djeteta, a bivšem poslodavcu VP javila se mjesec dana prije isteka korištenja porodiljnog dopusta. Nazočna braniteljica postavila je posebna pitanja ispitanoj svjedokinji, na koje je svjedokinja odgovorila da je ugovor o radu na neodređeno vrijeme na radno mjesto kozmetičarke sklopila s VP koja je bivša vlasnica uxorcom j.d.o.o. i nije imala saznanja da je ona tu firmu prodala jer se nalazila na porodiljnom dopustu koji je završio u devetom mjesecu 2021. godine; mjesec dana prije isticanja porodiljnog dopusta nazvala je VP kao poslodavca koja joj je na telefon rekla da je firma prodana i da za sva daljnja pitanja nazove sadašnjeg vlasnika, ali joj nije prenijela druge podatke o novom vlasniku i kome da se obrati; preko interneta je našla podatke o pravnoj osobi slijedniku pravne osobe bivšeg poslodavca i vlasnika, stupila u kontakt te su potpisivali dokument za koji joj je rečeno da je potreban za njezinu prijavu kao nezaposlene osobe na Zavodu za zapošljavanje jer je djelatnost nove firme bila građevinska, a ona nije imala kvalifikacije za takvu djelatnost jer je kozmetičarka; novi vlasnik uxorcom d.o.o. isplatio joj je na ime neiskorištenog godišnjeg odmora iznos u visini minimalne plaće, zbog proteka vremena ne može točno reći iznos, tako da ona prema okrivljenoj pravnoj osobi u kojoj je direktor LP nema nikakvih potraživanja.
5. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka, inspektora rada JP, u bitnom sud je utvrdio da je u ovom predmetu postupao na osnovu predstavke – on line prijave od dana 13. listopada 2022. godine te na osnovu iste prijave radnice ČP i uvidom u radno pravnu dokumentaciju tijekom inspekcijskog nadzora utvrdio prekršaje koji se okrivljenicima stavljaju na teret. Najprije je pokušao izvršiti nadzor u sjedištu 1. okr. tvrtke u [adresa], koji nije izvršio iz razloga što nitko nije zatečen niti su se stekli uvjeti za postupak inspekcijskog nadzora. Nakon toga slao je poziv okrivljenicima tražeći dostavu radno pravne dokumentacije, pozivom od dana 8.2.2023. s rokom do dana 22.2.2023. u 10:00 satu dostaviti na adresu Državnog inspektorata, Ispostava u Bjelovaru, sljedeću dokumentaciju: izvadak iz sudskog registra tvrtke, obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u i potvrdu o OIB-u, ugovor s bankom o poslovnom računu tvrtke uxorcom d.o.o., Sveti Ivan Zelina, evidenciju o radnicima, ugovore o radu i prijave pri nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja radnika, dokaz o isplati plaće odnosno naknade plaće svim radnicima tvrtke uxorcom d.o.o., Sveti Ivan Zelina za rujan, listopad, studeni i prosinac 2022., a ukoliko nisu isplaćene dokaz da su radnicima uručeni obračuni dugovanih, a neisplaćenih plaća za rujan, listopad, studeni i prosinac 2022., dokaz o mirovinskom i zdravstvenom osiguranju članova uprave tvrtke uxorcom d.o.o. Sveti Ivan Zelina, pisano očitovanje o imenu i prezimenu, datumu i mjesecu rođenja, OIB-u, državljanstvu ili boravištu osobe koja je u tvrtki uxorcom d.o.o. Sveti Ivan Zelina odgovorna za primjenu propisa iz radnih odnosa (isplata plaće) na što se dotični nisu odazvali, pa je morao tražiti dostavu putem policije te je poziv navedenom poslodavcu poslan dana 8.2.2023. putem PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb na adresu prebivališta direktora navedenog trgovačkog društva LP u [adresa], koji je poziv za dostavu radno pravne dokumentacije uredno potpisao i preuzeo od strane policijskih službenika dana 17.2.2023., a nije opravdao neodazivanje na navedeni poziv inspektora rada te su naknadno, istekom roka, poštom dostavili veći dio dokumentacije, o čemu je sastavio Zapisnik o inspekcijskom nadzoru u dva primjerka te dostavio na adresu prebivališta 2. okr. odgovorne osobe LP s uputom da jedan primjerak vrate na Ispostavu Državnog inspektorata, što ponovno nisu učinili.
5.1. Svjedok je dalje iskazao da je iz naknadno dostavljene dokumentacije utvrdio je da okrivljeni poslodavac nije vodio na propisan način evidenciju o radnicima:
BP, rođenom **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Zagreba, Ulica Radoslava Cimermana 58, koja radi u tvrtki uxorcom d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima administrativnog referenta od dana 25.3.2022 na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme, ĐP rođenom **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj] s boravištem u [adresa] u [adresa], državljaninu Srbije, koji radnik je zaposlen u tvrtki uxorcom d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima limara temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 10.6.2022. do dana 31.5.2023.; CP rođenom **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa] u [adresa], državljanina Srbije, koji je radnik zaposlen u tvrtki uxorcom d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima limara temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 10.6.2022. do dana 31.5.2023; poslodavac radnicima BP, ĐP i CP nije uredno na propisan način vodio evidenciju o radnicima tako što im nisu u evidenciju o radnicima uvodili temeljem kakvog ugovora o radu su zaposleni tj. da li su zaposleni temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme ili temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme te potpuno mjesto boravišta u [adresa], u evidenciji rada upisana je samo ulica boravišta radnika bez mjesta boravišta, te točno navođenje u evidenciji o radnicima koje imaju zanimanje, te su mnoge rubrike u evidenciji o radnicima ostale nepopunjene.
5.2. Svjedok je iskazao i da je iz naknadno dostavljene dokumentacije za radnicu ČP, utvrdio je da imenovanoj radnici okrivljeni poslodavac nisu dostavili obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za kalendarsku 2021. i 2022. godinu do kraja mjeseca nakon što je navedenoj radnici prestao radni odnos, radnica ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radila u tvrtki uxorcom d.o.o., [adresa], na poslovima kozmetičarke na temelju ugovora na neodređeno vrijeme od dana početka rada 7.1.2019. do dana 3.10.2022., navedenu radnicu ČP poslodavac je odjavio s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja 3.102022. dostavljajući joj otkaz ugovor o radu zbog gospodarskih razloga, a da radnici ČP dana **.**.2022. nisu dostavili obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2021. i 2022. kalendarsku godinu nakon prestanka radnog odnosa dana 3.10.2022.
5.3. Inspektor rada JP kao svjedok, iskazao je, da je također, iz dostavljene dokumentacije za radnicu ČP, utvrdio je da su okrivljeni poslodavac otkazali ugovor o radu na neodređeno vrijeme prije proteka roka od 15 dana od dana prestanka korištenja porodiljnog dopusta radnici ČP, koja je radila u tvrtki uxorcom d.o.o. Sveti [adresa], na poslovima kozmetičarke na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana početka rada 7.1.2019. do dana 3.10.2022., te je odjavili s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja dana 3.10.2022., dostavljajući joj otkaz ugovora o radu zbog gospodarskog razloga, dok je koristila porodiljni dopust do dana 3.10.2022., već su je mogli odjaviti tek 15 dana od prestanka korištenja porodiljnog dopusta, a odjavili su je s danom prestanka porodiljnog dopusta.
Posebno ističe da razlog koji okrivljeni poslodavac navodi za prestanak radnog odnosa radnici ČP, zbog gospodarskih razloga, ne može biti razlog otkaza budući da okrivljeni poslodavac nije ugasio svoju djelatnost usluge frizerskih salona i salona za uljepšavanje već je samo proširio svoju djelatnosti i na građevinsku djelatnost, a okrivljena pravna osoba nije ugašena već je nastavila poslovati pod istom tvrtkom i sjedištu te je i dalje direktor i ovlašteni za zastupanje ostao LP, a u slučaju da je došlo do promjene djelatnosti ponovno bi se poslodavac trebao držati zakonskog roka od 15 dana za raskid radnog odnosna zbog prestanka korištenja porodiljnog dopusta. Po svemu navedenom proizlazi da okr. poslodavac i odgovorna osoba poslodavca nisu postupali sukladno Zakonu o radu i Zakonu o državnom inspektoratu te počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret.
5.4. Nakon datog iskaza, ispitani svjedok, upoznat je sa iskazom ispitane svjedokinje ČP sa Zapisnika od 18. srpnja 2024., na što je izjavio da je točno da je prijava – predstavka za radnicu ČP zaprimljena od DP, njezinog supruga, koji može u ime supruge podnijeti prijavu i iz tih razloga je naznačio da je inspekcijski nadzor pokrenut temeljem prijave ČP. Prekršaji za koje su 1. i 2. okr. prijavljeni i vodi se postupak počinjeni su u vrijeme dok je direktor okr. poslodavca bio 2. okr. LP, tako da je on i odgovoran za te prekršaje, a ne neki eventualni prethodni poslodavac. Daljnji navod svjedokinje ČP je da je došlo do promjene djelatnosti kod novog poslodavca jer da je djelatnost nove tvrtke bila građevinska, smatra da to nije točno budući da je iz e- Izvatka iz Sudskog registra od 14.11.2022., a to je izvadak nakon prijave od 13.10.2022., vidljivo da je djelatnost okrivljene pravne osobe nepromijenjena u dijelu salona za uljepšavanje, već je samo dodana i građevinska djelatnost, a privatne stvari ČP nisu predmet ovog postupka već činjenice koje je iznio u svom iskazu te proizlaze iz radno pravne dokumentacije i radno pravnog odnosa imenovane sa okrivljenim poslodavcem, kao i činjenica da je u kritično vrijeme bila na korištenju porodiljnog dopusta pa je u njezino ime mogao postupati njezin suprug.
6. Iz gore navedene dokumentacije, priležeće optužnom aktu tužitelja u bitnom sud je u bitnom utvrdio sve odlučne činjenice bitne za optuženje koje se okrivljenicima stavlja na teret, u bitnom da 1. okrivljena pravna osoba te 2. okr. kao direktor i odgovorna osoba okrivljene pravne osobe, nisu na propisan način, vodili evidenciju o radnicima BP, ĐP i CP, kao i o radnom vremenu, nisu radnici ČP dostavili obračune naknade za neiskorišteni godišnji odmor, nisu na pisano traženje inspektora, u određenom roku, dostavili tražene podatke, te su radnici ČP otkazali ugovor o radu prije proteka roka od 15 dana od prestanka korištenja rodiljnog dopusta, time nepobitno utvrđena dinamika prekršaja stavljenih na teret okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi.
7. Iz e-Izvatka – Podaci o poslovnom subjektu iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od dana 14. studenoga 2022. godine, a prileži na listu 45 spisa, kao i iz povijesnog izvatka na listu 95-101 spisa, utvrđena je tvrtka, sjedište, te odgovorna osoba okrivljenog poslodavca u osobi LP, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, time odgovorna za ispunjavanje radnih obveza poslodavca u slučaju povrede radnih prava zaposlenika, a što je utvrđeno predmetnim inspekcijskim nadzorom, temeljem relevantne radno-pravne dokumentacije, gore navedene i analizirane, a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima.
7.1. Nastavno, izvršen je uvid i u e-Izvadak – Podaci o poslovnom subjektu iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 20. svibnja 2024, prileži na listu 64- 65 spisa, utvrđeno je da je pravni slijednik 1. okrivljenog trgovačkog društva uxorcom j.d.o.o., uxorcom d.o.o., sa sjedištem na istoj adresi, kojem je i dalje osoba ovlaštena za zastupanje, direktor LP, ovdje 2. okr. odgovorna osoba, zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 16.12.2021. godine, time odgovoran u vrijeme počinjenja prekršaja, kao i utvrđeno da je dana 24. ožujka 2023. godine promijenjen pravno ustrojbeni oblik jednostavnog trgovačkog društva s ograničenom odgovornošću u društvo s ograničenom odgovornošću, koje promjene je sud i naznačio u podacima za 1. okrivljenu pravnu osobu.
8. Naime, odredba čl. 60.st.1. Prekršajnog zakona, propisuje da su pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno odgovorne za skrivljene povrede propisa o prekršaju dok odredba čl.61. st.1. Prekršajnog zakona, propisuje je da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe, odnosno osoba kojoj su ti poslovi povjereni, a u kritično vrijeme 2. okr. LP vodi te poslove u ime okrivljene pravne osobe, time odgovoran za realizaciju radnih prava zaposlenika sukladno pozitivnim propisima, a što su okrivljeni očito propustili, u čemu se očituju prekršaji nečinjenjem, u odnosu na obveze poslodavca.
9. Iz potvrda odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je 1. okrivljena pravna osoba neosuđivana, a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, neosuđivana za istovrsna djela prekršaja.
10. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika, koji okolnosno osporavaju optuženje, time da u ostavljenom roku, kao i do okončanja postupka u gornjem predmetu, nisu dostavili detaljniju pisanu obranu iako su se na istu obvezali, iskaza ispitane svjedokinje ČP te iskaza ispitanog svjedoka inspektora rada JP, a iskazi ispitanih svjedoka provjereni su u radno-pravnoj i drugoj dokumentaciji, priležećoj optužnom aktu, gore navedenoj i analiziranoj koju je sud prihvatio relevantnim pisanim dokazima, neprijeporno je utvrđeno da su se u njihovim djelima, stekla sva obilježja bića djela koja im se stavljaju na teret kao izreci ove presude, pa su za počinjene prekršaje, proglašeni krivima.
11. Dakle, tijekom postupka, nepobitno je utvrđeno da okrivljena pravna osoba kao poslodavac te okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao pod točkom 1. izreke ove presude, nisu vodili na propisan način evidenciju o radnicima: BP, rođenom **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Zagreba, Ulica Radoslava Cimermana 58, koji radi u tvrtki uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima administrativnog referenta od dana 25.3.2022. na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme, ĐP rođenom **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj] s boravištem u [adresa] u [adresa], državljaninu Srbije, koji radnik je zaposlen u tvrtki uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima limara temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 10.6.2022. do dana 31.5.2023.; CP rođenom **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa] u [adresa], državljanina Srbije, koji je radnik zaposlen u tvrtki uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina, na poslovima limara temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 10.6.2022. do dana 31.5.2023; poslodavac radnicima BP, ĐP i CP nije uredno na propisan način vodio evidenciju o radnicima tako što im nisu u evidenciju o radnicima uvodili temeljem kakvog ugovora o radu su zaposleni tj. da li su zaposleni temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme ili temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme te potpuno mjesto boravišta u [adresa], u evidenciji rada upisana je samo ulica boravišta radnika bez mjesta boravišta, te točno navođenje u evidenciji o radnicima koje imaju zanimanje, te su mnoge rubrike u evidenciji o radnicima ostale nepopunjene, time nisu na propisan način, vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu, čime su počinili: 1. okr. pravna osoba djelom pod toč. 1. prekršaj iz čl. 229. stavak 1. toč.1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 229.st.2. Zakona o radu u vezi čl. 229. stavak 1. toč. 1. istog Zakona.
11.1. Nadalje, utvrđeno je da okrivljena pravna osoba kao poslodavac te okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao pod točkom 2. izreke ove presude, radnici ČP nisu dostavili obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za kalendarsku 2021. i 2022. godinu do kraja mjeseca nakon što je navedenoj radnici prestao radni odnos, radnica ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radila u tvrtki uxorcom j.d.o.o., [adresa], na poslovima kozmetičarke na temelju ugovora na neodređeno vrijeme od dana početka rada 7.1.2019. do dana 3.10.2022., navedenu radnicu ČP poslodavac je odjavio s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja 3.10.2022. dostavljajući joj otkaz ugovor o radu zbog gospodarskih razloga, a da radnici ČP dana **.**.2022. nisu dostavili obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2021. i 2022. kalendarsku godinu nakon prestanka radnog odnosa dana 3.10.2022., time nisu radnici dostavili obračune naknade za neiskorišteni godišnji odmor, čime su počinili: 1. okr. pravna osoba prekršaj iz čl. 229. stavak 1. toč. 46. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj iz čl. 229.st.2. Zakona o radu u vezi čl. 229. stavak 1. toč. 46. istog Zakona.
11.2. Nadalje, utvrđeno je da okrivljena pravna osoba kao poslodavac te okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao pod točkom 3. izreke ove presude, nisu na pisano traženje inspektora rada dostavili inspektoru rada radno pravnu dokumentaciju naloženu pozivom za dostavu radno pravne dokumentacije od dana 8.2.2023. odnosno dostaviti je dana 22.2.2023. u 10:00 sati na adresu Državnog inspektorata, Ispostave u Bjelovaru, 43000 Bjelovar, Ulica Ivana Gundulića1/II- kat soba broj 25 i to sljedeću dokumentaciju:
-izvadak iz sudskog registra tvrtke
-obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u i potvrdu o OIB-u
-ugovor s bankom o poslovnom računu tvrtke uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina
-evidenciju o radnicima
-ugovore o radu i prijave pri nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja radnika
-dokaz o isplati plaće odnosno naknade plaće svim radnicima tvrtke uxorcom j.d.o.o., Sveti Ivan Zelina za rujan, listopad, studeni i prosinac 2022., a ukoliko nisu isplaćene dokaz da su radnicima uručeni obračuni dugovanih, a neisplaćenih plaća za rujan, listopad, studeni i prosinac 2022.
-dokaz o mirovinskom i zdravstvenom osiguranju članova uprave tvrtke uxorcom j.d.o.o. Sveti Ivan Zelina
-pisano očitovanje o imenu i prezimenu, datumu i mjesecu rođenja, OIB-u, državljanstvu ili boravištu osobe koja je u tvrtki uxorcom j.d.o.o. Sveti Ivan Zelina odgovorna za primjenu propisa iz radnih odnosa (isplata plaće) na što se dotični nisu odazvali, poziv navedenom poslodavcu je poslan dana 8.2.2023. putem PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb na adresu prebivališta direktora navedenog trgovačkog društva LP u [adresa], koji je poziv za dostavu radno pravne dokumentacije uredno potpisao i preuzeo od strane policijskih službenika dana 17.2.2023., a nije opravdao neodazivanje na navedeni poziv inspektora rada, time na pisano traženje inspektora, u određenom roku, nisu dostavili podatke, čime su počinili prekršaj: 1. okr. pravna osoba prekršaj iz čl. 127.st.1. alineja 3. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18, 117/21, 67/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj iz čl. 127.st.2. u vezi čl. 127.st.1. alineja 3. istog Zakona.
11.3. Nadalje, utvrđeno je da su okrivljena pravna osoba kao poslodavac te okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao pod točkom 4. izreke ove presude radnici ČP otkazali ugovor o radu na neodređeno vrijeme prije proteka roka od 15 dana od dana prestanka korištenja porodiljnog dopusta radnica ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radila u tvrtki uxorcom j.d.o.o. Sveti [adresa], na poslovima kozmetičarke na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana početka rada 7.1.2019. do dana 3.10.2022., navedenu radnicu ČP navedeni poslodavac je odjavio s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja dana 3.10.2022., dostavljajući joj otkaz ugovora o radu zbog gospodarskog razloga, ČP je koristila porodiljni dopust do dana 3.10.2022., time radnici otkazali ugovor o radu prije proteka roka od 15 dana od prestanka korištenja rodiljnog dopusta, čime su počinili: 1. okr. pravna osoba prekršaj iz čl. 229.st.1.toč.18. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj iz čl. 229.st.2. u vezi čl. 229.st.1.toč.18. istog Zakona.
11.4. Dakle, sukladno utvrđenju kao pod točkama 11. – 11.4. Obrazloženja, sud nije prihvatio o osporavanje djela od strane okrivljenika, a razloge za nepostupanje sukladno pozitivnim propisima, na koje se pozivaju, uzeo kao olakotne okolnosti tijekom odmjere prekršajne kazne.
11.5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka inspektora rada JP koji je obavljao predmetni inspekcijski nadzor te iskazivao neposredno uvjerljivo i okolnosno u skladu s pravilima struke, vezano za cjelokupnu inkriminaciju za koju se tereti okrivljenike, dajući relevantna, na zakonu utemeljena pojašnjenja, a sud nema razloga sumnjati u njegovu nepristranost jer je nesrodan s počiniteljima i postupao je kao službena osoba u okviru svoje nadležnosti te navode njegovog iskaza sud provjerio u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, navedenoj kao u toč.3. te od toč. 6. do 7.1. Obrazloženja, a istu sud prihvatio vjerodostojnim materijalnim dokazima, time da su i okrivljenici nazočni na raspravi dana 18. srpnja 2024. godine prihvatili istu dokumentaciju, što nepobitno upućuje na zaključak da osporavaju djelo s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
11.6. Nadalje, sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka u odnosu i na prekršaj pod toč.3. izreke ove presude kao i pojašnjenja kako je okrivljeni poslodavac u ostavljenom roku propustio Inspektoratu dostaviti traženu dokumentaciju, kao i prihvatio pojašnjenja inspektora koji je detaljno opisao na koji način okrivljeni poslodavac radnicima BP, ĐP i CP nije uredno na propisan način vodio evidenciju o radnicima, kao pod toč. 1. izreke.
11. 7. Sud nije prihvatio navode u iskazu ispitane svjedokinje ČP, jer su u nesuglasju s postupanjem poslodavca prema njoj u realizaciji njezinih radnih prava kao i radnopravnoj dokumentaciji, kao i prema iskazu ispitanog svjedoka inspektora rada kojem je sud poklonio vjeru kao i prihvatio pojašnjenja ovog svjedoka u odnosu na razmimoilaženje u iskazu ispitane svjedokinje, u odnosu na prekršaje pod toč. 2. i 4. izreke, pa sud zaključuje da je svjedokinja kojoj je naknadno isplaćen neiskorišteni godišnji odmor od bivšeg poslodavca te je prihvatila otkaz radnog odnosa zbog gospodarskih razloga, iako se radio samo o statusnim promjenama tvrtke, ne i promjeni djelatnosti, već proširenju djelatnosti (prelazak s oblika j.d.o.o. u d.o.o., time da je odgovorna osoba nepromijenjena), iskazivala u prilog istom u cilju pomaganja u izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a okolnost da ona nije podnijela prijavu nadležnom inspektoratu, već njezin suprug s kojim je u brakorazvodnoj parnici, nije relevantna za počinjenje prekršaja koji se okrivljenima stavlja na teret, te je u tom smislu ovaj sud prihvatio navode iz iskaza ispitanog svjedoka inspektora rada koji je iskazao da odlučne činjenice proizlaze iz radno pravne dokumentacije i radno pravnog odnosa imenovane s okrivljenim poslodavcem, kao i činjenica da je u kritično vrijeme bila na korištenju rodiljnog dopusta pa je u njezino ime mogao postupati njezin suprug, a njihovi privatni odnosi nisu predmet ovog postupka.
12. Za počinjeno djelo prekršaja za pravnu osobu, pod točkama 1., 2. i 4. propisana je novčana kazna od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura, a za djelo pod 3. propisana novčana kazna od 3.980,00 do 15.920,00 eura, dok je za prekršaj pod toč. 1., 2. i 4. za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura, a za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu 390,00 do 2.650,00 eura.
13. Temeljem čl. 37. i 33.st.1. i st.3. Prekršajnog zakona, posebne minimume zapriječenih kazni za pravnu, odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, sud je znatno ublažio na iznose kao u izreci, prema pravilima o sudskom ublažavanju kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice pa je sud nakon pojedinačno utvrđenih kazni, izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i opasnosti djela kojima će se postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ih kao poslodavca te odgovornu osobu poslodavca, od prekršajnih djela u području radnih odnosa i radnih prava kao i nepostupanja na zahtjev nadležnog inspektora.
14. Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su upozoreni da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
15. Budući da su okrivljenici za počinjena djela prekršaja, proglašeni krivima, sukladno citiranim zakonskim propisima, dužni su naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 100,00 eura, svaki, obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje.
U Svetom Ivanu Zelini, 14. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
