Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-477/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NŠ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-372/2024 od 7. lipnja 2024., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-304/2024-36 od 29. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov- 304/2024-36 od 29. svibnja 2024., na temelju članka 355. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenog NŠ, po optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-372/24 od 12. ožujka 2024., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je predložio da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski sud navodi da je vijeće utvrdilo da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe, odnosno da je proturječje između prikupljenih dokaza očito takvo da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće (toč. 4. i 9.). Međutim, u razlozima rješenja prvostupanjski sud obrazlaže da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik bio osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe, dok uopće ne navodi u odnosu na koje dokaze postoji očito proturječje i u čemu se ono sastoji da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće. Stoga pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.

5. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da je pogrešna ocjena prvostupanjskog suda da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe. Naime, prvostupanjski sud u svojoj analizi navodi da je osam stranih državljana koje su zatečene uz okrivljenika imalo potvrde o registraciji, zbog čega su se mogli legalno kretati po teritoriju Republike Hrvatske, da ih je tek nekoliko ušlo u prikolicu priključenu na automobil, a okrivljenik nije niti započeo vožnju automobila s priključenom prikolicom zbog čega nema dokaza da bi bio osnovano sumnjiv za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom. Međutim, pravilno ističe državni odvjetnik u žalbi da je okrivljenik državljanin Republike Češke, tamo živi, nije zaposlen, nema imovine te ne poznaje osobe koje su po mraku ulazile u prikolicu priključenu na njegov automobil, a sam navodi da mu je nepoznata lokacija hotela gdje ih je trebao prevesti. Imajući na umu da su strani državljani ušli u Republiku Hrvatsku na području Vojnića, da su zatečeni na adresi [adresa], što nije ni u blizini niti u smjeru Prihvatilišta za tražitelje azila Zagreb, da su, prema iskazu policijskog službenika ŠŠ, nakon što je vozač podigao ceradu na prikolici, većina njih ušla u prostor prikolice te su tražili da budu odvezeni u hotel i podnijeli zahtjev za azil tek nakon što su po policijskim službenicima zatečeni uz automobil i unutar prikolice, to je za sada preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. Stav suda da potvrde o registraciji zatečenih stranih državljana očito nisu bile ishođene samo radi lažnog prikazivanja zakonitog ulaženja u Republiku Hrvatsku čini vrednovanje dokaza koje je moguće tek nakon provedene rasprave.

6. Slijedom navedenog prvostupanjsko rješenje je, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, ukinuto, a prilikom ponovnog odlučivanja prvostupanjski sud će voditi računa o svim navodima iz ovog rješenja.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić