Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-74/2022-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Anete Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog UM i dr. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima (dalje u tekstu ODO) broj KO-DO-60/2022 od 15. veljače 2022. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima ZM, I-optuženog UM i njegovog branitelja Hrvoja Krivića, odvjetnika iz Osijeka, II-optuženog DM i III-optužene HM te oštećenog SM, dana 14. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stav 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. u nastavku ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Vinkovcima broj K-74/2022 od 9. svibnja 2022. stavlja se izvan snage.

II I-OPTUŽENI UM, zvani „ U“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FM i Z, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, policajac, oženjen, otac troje djece, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/21-03/185773, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-21-02 od 22. prosinca 2021., drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

II-OPTUŽENI DM, zvani " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina H i S rođene VM, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/21-03/185774, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-21-02 od 22. prosinca 2021., drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

III-OPTUŽENA HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer CM i S rođene F, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, agent u službi za korisnike udane, majka troje djece, neosuđivana prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/21-03/185775, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-21-02 od 22. prosinca 2021., drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

k r i v i  s u

što su:

11. prosinca 2021., u Vinkovcima, Lapovačka 15, zajedno došli do trgovačkog centra "Kaufland", te u prodajnom prostoru trgovačkog centra prvookrivljeni UM, oko 12:10 sati, nailaskom na radnog kolegu SM, policijskog službenika PU vukovarsko-srijemske, revoltiran time što ga je u srpnju 2021. prijavio svojim rukovoditeljima zbog nedoličnog ponašanja, u nakani ozbiljnog zastrašivanja rekao mu: "što me gledaš pička ti materina, vidjeti ćeš koga si prijavio ubiti ću te kao kera!", a potom drugookrivljeni DM oko 12:15 sati, u nakani ozbiljnog zastrašivanja došao do SM, policijskog službenika interventne policije PU vukovarsko- srijemske izvan službe koji je 2010. primjenjivao policijske ovlasti prema FM i CM, sinovima UM s kojim se druži, revoltiran time uputio mu riječi: "Šta me gledaš, dobro pazi čiju si djecu hapsio i s kim se kačiš, obećavam ti da ću te ubiti!", nakon čega je trećeokrivljena HM oko 12:20 sati, revoltirana oslobađajućom presudom povodom njezine kaznene prijave protiv SM i drugih policijskih službenika, koji je tijekom 2010. primjenjivao policijske ovlasti prema njezinim sinovima FM i CM, u nakani zastrašivanja prišla SM policijskom službeniku interventne policije PU vukovarsko- srijemske izvan službe i uputila mu riječi: "Pička ti materina hoćeš li sada zvati policiju, a tukao si našu djecu, tebe treba vezati i cipelariti, neće ti se zaboraviti nikada što si radio, a vidjet ćeš svoje!",

dakle, prvookrivljeni UM drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, drugookrivljeni TM drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom, a trećeokrivljena HM drugome ozbiljno prijetila kakvim zlom da bi ga ustrašila i uznemirila, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime su počinili kazneno djelo protiv osobne slobode i to prvookrivljenik UM kazneno djelo prijetnje opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, drugookrivljeni DM kazneno djelo prijetnje opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, a trećeokrivljena HM kazneno djelo prijetnje opisano u čl. 139. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11)

pa se na temelju članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11

I-OPTUŽENI UM,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci,

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci i neće izvršiti, ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine, ne počini novo kazneno djelo.

III Pa se na temelju članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11

II-OPTUŽENI DM,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci,

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci i neće izvršiti, ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine, ne počini novo kazneno djelo.

IV Pa se na temelju članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11

III-OPTUŽENA HM,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci,

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženoj se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženoj kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci i neće izvršiti, ako optužena u roku od 2 (dvije) godine, ne počini novo kazneno djelo.

V Temeljem čl. 79. KZ-a od III-optužene HM oduzima se pištolj marke "BerettaM71", call. 22LR, tvorničkog broja oružja M42465, tvorničkog broja cijevi M42465 s jednim praznim spremnikom streljiva, privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju, serijskog broja [serijski broj oružja], i dostavlja se PU vukovarsko- srijemskoj, službi krim policije na daljnju nadležnost.

VI Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženici su dužni platiti na ime troškova kaznenog postupka 250,00 eura svaki, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-60/2022 od 15. veljače 2022. godine, protiv optuženog UM i dr. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. st. 3. i dr. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi UM očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret. Tako optuženi u svojoj obrani danoj 11. prosinca 2021. osporava učin kaznenog djela iznoseći da je bio 11. prosinca 2021. oko 12,00 sati u Kauflandu sa suprugom. Naišao je na DM kojeg pozna i stajali su kod frižidera, kad je naišao SM i stao gledati u DM, a DM mu je rekao "Šta me gledaš?", na što je SM otišao "okolo" i kada se vratio došao je do frižidera, a onda ga je DM pitao "Što me gledaš?" i prišao je SM. Nije prilazio njima i nije imao kontakt s SM. Cijelo vrijeme je držao kolica u kojima je bio unuk, što se može vidjeti na kamerama Kauflanda. Nitko mu nije rekao da ga je SM prijavio 31. srpnja 2021. i to je saznao sada. Nije imao problema s SM, a on je 17. listopada 2010. godine tukao njegovu djecu i izgubio je sud, dao je lažan iskaz, da je njegov sin istukao 8 policijskih službenika, sin je oslobođen, postupak još nije okončan. Dok je bio sud, nije imao konflikt s SM. SM je u rujnu 2021. bio sa suprugom kada je nešto mahao na parkiralištu, a tom prilikom bio je sa suprugom. Nije izrekao nijednu riječ koja je u optužnici. Supruga je komunicirala "Zašto si mi istukao djecu?", ali nije prijetila. DM je prvi prišao SM, a onda supruga koja je rekla "Sakrivaš se iza uniforme, trebao si biti van službe". Onda je SM uzeo mobitel i zvao policiju i njegova supruga je zvala policiju.

2.1. Na raspravi 14. siječnja 2025. godine optuženi UM u svojoj obrani iznosi da nije 11. prosinca 2021. u svojoj obrani spominjao svjedoka ĐM jer je tek u disciplinskom postupku saznao da je ĐM bio prisutan prilikom pregleda DVD snimke videa. ĐM pozna od 1991. godine i u gradu ga je sreo 2 puta. Nije upoznat prije ovog događaja da ga je SM prijavio za bilo kakav događaj. Nijednu prijavu nije podigao za SM. Ne zna jel DM pozna SM. DM nije govorio tko je SM, čime se bavi i što radi. Njegova supruga i djeca podnijeli su 80 kaznenih prijava protiv SM i još 7 policajaca koji su mu istukli 2 sina u 2010. godini i sve je to zbog toga da ga je oštećeni prijavio za prijetnju. U kolicima mu je bio unuk ĆM, star 7 godina koji ima autizam. Ne može ga ostaviti samog. Bivša snaha ga je upozorila da kada je sa unukom ne viče, da ga drži za ruku jer se zna otrgnuti. Kad ostane bez nadzora, ode, jer kada nešto zamisli onda ide prema tome što je zaželio, npr. Kinder jaje. Unuka nikada ne bi ostavio. Nikada ne bi ušao u svađu i interakciju s nekim dok je unuk s njim.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi DM očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Tako u svojoj obrani danoj 11. prosinca 2021. godine iznosi da UM i njegovu obitelj kao i brata, zna godinama, ali nije znao da djeca UM imaju neki konflikt. V su bili u mesnici u Kauflandu. UM je u kolicima imao unuka, a supruga mu je kupovala meso. Kada se pozdravio s UM produžio je do frižidera gdje su sirni namazi. SM ne zna. Uzeo je sirni namaz, a SM ga je čudno gledao, pa je on pitao "Što gledaš u mene, što hoćeš, seljačino?", a SM mu je rekao da narušava javni red i mir. Nije nikom prijetio. On je bolestan čovjek, smeće, peder, nije da bude u policiji. Vidio je da stoji sa UM i ženom i da ne smije stati s čovjekom, valjda ga je zato gledao i odmjeravao, pa mu je rekao "Seljačino, što me gledaš?". HM je krenula prema SM i rekla "Ostavi čovjeka na miru", jer je vidjela da se nešto dešava, da ga je SM napao što je stajao sa UM i HM. HM je išla za SM i nešto je govorila, a čuo je samo kada je rekla "Plači". Prvi je izašao iz Kauflanda i zvao policiju. UM nije ništa rekao.

3.1. Na raspravi 14. siječnja 2025. optuženi DM u svojoj obrani iznosi da oštećenog ne pozna. Prvi put ga je vidio u Kauflandu 11. prosinca 2021. godine. Ne zna čim se bavi oštećeni i koje je profesije. Za sukob djece 2010. godine nije znao, sve dok nije bilo ovo u Kauflandu.

4. Pozvana na kaznenu odgovornost optužena HM očitovala se da se ne osjeća krivom za kazneno djelo koje joj se optužbom stavlja na teret. Tako optužena u svojoj obrani od 11. prosinca 2021. iznosi da je 11. prosinca 2021. bila sa suprugom UM i unukom u Kauflandu. Kupovali su meso kada je UM prišao DM, a ona je išla dalje žuriti kupovati zbog unuka, a UM i DM ostali su pričati. Vidjela je u Kauflandu i SM koji je kod mlijeka, vrhnja objašnjavao se s DM koji mu je rekla "Što me gledaš?", a UM je stajao uz kolica. SM i DM bili su "jedan na drugom" pa je išla da ih razdvoji. SM je rekla "Ostavi nas na miru, u Kauflandu smo", a on njoj je rekao "Plači". Išla je za njim. Bila je uzrujana i govorila mu "Dosta je guranja, očešavanja, ostavi mi obitelj", a on je na to rekao "Vi mene uznemiravate, zvat ću policiju", na što je SM odgovorila "Zvat ću i ja" i tipkala je 112. U 2010. godini njeni sinovi ŠM i FM tukli su se s dečkima, a drugi su gledali. Došla je interventna policija i nastala je masovna tuča, a ŠM je dobio kaznenu prijavu da se tukao i napao policiju, a FM je dobio ukor.

4.1. Na raspravi 16. listopada 2024. godine optuženoj HM predočena je snimka nadzorne kamere u 7:23 gdje ista pokazuje da se nalazi okrenuta licem prema mesnici u plavoj kosi, na dnu snimke. Na sebi ima zelenu jaknu s krznom. Bila je okrenuta leđima i oko 2 metra od supruga, odnosno optuženog UM. Cijelo vrijeme do 7:28 bila je okrenuta leđima.

4.2. Na raspravi 14. siječnja 2025. godine u svojoj obrani HM iznosi da je bila okrenuta leđima suprugu UM, a bila je okrenuta prema mesnici jer je kupovala namirnice. UM je bio iza nje, odnosno stajao je sastrane sa unukom u kolicima i pričao je s nekim ljudima, s više njih. S nekim je stao i pričao, a s nekima se pozdravio i odlazili su. Ne bi dozvolila da se pravi bilo kakav cirkus pred djetetom. Za događaj koji se stavlja optuženom na teret, njenom suprugu, ne zna ništa jer je stajala u redu u mesnici. Bio je veliki red i nije ništa vidjela, čula i ništa nije bilo kod mesnice. Unuk zbog autizma kad uđe u veliki prostor zna vrištati i bacati se, pa su ga stavili u kolica, jer valjda kad je na višem bi se smirio. Znao bi npr. ako su pokretne stepenice vrištati i bacati se, pa bi ga suprug znao staviti na ramena. Na mliječnom dijelu je vidjela oštećenog da maše rukama i vidjela je da ljut, a njen suprug je bio iza polica sa kolicima s unukom. Kada se vratila sa police gdje su šamponi, vidjela je da suprug i dalje stoji kod mliječnih proizvoda, a oštećeni je došao do police gdje su jogurti i vidjela je da se raspravlja s DM. Došla je do oštećenog i rekla "Ostavi čovjeka na miru, ostavi nas na miru, u Kauflandu smo". Od bivše snage su dobili upute da pred unukom nema stresova, svađa ili bilo kakvih incidenata. DM je vidjela 2-3 puta u životu prije ovog događaja. Sa DM nikada nije pričala o problemu koji imaju sa SM. Sa djecom je podnosila kaznene prijave protiv SM, ali suprug nije nikada. SM je sudjelovao u jednoj intervenciji vezano za djecu.

5. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za saslušanjem ŽM, bivše snahe I-optuženog i III-optužene na okolnosti zdravstvenog stanja unuka I i III-optuženih, a koji se nalazio u kolicima navedenog dana, odnosno činjenici da mldb. ĆM boluje od autizma i da ne smije biti izložen bilo kakvoj neugodnoj situaciji jer bi na njih burno reagirao i isto bi bilo loše za njegovo zdravstveno stanje, jer cijeni da se radi o nepotrebnom odugovlačenju kaznenog postupka.

5.1. Tako I-optuženi UM u svojoj obrani iznosi da je cijelo vrijeme držao kolica u kojima je bio unuk, i to iznosi u svojoj obrani 11. prosinca 2021. uz nazočnost branitelja odvjetnika Damira Vargu, da bi na raspravi 14. siječnja 2025. uz nazočnost branitelja odvjetnika Krivića u svojoj obrani iznio da unuk ĆM, star 7 godina ima autizam, a bivša snaha ga je upozorila, kako iznosi optuženi, da kada je s unukom ne viče, da ga drži za ruku jer se zna otrgnuti. Kada ostane bez nadzora, ode, i nikada ga ne bi ostavio, ali i da nikada ne bi ušao u svađu i interakciju s nekim dok je unuk s njim. I III-optužena HM prvotno u svojoj obrani iznosi da je s njima u Kauflandu bio unuk, da bi na raspravi 14. siječnja 2025. iznijela da ne bi dozvolila da se pravi cirkus pred djetetom koji ima autizam i kada uđe u veliki prostor zna vrištati, bacati se, kada je na višem smiri se, zato su ga stavili u kolica.

5.2. Takvom obranom I i III-optuženih da nisu uputili prijetnje svjedoku-žrtvi zbog unuka koji ima autizam, sud je cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

5.3. Naime, nesporno je da je I-optuženi kritičnoga dana u Kauflandu u kolicima imao unuka kako je utvrđeno i iz snimke video nadzora iz Trgovačkog društva Kaufland od 11. prosinca 2021., i sud prihvaća obranu I i III-optuženih da dijete ima autizam i da dijete ne trpi viku, svađu, međutim nitko od preslušanih svjedoka nije tvrdio da je bilo vike i svađe, nego dapače, kako iznosi svjedok-žrtva SM kada je prolazio pored UM koji je stajao s DM, optuženi UM mu je opsovao majku i zaprijetio riječima "Vidjet ćeš koga si prijavio, ubit ću te kao kera", a na koje riječi svjedok-žrtva nije reagirao nego se sa obitelji udaljio od UM i DM. Znači, nikakve svađe ni vike nije bilo kako proizlazi iz iskaza svjedoka- žrtve, ali i iskaza svjedoka ĐM koji iznosi da nikakvu incidentnu situaciju nije vidio, niti je čuo prijetnje, odnosno tvrdi da nije čuo nikakvu galamu ni prigovore.

5.4. Svjedok ĐM u svom iskazu iznosi da je komunikacija sa UM bila tek do 10 sekundi. Svjedoku ĐM predočena je snimka nadzorne kamere broj 3 koja pokazuje da dolazi s leđa optuženom UM u 7:23 iznoseći da ima plavu jaknu s bijelom kapuljačom iznutra i ima masku na licu, iako prilikom davanja svog iskaza prije predočenja snimke, nije se mogao sjetiti što je imao obučeno na sebi. U 7:25 svjedok ĐM u svom iskazu iznosi da je pored UM i pozdravlja se s njim i okrenuti su licem jedan prema drugom, a u 7:26 nalazi se iza leđa UM, a u 7:28 komunikacija sa UM završava i odlazi i tom prilikom nije čuo nikakve prijetnje.

6. Iskaz svjedoka ĐM sud je cijenio neobjektivnim i pristranim jer iako svjedok pokušava u svom iskazu ostaviti dojam površnog poznavanja s optuženim UM, kao i sam optuženi UM, on ipak iznosi da se znaju od rata, a to je punih 30 godina, imajući u vidu ratnu godinu 1991., kako iznosi optuženi UM, a do kritičnog događaja 2021., to je 30 godina, i da su se u tom periodu sreli samo 2 puta u gradu kako iznosi optuženi UM je doista nerealno i neživotno. K tome da se ne radi o takvom površnom poznanstvu, gdje je dovoljno samo "Bok" nego si i pružaju ruku, kako iznosi svjedok ĐM. Ujedno, treba imati u vidu i da je svjedok ĐM na disciplinski postupak koji se vodi protiv UM došao upravo s njim jer nije imao auto kako iznosi svjedok. Shvatljivo je onda i zašto svjedok ĐM nije čuo prijetnje.

7. obrana optuženog UM da je on tek svjedoka ĐM vidio u disciplinskom postupku prilikom pregleda snimke i da ga zbog toga nije spominjao prilikom iznošenja obrane 11. prosinca 2021. prihvaća i ovaj sud, ali cijeni da je to rezultat same obrane optuženog jer je prilikom prvog iznošenja obrane imao jednog odvjetnika, a kod prijedloga za saslušanje svjedoka ĐM drugog odvjetnika.

8. Međutim, da je optuženi UM kada je vidio svjedoka-žrtvi SM svoju pažnju usmjerio prema njemu utvrđeno je iz iskaza svjedoka-žrtve kao i snimke nadzorne kamere koja je predočena svjedoku-žrtvi.

9. Tako svjedok-žrtva SM da se u 7:23 nalazio iza leđa svjedoka ĐM, a do njega se nalazi kćerka, a do kćerke supruga koja gura kolica. Pored frižidera sa pognutom glavom i maskom nalazi se svjedok ĐM, a optuženi je glavom okrenut prema SM. Pored kolica i pored svjedoka ĐM nalazi se optuženi DM u svijetloplavoj jakni. Svjedok-žrtva pokazuje da se u 7:25 on nalazi iza leđa UM, pored kojeg je kćerka i pored kćerke supruga koja gura kolica. U 7:28 nalazi se ispred svjedoka ĐM, a pored njega je kćerka, a naprijed supruga. Svjedok-žrtva iznosi da ih je UM vidio dok su dolazili prema mjestu događaja koji mu je sada predočen u periodu od 7:23 do 7:25.

10. Imajući u vidu iskaz svjedoka-žrtve SM i snimku nadzorne kamere neshvatljivo je i nelogično da svjedok ĐM nije čuo prijetnje UM, a obrazloženje je da je sa optuženim u prijateljskim odnosima, koji ga je i dovezao kao svjedoka u Osijek na disciplinski postupak.

11. Na osnovu obrane optuženog UM, III-optužene HM te iskaza svjedoka-žrtve SM i svjedoka ĐM je utvrđeno da kritičnog dana nije bilo vike, svađe, galame, pa stoga isto nije ni utjecalo na unuka JM koji ima autizam, pa stoga saslušanje svjedokinje ŽM na okolnosti da dijete ne smije biti izloženo neugodnoj situaciji je sud cijenio irelevantnim za ovaj kazneni postupak. Naime, u ovom kaznenom postupku je potrebno utvrditi da li su optuženi uputili prijetnje svjedoku-žrtvi i te prijetnje nisu upućene vikom, galamom uz nazočnost djeteta, nego normalnim tonom u prolazu kako iznosi svjedok-žrtva SM.

12. Također, sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se zatraži podatak o broju podnesenih kaznenih prijava od strane svjedoka-žrtve SM prema trećim osobama jer je isti preširoko formuliran, iz kojeg nije razvidno za koji vremenski period i protiv koga, a k tome je i irelevantno za ovaj kazneni postupak.

13. Odbijen je i dokazni prijedlog zamjenice ODO Vinkovci da se zatraži podatak o kaznenim prijava podnesenim od strane I-optuženog UM, II-optuženog DM i III-optužene HM protiv BM i SM, jer sami I-optuženi UM i III-optužena HM u svojim obranama iznose da su podnijelo oko 80 kaznenih prijava protiv svjedoka-žrtve SM i 7 djelatnika policije.

14. Odbijen je i dokazni prijedlog zamjenice ODO Vinkovci da se saslušava svjedok ČM na okolnosti da mu je predana u ruke dojava o događaju iz srpnja 2021. godine jer je iz dopisa PU vukovarsko-srijemske služba Krim policije od 4. listopada 2024. utvrđeno da su zaprimili dopis interventne policije od 21. srpnja 2021. godine.

15. Što se tiče dokaznog prijedloga III-optužene HM u kojem spominje vođenje postupka u 2010. godini protiv FM i CM, odnosno ŠM i FM, sud je isti dokazni prijedlog prihvatio te od Općinskog suda u Vukovaru zatražio spis K-378/2010 o kojem je izviješten kako je isti spis uništen (list 153).

16. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi reprodukcijom snimke ispitivanja mlt. NM, a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prvoosumnjičenika UM u PU vukovarsko-srijemskoj, Službi kriminalističke policije, broj: 511-15-04/2-K-101/21 od 11. prosinca 2021. (list 8-10), zapisnik o ispitivanju drugoosumnjičenika DM u PU vukovarsko-srijemskoj, Službi kriminalističke policije, broj: 511-15-04/2-K-101/21 od 11. prosinca 2021. (list 13-15), zapisnik o ispitivanju trećeosumnjičene HM u PU vukovarsko- srijemskoj, Službi kriminalističke policije, broj: 511-15-04/2-K-101/21 od 11. prosinca 2021. (list 17-19), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od trgovačkog društva "Kaufland", PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, ser. broj: [serijski broj] od 14. prosinca 2021. (list 20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od trgovačkog društva "Kaufland" PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-15-04/2-K-101/21 od 14. prosinca 2021. (list 21), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od HM PU vukovarsko- srijemske, Službe kriminalističke policije, ser. broj: [serijski broj] od 11. prosinca 2021. (list 22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od HM, PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-15-04/2-K-101/21 od 11. prosinca 2021. (list 23), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od UM PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci s ispostavom Markušica, ser. broj: [serijski broj] od 11. prosinca 2021. (list 24), službenu bilješku o dojavi HM (list 25), službenu bilješku o dojavi SM (list 26), zapisnik o ispitivanju svjedoka MM u PU vukovarsko-srijemskoj, Službi kriminalističke policije, broj: 511-15-04/2-K-101/21 od 21. siječnja 2022. (list 47-48) i sa zapisnika od 26. listopada 2023. (list 117-118), zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. NM pred Županijskim sudom u Vukovaru, s audio-video snimkom, broj: Kir-d-59/2021-3 od 01. veljače 2022. (list 55), - reproducira se audio-video snimka, CD-25/22 – vrši se reprodukcija snimka video nadzora iz trgovačkog centra "Kaufland" u [adresa], od 11. prosinca 2021., pohranjena na 3 DVD medija, zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve GM od 26. listopada 2023. (list 116-117) i od 16. listopada 2024. (list 180-181), dopis PU vukovarsko-srijemska, služba krim policije od 5. prosinca 2023. sa službenom zabilješkom (list 155-156), dopis Općinskog suda u Vukovaru od 6. prosinca 2023. (list 153), dopis PU vukovarsko-srijemske od 4. listopada 2024. (list 176), svjedok ĐM od 16. listopada 2024. (list 179-180), svjedok OM od 28. studenog 2024. (list 189-190), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za Juru Stanković od 2. listopada 2023. (list 109), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za Antuna Kopić, od 2. listopada 2023. (list 113), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za Kseniju Stanković od 2. listopada 2023. (list 111).

17. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da su optuženi UM, DM i HM bili 11. prosinca 2021. u Trgovačkom centru Kaufland oko 12,00 sati gdje su bili i svjedok-žrtva SM, MM i mlt. NM, kako u svojim obrana iznose optuženi UM, DM i HM, te svjedok-žrtva SM i svjedoci MM i mlt. NM.

18. Nesporno je i da je svjedok-žrtva SM kao djelatnik interventne jedinice PU vukovarsko-srijemske u 2010 godini službeno postupao prema sinovima UM koji je također bio policijski službenik i HM, kako iznosi svjedok-žrtva SM, a potvrđuje optužena HM iznoseći da su se sinovi ŠM i FM tukli s dečkima, a onda je došla interventna policija i nastala je masovna tučnjava, a ŠM je dobio kaznenu prijavu, dok optuženi UM u svom iskazu iznosi da je u tom kaznenom postupku SM dao lažan iskaz da je njegov sin istukao 8 policajaca.

19. Uvidom u dopis Općinskog suda u Vukovaru od 6. prosinca 2023. utvrđeno je da se protiv optuženog ŠM vodio kazneni postupak (K-378/2010) zbog kaznenog djela iz članka 318. stavak 1. KZ/11 koji spis je poslan na uništenje jer je za istog protekao rok čuvanja.

20. Nesporno je i da zbog službenog postupanja prema djeci ŠM sa istima (optuženim AM i HM) nije u dobrim odnosima jer nakon toga događaja sa njihove strane (HM) uslijedilo je podnošenje kaznenih i drugih prijava koji su rezultat vođenja nekoliko sudskih postupaka protiv svjedoka- žrtve kao i njegovih radnih kolega, kako iznosi svjedok-žrtva SM, ali i optuženi UM i HM, iznoseći da se radilo o 80 kaznenih prijava.

21. Sud je odbio i dokazni prijedlog obrane da se od PU vukovarsko-srijemske te od Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru zatraži podatak o broju podnesenih kaznenih prijava od strane svjedoka-žrtve C prema trećim osobama i o ishodima podnesenih kaznenih prijava, budući obrana tvrdi da je svjedok-žrtva C sklon neosnovanom podnošenju kaznenih prijava, a koju kaznenu prijavu je neosnovano podnio i za ovaj kazneni postupak.

22. Međutim, da svjedok-žrtva SM nije podnio neosnovanu kaznenu prijavu utvrđeno je iz dopisa PU vukovarsko-srijemske, službe Kriminalističke policije od 5. prosinca 2023. sa službenom zabilješkom.

23. Naime, uvidom u dopis PU vukovarsko-srijemske, službe Kriminalističke policije od 5. prosinca 2023. i službene zabilješke utvrđeno je da protiv UM **.**.2021. načelnik PU vukovarsko-srijemske podnio zahtjev za pokretanje postupka zbog teže povrede službene dužnosti, radi nedoličnog ponašanja izvan službe temeljem članka 96. stavak 1. točka 7. Zakona o policiji, a vezano za događaj od 11. prosinca 2021. kada se nedolično ponašao u trgovačkom centru Kaufland prema policijskom službeniku interventne jedinice policije SM i njegovoj obitelji. S tim u svezi UM je udaljen iz službe 13. prosinca 2021. godine. Dana 16. svibnja 2022. Odjel prvostupanjskog disciplinskog sudovanja u Osijeku donio je rješenje kojim je UM proglasio odgovornim za nedolično ponašanje izvan službe zbog teškog štetnog ugleda policije i izrekao mu novčanu kaznu u visini od 10% na vrijeme od 3 mjeseca, a 20. listopada 2022 drugostupanjski Disciplinski sud rješenjem je odbio žalbu UM.

24. Iz dopisa PU vukovarsko-srijemske, Služba Krim policije od 5. prosinca 2023. sa službenom zabilješkom utvrđeno je da su međuljudski odnosi između UM i SM izuzetno loši i da to traje dulji niz godina, ali i da se nije vodio disciplinski postupak protiv sada bivšeg policijskog službenika UM, a vezano za događaj od 20. srpnja 2021., jer nije utvrđeno da postoji obilježje kaznenog djela, prekršaja i dr.

25. Uvidom u dopis i službenu zabilješku Interventne jedinice policije (IJP) utvrđeno je da je zapovjednik IJP VM podnosio načelniku PU vukovarsko-srijemske mr.sc. OM službenu zabilješku SM vezano za događaj od 17. srpnja 2021. oko 13:30 na parkiralištu Trgovačkog centra Kaufland gdje je bio sa suprugom, a nekoliko metara dalje parkirao je policijski službenik UM, izašao iz vozila, gledao ga mrkim pogledom i kažiprstom desne ruke mlatio prema njemu.

26. S obzirom na ovakve odnose između optuženog UM i svjedoka-žrtve SM, a što je u konačnici dovelo do udaljenja s posla UM, neosnovana je i neprihvatljiva obrana DM da nije znao da djeca T imaju konflikte, a u konačnici da je i zbog tog konflikta došlo i do gubitka posla UM.

27. Naime, DM u svojoj obrani iznosi da obitelj UM zna godinama, pa je zasigurno čuo i saznao za događaj vezan za njegove sinove protiv kojih je vođen kazneni postupak, ali i što je u konačnici dovelo do udaljenja s posla dugogodišnjeg prijatelja UM kao policijskog službenika o čemu mu je prijatelj UM pričao pa je i znao o kome se radi, jer je nevjerojatno i neživotno da bi se upravo SM obratio "Što me gledaš, što hoćeš seljačino?" i ništa više mu nije rekao dok optuženi UM je šutio i SM nije ništa rekao.

28. Optuženi UM u svojoj obrani iznosi da nije znao da ga je SM prijavio u srpnju 2021. godine. Naime, da je SM u srpnju 2021. svojim rukovoditeljima prijavio UM zbog nedoličnog ponašanja, utvrđeno je iz službene zabilješke od 20. srpnja 2021., a vezano za događaj od 17. srpnja 2021. oko 13,30 sati na parkiralištu Trgovačkog centra Kaufland, a koja službena zabilješka je proslijeđena načelniku PU vukovarsko-srijemske mr. sc. OM.

29. Ured načelnika proslijedio je službenu zabilješku službi policije, koja nije utvrdila da u istoj postoje obilježja kaznenog djela kako je utvrđeno iz službene zabilješke PU vukovarsko-srijemske od 5. prosinca 2023., a što u svom iskazu iznosi i OM.

30. Tako svjedok OM u svom iskazu iznosi da je 11. prosinca 2021. bio načelnik PU i imao je 9 policijskih postaja i interventnu jedinicu postaje, a i rukovodio je službom granične policije, službom kriminalističke policije, službom policije, službom za pravna pitanja. Dana 21. srpnja 2021. bio je načelnik UM i SM. Kao načelnik ima svako jutro kolegij sa voditeljima službi nadležnih za rad policijskih postaja i oni ga izvještavaju o događajima prethodnog dana. Sva pismena koja dobiva signira i daje nadležnoj službi u rad. Misli da je dobio službenu zabilješku u srpnju 2021. od SM. Službena zabilješka nema evidenciju, a ako je trebao dati u rad daje je nadležnoj službi i pretpostavlja da je i službena zabilješka od SM podnesena u srpnju 2021. dana u rad. Na kolegiju je izviješten o prijetnji UM, DM i HM u Kauflandu i toga se sjeća, a o događaju u Kauflandu na parkiralištu u srpnju 2021. ne zna ništa. Možda je bio na godišnjem odmoru. Ako je protiv djelatnika policije podnesena kaznena prijava, o tome ga treba obavijestiti njegov nadležni. Ako se radi o predstavci, one idu na odjel za predstavke i o tome izvještavaju njega. Nakon što takvu predstavku pročita, vraća je službi unutrašnje kontrole u daljnji rad i oni sve sudionike saslušavaju.

30.1. Svjedok-žrtva SM iznosi da on kao policijski službenik ne podnosi nikakvu predstavku, nego službenu zabilješku.

30.2. Nakon što je svjedoku predočena službena zabilješka od 20. srpnja 2021. od SM iznosi da takva službena zabilješka nema elemenata kaznenog djela i dana je u rad unutrašnjoj kontroli. Unutrašnju kontrolu radili su EM, PM koji su pokojni, LM, KM. Ne zna da li su djelatnici unutrašnje kontrole obavili razgovor sa UM jer ima puno predstavki. Njegov zamjenik je bio RM. IM je bio načelnik PP Vinkovci i nadređen UM. On je voditelj OKC-a, a IM je voditelj službe pravnih, financijskih i tehničkih poslova. Služba unutrašnje kontrole dostavlja odgovor u njegovo ime podnositelju predstavke. Ne zna je li UM obaviješten o predstavci.

31. Iskaz svjedoka OM sud je cijenio kao uopćen iskaz u kojem svjedok govori o poslu načelnika, o radu sa službenom zabilješkom, ali ne i o konkretnoj službenoj zabilješki od 21. srpnja 2021. podnesena od SM, a na konkretne upite svjedok nema odgovora iznoseći, "da ne zna".

32. Obrana optuženog UM da nije znao za tu prijavu od 21. srpnja 2021. je neživotna, nerealna i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Naime, da policijski službenik podnosi službenu zabilješku na policijskog službenika pritužujući se na njegovo ponašanje prema kolegi policijskom službeniku zasigurno nije uobičajen i normalan slučaj, pa se o njemu pričalo, tim više jer je uobičajeno da unutrašnja kontrola saslušava sve sudionike kako iznosi svjedok OM, pa su zasigurno policijski službenici između sebe pričali o predmetnoj službenoj zabilješci SM od 21. srpnja 2021. godine. Sve i ako unutrašnja kontrola nije obavila razgovor sa UM, zasigurno se o istoj službenoj zabilješci pričalo, a unutrašnja kontrola napravila je propust jer nije dovoljno što je konstatirala da nije učinjeno kazneno djelo nego je trebala voditi disciplinski postupak prema UM kako je utvrđeno iz dopisa PU vukovarsko-srijemske od 5. prosinca 2023. godine.

33. Obrana optuženog da SM nije prijetio, odnosno uopće mu se nije obraćao potvrđuje svojom obranom DM i HM, što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim te usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

34. Naime, Neosnovano je i neprihvatljivo, a i neživotno da UM vidi da dolazi do konflikta DM, njegovo prijatelja i SM kad se DM obraća SM, "što me gledaš" i da su bili u takvom odnosu kako iznosi optužena HM da su SM i DM bili "jedan na drugome" zbog čega je išla da ih razdvaja, a UM je stajao uz kolica i ništa nije poduzimao i rekao i to SM s kojim je već od 2010 u zavadi zbog službenog postupanja SM prema njegovoj djeci, što je nesporno utvrđeno iz obrane I i III-optuženih te iskaza svjedoka-žrtve SM i svjedoka MM.

35. Da je optuženi UM uputio prijetnje SM "što me gledaš, pička ti materina, vidjet ćeš koga si prijavio, ubit ću te kao kera" svojim iskazom potvrđuje svjedok-žrtva SM i svjedoci MM i mlt. NM.

36. Tako svjedok-žrtva SM i svjedok MM i mlt. NM suglasno iznose da su 11. prosinca 2021. godine odo 12,00 sati došli u Trgovački centar Kaufland u [adresa], u [adresa] radi kupnje kućanskih potrepština. Kad su došli u Trgovački centar Kaufland došli su do odjela voća i povrća, pa su išli naprijed lijevo kada su obilazili police sa čipsom, čokoladom, pahuljicama, kavom i sve obišli te došli do mesa kako iznosi mlt. NM.

37. Kod hladnjaka mesnice uočili su optuženog UM koji je pričao sa nepoznatom muškom osobom, kako iznosi svjedok MM, kao i svjedok-žrtva SM koji iznosi da je ta osoba u sudnici i da je to II-optuženi DM, a što potvrđuje svjedokinja MM u svom iskazu danom na raspravi 26. listopada 2023. godine.

38. Dok mlt. NM u svom iskazu iznosi da optuženog UM zna jer ga je viđala ranije i pravio je probleme njenom ocu (SM), tako je znao prema njenom ocu pljuvati, režati, mrko gledati, mahati rukama što je bilo više puta u gradu, a bila je i prisutna tim događajima. UM kritičnog dana svjedok mlt. NM u svom iskazu iznosi da je vidjela da gura kolica, a pored njega je bio čovjek u sivo-plavoj jakni i piljili su u njih, a što je i utvrđeno uvidom u snimku video nadzora iz Trgovačkog centra Kaufland u [adresa], od 11. prosinca 2021. pohranjene na 3 DVD-medija.

39. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 12. prosinca 2021. te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, služba kriminalističke policije broj 511-15-04/2-K-101/21 utvrđeno je da je od trgovačkog društva Kaufland u [adresa], privremeno oduzeta snimka video nadzora iz Trgovačkog centra od 11. prosinca 2021. godine pohranjeni na 3 DVD-medija.

40. Tako je pregledom snimke video nadzora 007 koja se nalazi u CD utvrđeno da DM je u tamnoj jakni s plavim rukavima, kako priča sa Đ koji drži kolica u kojima se nalazi dijete, te se u jednom trenutku UM okreće u pravu SM koji prolazi pored njega sa suprugom i kćerkom, a iz DVD1 003 utvrđeno je da se DM i UM nalaze pored hladnjaka, kad s lijeve strane pokraj UM prolazi SM sa suprugom i kćerkom. Upravo u tom trenutku kada su prolazili pored UM, isti upućuje prijetnje "Vidjet ćeš koga si prijavio, ubit ću te k'o kera", psujući mu majku kako suglasno iznose svjedok- žrtva SM, svjedokinja MM i mlt. NM, a na koje riječi je SM rekao MM i mlt. NM da nastave, kako iznose svjedokinje.

41. Međutim, prolazeći kroz Centar kako iznosi svjedok-žrtva ponovno je došlo do susreta kada mu prilazi DM, dok svjedokinja mlt. NM u svom iskazu iznosi da su napravili 2, 3 koraka kada im je kod hladnjaka gdje su jogurti prišao II- optuženi DM i obratio se SM riječima "što me gledaš?" kako iznosi svjedok-žrtva i svjedokinja, ali i II-optuženi DM. Međutim, II-optuženi osporava da je rekao "Dobro pazi čiju si djecu hapsio i s čim se kačiš, obećavam ti da ću te ubiti", a što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti imajući u vidu iskaz svjedoka-žrtve SM, svjedokinje MM i mlt. NM.

42. Tako svjedok-žrtva SM i svjedoci MM i mlt. NM suglasno iznose da je DM rekao svjedoku-žrtvi SM "što me gledaš, dobro pazi čiju si djecu hapsio i s kim se kačiš, obećavam ti da ću te ubiti", na što je DM upozorio da se ne ponaša na ovakav način, tj. da čini kazneno djelo i da će ga biti primoran prijaviti nadležnim institucijama, na što mu je UM koji je bio u blizini počeo mu psovati majku i druge psovke, kako iznosi svjedok-žrtva, na što je obitelji rekao da idu dalje, kako iznosi svjedok-žrtva, a što potvrđuju svjedoci MM i mlt. NM.

43. Međutim, prijetnje prema svjedoku-žrtvi SM tu ne prestaju jer mu se obraća i optužena HM koja ih je konstantno pratila sve do izlaza iz Trgovačkog centra kako iznosi svjedok-žrtva, a što je utvrđeno iz snimke video nadzora.

44. Uvidom u video snimku DVD 3 (009), DVD2 (001), DVD1, DVD2 (008), DVD 2 (002), utvrđeno je da se optužena HM obraćala svjedoku-žrtvi SM i da ga je nastavljala pratiti i obraćati mu se.

45. Optužena u svojoj obrani osporava da je svjedoku-žrtvi uputila bilo kakve prijetnje nego da mu je samo rekla "Ostavi nas na miru, u Kauflandu smo", ali ne objašnjava zašto i što je to svjedok-žrtva napravio u Kauflandu da ih ostavi na miru, jer iz obrane I i II-optuženog proizlazi da je svjedok-žrtva samo gledao DM, a što je DM zasmetalo i na što je reagiralo, ali UM to nije zasmetalo, niti se obraćao svjedoku-žrtvi kako iznosi I i II-optuženi, pa je nejasno zašto se uzrujala III- optužena HM kako iznosi u svojoj obrani zbog čega je išla za obitelji SM. Ali ono zbog čega se uzrujala optužena HM je zbog događaja iz 2010. godine kada je svjedok-žrtva SM primjenjivao policijske ovlasti prema sinovima ŠM i FM, pa revoltirana tim događajem zbog kojeg je podnijela kaznene prijave protiv svjedoka-žrtve zbog kaznenog djela zlouporabe položaja, a koja je završila odbačajem ODO kako iznosi svjedok-žrtva, obraća se oštećenom "pička ti materina, tukao si našu djecu, tebe treba vezati i cipelariti, a što će ti se desiti", kako iznosi svjedok-žrtva SM kao i svjedoci MM i mlt. NM.

46. Svjedok-žrtva SM u svom iskazu iznosi da je optuženu HM upozorio da prestane sa uvredama i prijetnjama ili će u protivnom pozvati policiju, na što je ona rekla da će i ona zvati policiju tako su on i optužena HM gotovo istovremeno obavijestili putem telefona djelatnike policije, a što iznose i svjedokinje MM i mlt. NM, a što je utvrđeno iz snimke video nadzora i službene zabilješke o dojavi SM i HM.

47. Tako je iz snimke video nadzora DVD3 (004), DVD2 (003) utvrđeno je kako obitelj SM ulazi u odjeljak između polica sa pićem, gdje ih prati HM, te se vidi kako svjedok SM u jednom trenutku razgovara putem mobilnog uređaja, te se kreće dalje, dok se ujedno vidi da HM također razgovara na mobilni uređaj, a što je utvrđeno iz službene zabilješke o dojavi SM i HM.

48. Svjedok-žrtva SM u svom iskazu iznosi da nakon što mu je UM prvi izrekao riječi prijetnje "što me gledaš, pička ti materina, vidjet ćeš koga si prijavio, ubit ću te k'o kera", svi optuženi su počeli pratiti njega i njegovu obitelj kroz Trgovački centar Kaufland, a II-optuženi DM kad se nalazi u djelu Trgovačkog centra Kaufland u kojem se prodaju mliječni proizvodi prišao mu je tako da mu se "unio" u lice i tada mu rekao "Što me gledaš, dobro pazi čiju si djecu hapsio i s kim se kačiš, obećavam ti da ću te ubiti", a III-optužena HM mu se zadnja počela obraćati oko mliječnih proizvoda i pratila ih je sve do izlaza iz Trgovačkog centra obraćajući mu se psovkama i prijetnjama "tebe treba vezati i cipelariti, a što će ti se i desiti", a zbog kojih prijetnji od strane optuženih svjedokinja MM iznosi da se uplašila za supruga, tj. svjedoka-žrtvu SM, za mlt. kćerku i za sebe pa je nastojala što prije napustiti i proći Trgovački centar Kaufland kako bi izbjegla daljnju eskalaciju sukoba.

49. Iskaz svjedoka-žrtve SM, svjedoka MM i mlt. NM sud cijenio objektivnim i nepristranim, i u cijelosti ih prihvatio. Naime, nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da je 2010. godine SM kao policijski službenik interventne policije PU vukovarsko-srijemske službeno postupao prema sinovima HM i to FM i ŠM, nakon čega su odnosi između optuženih HM i svjedoka-žrtve SM teško poremećeni, a što je rezultiralo podnošenjem kaznenih prijava i postupaka, pa je tako HM podnijela 80 kaznenih prijava protiv svjedoka- žrtve SM između ostalih i zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti, a koja prijava je odbačena od ODO, dok je u srpnju 2021. SM prijavio UM zbog nedoličnog ponašanja i to nadležnima u PU vukovarsko-srijemskoj jer je UM tada bio policijski službenik. Međutim, protiv UM zbog prijave od srpnja 2021. nije vođen disciplinski postupak, ali zbog ovog predmetnog događaja od 11. prosinca 2021. vođen je disciplinski protiv UM pa da je udaljen iz službe 13. prosinca 2021. godine.

50. Prijetnje koje su uputili optuženi svjedoku-žrtvi bile su ozbiljne imajući u vidu okolnosti pod kojima su izgovorene, a to je u Trgovačkom centru uz nazočnost supruge i mlt. kćerke, a koje prijetnje uporno upućuju I i II-optuženi, te na kraju i III-optužena HM ne samo da prijeti svjedoku-žrtvi nego i prati svjedoka-žrtvu i njegovu obitelj sve do izlaza iz Trgovačkog Centra, pa s obzirom na takvo ponašanje optužene doista je opravdan strah MM za sebe i svoju obitelj, tim više jer I i III optuženi posjeduju i pištolje, a što je utvrđeno iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

51. Tako iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od HM PU vukovarsko-srijemske, služba Krim policije, ser. broja [serijski broj], kao i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od HM PU vukovarsko-srijemska, služba krim policije broj 511-15-04/2-K-101/21 od 11. prosinca 2021. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od UM PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci s ispostavom Markušica, ser. broja [serijski broj] od 11. prosinca 2021. utvrđeno je da su oduzeti pištolji.

52. Tako je uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od HM PU vukovarsko-srijemska, služba krim policije utvrđeno da je 11. prosinca 2021. od III-optužene HM oduzet pištolj Beretta U71 cal 22 LR, tvorničkog broja [serijski broj oružja] tv. broja cijevi U42465 s jednim praznim spremnikom streljiva, dok je iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01294015 utvrđeno daje od UM oduzet pištolj vlasništva MUP-a.

53. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženima kao olakotno cijenio raniju neporočnost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije za optužene, obiteljske prilike, a kao otegotno upornost i bezobzirnost u počinjenju kaznenog djela.

54. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženog UM temeljem članka 139. stavak 2. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, dok je optuženima DM i HM temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 optuženima UM, DM i HM izrečena je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti, ako optuženici u roku od 2 godine ne počine novo kazneno djelo.

55. Donoseći odluku o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ne čine više ovakva ili slična kaznena djela.

56. Temeljem čl. 79. KZ-a od III-optužene HM oduzima se pištolj marke "BerettaM71", call. 22LR, tvorničkog broja oružja M42465, tvorničkog broja cijevi M42465 s jednim praznim spremnikom streljiva, privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju, serijskog broja [serijski broj oružja], i dostavlja se PU vukovarsko- srijemskoj, službi krim policije na daljnju nadležnost.

57. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženici su dužni platiti na ime troškova kaznenog postupka 250,00 eura svaki, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da se radi o 5 rasprava, a sud je cijenio svaku raspravu po 50,00 eura.

Vinkovci, 14. siječnja 2025.

Sudac:

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-60/2022,

2. I-optuženi UM, [adresa],

3. Braniteljica I-optuženog UN, odvjetnica iz [adresa],

4. II-optuženi DM, [adresa],

5. III-optužena HM, [adresa],

6. PU vukovarsko-srijemska, Služba krim policije na broj 511-15-4/2-K-101/21 – po pravomoćnosti.