Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: Pr-49/2024-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku iz Županje, protiv Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, kao tuženika, 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti nakon zaprimanja odgovora Suda Europske unije postavljenog kao prethodno pitanje od strane Općinskog suda u Puli-Pola u predmetu pod brojem Pr-189/2020, u istovrsnom radnom sporu.

III. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji.

IV. Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, a parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi utvrđenja i isplate.

2. Tuženik po zastupniku u odgovoru na tužbu u cijelosti se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja. Čini nespornim da je tužitelj pravosudni dužnosnik čija su prava i obveze regulirana Zakonom o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj 67/2018., 21/2022.), odnosno ranije važećim Zakonom o državnom odvjetništvu i podzakonskim aktima donesenim na temelju zakona, a u pogledu plaće i drugih materijalnih prava na tužitelja kao pravosudnog dužnosnika primjenjuje se Zakon o plaći i drugim materijalnim pravima pravosudnih dužnosnika.

2.1. Nadalje, imajući u vidu navedeno kao i činjenicu da je u međuvremenu zaprimljen dopis Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 24. svibnja 2024. iz kojeg se utvrđuje da je Općinski sud u Puli – Pola podnio Sudu Europske unije zahtjev za prethodnu odluku vezano za interpretaciju prava Europske unije i to temeljem članka 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, te stoga tuženik smatra da je donošenje prethodne odluke Suda Europske unije ujedno i prethodno pitanje za naznačavanje oglednog pitanja Vrhovnom sudu Republike Hrvatske kao i za donošenje odluke u činjenično istovrsnim predmetima. Navedeni predmet nosi oznaku Pr-189/2020 tužiteljice FZ protiv Republike Hrvatske. Napominje se nadalje da je prethodni postupak kod suda Europske unije zaveden pod brojem C-373/2024 pod oznakom Z. Slijedom navedenog, tuženik u skladu sa odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku predlaže odrediti prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do donošenja odluke po zahtjevu podnesenom Sudu Europske unije.

2.2. U svezi navedenog prijedloga tuženik ukazuje da je iz dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 24. svibnja 2024. vidljivo da su u tri predmeta koji se vode pred Općinskim sudom u Puli – Pola donesena rješenja o određivanju prekida parničnog postupka do donošenja odluke Suda Europske unije, kao i u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, koji se vodi pod poslovnim brojem Pr-81/2022.

3. Budući da je odgovor na postavljena pitanja u predmetu Općinskog suda u Puli-Pola pod brojem Pr-189/2020 odlučan i za rješavanje ovoga spora, to tuženik predlaže da ovaj sud temeljem članka 213. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku donese rješenje o prekidu postupka do zaprimanja odgovora Suda Europske unije.

4. U očitovanju na prijedlog tuženika tužitelj navodi da predlaže da s obzirom da tuženik nije, osim paušalno, osporio točku I., II. i V. tužbenog zahtjeva koje se odnose na povredu prava na dnevni i tjedni odmor, te povredu prava osobnosti, a radi se o pravu koje uživa osobitu zaštitu, jer je zaštita ovih prava propisana Direktivom 2003/88 i predstavlja normiranost težnje da se postigne odgovarajuća ravnoteža između radnog vremena i najkraćih razdoblja odmora, u perspektivi obavljanja radnikove profesionalne aktivnosti, te da, osim toga, pravo svakog radnika na ograničenje najduljeg radnog vremena i na razdoblja dnevnog i tjednog odmora " nije samo pravilo socijalnog prava Unije koje ima osobitu važnost, nego je i izričito propisano u članku 31. stavku 2. Povelje, kojoj članak 6. stavak 1. UEU-a priznaje istu pravnu snagu kao i ugovorima. "

4.1. Stoga tužitelj predlaže u smislu članka 329. Zakona o parničnom postupku donošenje djelomične presude u odnosu na točku I., točku II. i točku V. tužbenog zahtjeva, a nakon provođenja predloženih dokaza, a iz čega se utvrđuje da se tužitelj protivi prijedlogu tuženika za prekidom ovog postupka u odnosu na navedene točke tužbenog zahtjeva, tim više jer je člankom 213. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku propisano da " Sud može odrediti prekid postupka … ", ali ne mora

5. Prema ocjeni ovoga suda prijedlog za prekid postupka je osnovan. Ovo iz razloga što je od strane Općinskog suda u Puli-Pola pod brojem: Pr-189/2020 dana 3. svibnja 2024. postavljeno prethodno pitanje Sudu Europske unije u istovrsnom radnom sporu, radi isplate razlike plaće na ime prekovremenog rada zamjenika općinskog državnog odvjetnika. Prema mišljenju ovoga suda time će se na najsvrsishodniji način riješiti sporne okolnosti i u ovom predmetnom postupku.

6. Na temelju odredbe članka 213. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta Zakon o parničnom postupku) odlučeno je kao u izreci rješenja.

7. Odluka o nastavku parničnog postupka temelji se na odredbi članka 215. stavak 6. ZPP-a.

Vinkovci, 14. siječnja 2025.

S U D A C

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud kao drugostupanjski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnik Dražen Štivić, Županja Veliki kraj 54

2. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku,

na broj: P-DO-75/2024