Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-616/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Darije Horvat, sudac izvjestitelj i član vijeća Amande Snoj te člana vijeća Josipa Grubišića, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417, kojeg zastupaju odvjetnici u OD NADRAMIJA I PARTNERI iz Zagreba, protiv tuženika NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-187/2021-21 od 29. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-187/2021-21 od 29. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom pod točkom I. održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-2859/21 od 25. listopada 2021, u dijelu u kojem tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 10.702,96 eura/80.641,39 kuna/[1] sa zakonskim kamatama koje na iznos od 6.167,42 eura/46.468,40 kuna/ teku od 14. rujna 2021. do isplate dok je pod točkom II. naloženo tuženiku platiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.652,70 eur/12.452,27 kuna/. Rješenjem je ukinut djelomično platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti novčani iznos od 249,07 eur/1.876,61 kuna/ u roku osam dana, te se u tom dijelu zahtjev tužitelja smatra povučenim.
2. Protiv te presude žali se tuženik ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP), bez prijedloga u pogledu prvostupanjske odluke. Naime, iako tuženik u uvodu žalbe navodi da se žali i protiv prvostupanjskog rješenja, iz sadržaja žalbe razvidno je da se žali samo u odnosu na prvostupanjsku presudu, zbog čega prvostupanjsko rješenje nije niti uzeto u razmatranje.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 10.702,96 eur s osnova dugovanja tuženika nastalog korištenjem tekućeg kunskog računa tuženika po Ugovoru o univerzalnom paketu – računu 1.P, sklopljenog između tuženika i Zagrebačke banke d.d. dana 27. veljače 2024. (dalje u tekstu Ugovor), te zateznih kamata.
4. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, nisu nađene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Na temelju provedenom postupka prvostupanjski sud je kao nesporno utvrdio da su Zagrebačka banka d.d. i tuženik sklopili navedeni Ugovor (list 80 do 82 spisa), da su dana 22. siječnja 2015. tuženik i Zagrebačka banka d.d. sklopili Nagodbu (list 78 i 79 spisa), kojom je između ostalog utvrđeno da ovdje tuženik nije uredno podmirivao dospjelo dugovanje, da dugovanje po tekućem računu na dan sklapanja nagodbe iznosi 65.538,69 kuna, da su sklapanjem nagodbe nastali troškovi u iznosu od 3.932,32 kune, da se tuženik obvezao platiti Zagrebačkoj banci d.d. ukupan iznos od 43.255,54 kune najkasnije do 20. veljače 2015., te da u slučaju plaćanja tog iznosa, banka će otpustiti ostatak duga i zatvoriti račun, a ukoliko dug ne bude plaćen nagodba će se smatrati raskinutom.
6. Nadalje utvrđeno je da je Zagrebačka banka d.d. svoje potraživanje prema tuženiku u iznosu od 46.468,40 kuna i dospjele zatezne kamate u iznosu od 23.123,08 kuna ustupila APS DELTA d.o.o. dana 24. srpnja 2017., a APS DELTA d.o.o. je istu tražbinu ustupio ovdje tužitelju, o čemu je tuženik obaviješten 24. srpnja 2017. (list 76 do 77 spisa). Temeljem nalaza i mišljenja sudskog vještaka (list 90 do 104 spisa), te usmene dopune, utvrđeno je da glavnica duga iznosi 46.468,40 kuna/6.167,42 eur, kamata Zagrebačke banke d.d. iznosi 23.123,80 kuna/3.069,06 eura, te zatezne kamate Svea ekonom d.o.o., za razdoblje od 17. srpnja 2017. do 13. rujna 2021. iznose 11.049,19 kuna/10.702,96 eura, dok tuženik nije dostavio eventualno neevidentirane i neproknjižene uplate.
7. Obzirom na navedeno, te činjenicu da je tuženik sklapanjem naveden nagodbe priznao dug (čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima - Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/17., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), tada u iznosu od 65.538,69 kuna (utvrđen na dan potpisivanja nagodbe 22. siječnja 2015.), prvostupanjski sud odlučuje kao pod točkom I. izreke prvostupanjske presude.
8. Suprotno žalbi, odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita pa je i stoga prihvaća i ovaj sud.
9. Naime, kako iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da je na tužitelja cedirano potraživanje Zagrebačke banke d.d. prema tuženiku u iznosu od 46.468,40 kuna/6.167,42 eur s osnova glavnice, te potraživanje s osnova kamate u iznosu od 23.123,80 kuna/3.069,06 eura, koje potraživanje je tuženik bio dužan podmiriti sukladno čl. 3. toč. 1. Ugovora, a tužitelj ima pravo i na zatezne kamate obračunate za razdoblje od ustupa tražbine od 17. srpnja 2017. do 13. rujna 2021. u iznosu od 11.049,19 kuna/1.466,48 eur, koje potraživanje tuženik nije podmirio, pravilno je prvostupanjski sud tužitelju dosudio utuženi iznos od ukupno 10.702,96 eur/80.641,39 kuna, kao i zatezne kamate na iznos od 6.167,42 eur/46.468,40 kuna tekuće od 14. rujna 2021. do isplate, sve primjenom odredaba čl. 9., čl. 29. st. 1. i 2., čl. 65. st. 1., čl. 82. st. 2., čl. 173. st. 1., čl. 183. st. 1. i čl. 342. st.1. ZOO, sve u svezi čl. 2. st. 1. ZPP.
10. U odnosu na žalbeni prigovor da "ovlašteni vještak nije u cijelosti izvršio vještačenje, u čemu je bio spriječen od strane Zagrebačke banke d.d. koja je odbila suradnju", valja reći da kako tuženik nakon izvršene usmene dopune nalaza i mišljenja vještaka (zapisnik s glavne rasprave održane 14. studenog 2023. – list 121 do 123 spisa), nije imao prigovore na nalaz i mišljenje vještaka, niti je imao dokaznih prijedloga, to navedeni prigovor ne može isticati u žalbenom postupku (čl. 352. st. 1. ZPP), a niti sukladno čl. 352. st. 1. ZPP ne može predlagati "uvid u transakcije vezane za moje dugovanje od strane ovlaštenog vještaka", jer se radi o novom dokaznom prijedlogu o kojem prvostupanjski sud nije odlučivao pa stoga taj prijedlog ne može biti predmet razmatranja u ovom drugostupanjskom postupku. Žalbeni navodi da je Zagrebačka banka d.d. 2015. godine otpisala njegovo dugovanje predstavlja novu činjenicu, koja nije isticana tijekom prvostupanjskog postupka, pa se ista u smislu čl. 352. st. 1. ZPP ne može isticati sada u žalbi.
11. Kako slijedom iznesenog žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Darija Horvat
