Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-836/2023-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Buterin & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika MT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davorinu Tamašu, odvjetniku iz Slatine, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr-55/2020-53 od 3. veljače 2023., dana 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje o namirenju Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr-55/2020-53 od 3. veljače 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima podnesene žalbe ovršenika odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o namirenju odlučeno je:

"I. Iz cijene polučene prodajom nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] kuća, zgrada, ekonomsko dvorište sa 2848 m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 3702 m2, vlasništvo ovršenika u 1/1 dijela, za cijenu od 47.904,97 eur1 / 360.940,00 kuna namiruju se:

1. troškovi ovršnog postupka (sudske pristojbe i plaćeni predujmovi) u iznosu 682,06 eur / 5.139,00 kn (čl.113. st. 1.OZ),

2. djelomično ostali troškovi ovrhe u iznosu 460,52 eur / 3.469,78 kn,

3. djelomično tražbina ovrhovoditelja u iznosu od 46.762,39 eur /352.331,22 kn. II. Nalaže se Financijskoj agenciji, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, da nakon pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši uplatu novčanih iznosa iz toč. I. ovoga rješenja na račun ovrhovoditelja i to: IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Addiko Bank d.d., uz poziv na broj: 1071477-01.

III. Utvrđuje se da je tražbina ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:57509775367, djelomično namirenja prebijanjem s tražbinom ovršenika za isplatu kupovnine u iznosu od 47.904,97 eur / 360.940,00 kn.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21.st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Prvostupanjsko rješenje žalbom pobija i ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog i parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ i predlaže žalbu usvojiti.

4. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu ovršenika osporava žalbene navode i i predlaže žalbu ovršenika odbaciti podredno odbiti kao neosnovanu.

5. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

6. Žalba ovršenika je osnovana.

7. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-55/2020 od 20. ožujka 2020. određena ovrha temeljem ovršne isprave - ovršnog Ugovora o kratkoročnom kunskom kreditu s višekratnim korištenjem i vraćanjem broj [broj kredita] sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava - hipoteke na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige, solemniziranog kod javnog bilježnika Mati Krpačiću iz [adresa] broj OU-209/06 od 16.5.2006., uknjiženo založno pravo u korist ovrhovoditelja u iznosu od 300.000,00 kn s ugovorenim naknadama, troškovima i kamatama po ugovoru,

- da su založene nekretnine prodane na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi (koja je započela 24. veljače 2022., a završila 18. svibnja 2022., prodane za iznos od 360.940,00 kn,

- da su Rješenjem toga suda posl.br. Ovr-55/2020-35 od 2. lipnja 2022. koje je postalo pravomoćno 15. lipnja 2022. založene nekretnine dosuđene kupcu AT

M iz [adresa],

- da je sud dana 27. srpnja 2022. donio Potvrdu o uplati kupovnine, koja je otpremljena Zk. odjelu, radi upisa prava vlasništva u korist kupca,

- da je predmetna nekretnina predana kupcu zaključkom od 4. studenog 2022.,

- da je ovrhovoditelj, koji je ujedno prvi založni vjerovnik, dostavio sudu obračun svoje tražbine sa stanjem dospjelih obveza na dan 2.6.2022., koju čine:

PRIORITETNE TRAŽBINE:

- sudska pristojba 3.289,00 kn,

- predujam za objavu oglasa u Narodnim novinama 450,00 kn,

- predujam za prodaju nekretnina – FINA 1.400,00 kn,

ili ukupno 5.139,00 kn, zatim,

TRAŽBINE OVRHOVODITELJA

- glavnica od 39.001,43 eur / 293.856,26 kn,

- redovna kamata od 1.964,79 eur / 14.803,73 kn,

- zatezna kamata (do 1.6.2019.) od 56.823,95 eur / 428.140,06 kn,

- zatezna kamata (od 2.6.2019. do 2.6.2022.) od 7.719,45 eur / 58.162,17 kn - ostali troškovi (prema rješenju o ovrsi 18.003,58 kn ili ukupno 105.509,62 eur / 794.962,22 kn.

7. Ovrhovoditelj nadalje potražuje i troškove ovršnog postupka prema specifikaciji: trošak po rješenju o ovrsi (umanjeno za pristojbe) 6.270,00 kn, trošak ročišta od 21. listopada 2020. sa PDV 25% 6.250,00 kn, ukupno 12.520,00 kn.

8.1. Sud prvog stupnja je ovrhovoditelju pored troška priznatog po rješenju o ovrsi od 6.270,00 kn, priznao i trošak pristupa na ročište 21. listopada 2020. sa PDV 25% u iznosu od 1.562,50 kn (Tbr. 9/5 OT) ili ukupno 7.832,50 kn, tako da tražbina ovrhovoditelja ukupno iznosi 802.796,72 kn.

8.2. Nadalje, Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-55/2020 od 20. ožujka 2020. ovrhovoditelju je odmjeren trošak od 9.559,00 kn (list 3), a koji trošak se odnosi na: sastav ovršnog prijedloga s PDV 25% od 6.250,00 kn, sudsku pristojbu od 3.289,00 kn i biljege 20,00 kn. Također, ovrhovoditelj je imao daljnji trošak za objavu oglasa u Narodnim novinama od 450,00 kn i trošak predujma za elektroničku javnu dražbu kod FINA-e od 1.400,00 kn.

9. Prvostupanjski je sud odlučio kao u izreci pobijanog rješenja uz obrazloženje da se iz cijene ostvarene prodajom nekretnina ovršenika u ukupnom iznosu od 360.940,00 kn / 47.904,97 eur[1] , prvenstveno namireni troškovi u iznosu od 5.139,00 kn / 682,06 eur, troškovi koji se prioritetno namiruju (čl. 113. st. 1. t. 1. OZ), pa budući da preostala kupovnina u iznosu od 355.801,00 kn / 47.222,91 eur nije dovoljna za namirenje novčane tražbine ovrhovoditelja u cijelosti, sud je stavio u omjer tražbinu ovrhovoditelja od 802.794,72 kn / 106.549,17 eur sa umanjenom kupovninom od 355.801,00 kn / 47.222,91 eur, koji iznosii 44,30 % te je sukladno čl.116. OZ prema kojoj kada više tražbina imaju isti red namirenja, namiruju se razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje, te je djelomično namirio ostale troškove ovrhe u iznosu od 460,52 eur / 3.469,78 kn; te djelomično: redovnu kamatu, zateznu kamatu (od 2.6.2019. do 2.6.2022.), zateznu kamatu (do 1.6.2019.) i glavnicu - ukupno 46.762,39 eur / 352.331,22 kn, a nakon prebijanja tražbine ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., sa tražbinom ovršenika za isplatu kupovnine u ukupnom iznosu od 47.904,97 eur / 360.940,00 kn, zaključio je da je tražbina ovrhovoditelja djelomično namirena, te da je preostao nenamiren dio tražbine u iznosu od 57.604,65 kn.

10. Odluku suda prvog stupnja nije moguće prihvatiti jer je donesena uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, a što je utjecalo na njegovu pravilnost i zakonitost, te ima i nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, na što osnovano u žalbi upiru obje stranke.

11. Odredba čl. 113. st. 1. OZ propisuje da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, i to redoslijedom: 1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, te 2.) porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu.

12. Prema odredbi čl. 114. st. 1. OZ nakon namirenja tražbine iz čl. 113. OZ namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, a st. 3. je propisano da se vjerovnici iz st. 1. namiruju po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu, odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz st. 1. toga članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu. Stavkom 4. i 5. istog članka propisano je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, koji su određeni ovršnom ispravom, te troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju 8čl. 113. st. 1. t. 1. OZ) namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

13. Imajući u vidu sadržaj citiranih zakonskih odredbi, proizlazi da se nakon prvenstvenog namirenja tražbina iz čl. 113. st. 1. OZ namiruju tražbine osigurane založnim pravom upisanim u zemljišne knjige, te da se namirenju pristupa onim redoslijedom koji propisuje odredba čl. 114. OZ. Navedeno znači da se pristupa namirenju glavnice, kamata i troškova za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, a koji su određeni ovršnom ispravom, te se namiruju troškovi ovršnog postupka, osim onih koji se prvenstveno namiruju (čl. 113. st. 1. OZ), imajući pri tome u vidu da se troškovi i kamate namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina (čl. čl. 114. st. 4. i 6. OZ). Ukoliko iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje svih navedenih tražbina, postupa se sukladno odredbi čl. 116. OZ, a koja popisuje da se u tom slučaju više tražbine koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj visini, prvostupanjski je sud u točki I pobijanog rješenja o namirenju bio dužan specificirati iznose za koje se namiruje tražbina ovrhovoditelja iz postignute kupovnine i to posebno za iznos glavnice, kamata i troškova, kako je ta tražbina specificirana podneskom ovrhovoditelja od 21. studenog 2022., uzimajući u obzir utvrđeni omjer tražbine i preostale kupovnine, a što nije učinio.

14. Budući da prvostupanjski sud nije postupio prema pravilima namirenja propisanim odredbama čl. 113. i 114. OZ, pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime je počinio bitnu povredu odredaba ovršnog i parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

15. Naime, osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o namirenju pogrešno utvrdio iznos tražbine ovrhovoditelja jer je propustio u ukupan iznos ovrhovoditeljeva potraživanja uračunati i iznos od 2.389,49 eur/18.003,58 kn, koji iznos se odnosi na ostala potraživanja ovrhovoditelja, a koji iznos je utvrđen pravomoćnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-55/2020 od 20. ožujka 2020, koji je ovrhovoditelj naveo u obračunu svojeg potraživanja te je zatražio namirenje i navedenog iznosa.

16. Nadalje, osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud u točki III rješenja o namirenju pogrešno utvrdio da je tražbina ovrhovoditelja djelomično namirena prebijanjem s tražbinom ovršenika za isplatu kupovnine. Naime, u smislu odredbe čl. 125. st. 4. OZ prebijanje je moguće samo u slučaju kada je ovrhovoditelj ujedno i kupac te jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine, a u konkretnom je slučaju rješenjem o dosudi poslovni broj Ovr-55/2020-35 od 2. lipnja 2022. predmetnu nekretninu dosudio kupcu AT za iznos kupovnine od 360.940,00 kn/47.904.97 eur, a ne ovrhovoditelju.

17. U odnosu na žalbene navode ovršenika kojima ističe da se u predmetnoj pravnoj stvari radi o tražbini koja je osigurana založnim pravom čija glavnica iznosi 39.816,84 eur/300.000,00 kn koja datira iz 2006. godine te da ovrhovoditelj može zahtijevati odnosno namiriti se samo za iznos glavnice jer su nakon proteka 10 godina kamate i troškovi u zastari te da iznos od 8.088,12 eur/60.940,00 kn treba vratiti ovršeniku valja odgovoriti da ovršenik očito ispušta iz vida da je dobrovoljnim zalogom na predmetnim nekretninama osigurano namirenje potraživanja ovrhovoditelja i upisano je pravo zaloga u korist ovrhovoditelja pod brojem Z-963/06 po osnovi glavnice u iznosu od 300.000,00 kn s ugovorenim naknadama, troškovima i kamatama po ugovoru i da ovršni sud ne pazi po službenoj dužnosti na zastaru tražbine vezano za potraživanje po osnovi kamata, a da se prigovor zastare potraživanja može isticati samo u žalbi protiv rješenja o ovrsi, iznimno u takozvanoj izvanrednoj žalbi pod uvjetom da taj prigovor nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za takozvanu redovnu žalbu protiv rješenja o ovrsi, a o ispunjenju navedenog uvjeta se u žalbi nije očitovao.

18. Zbog izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak. 19. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu prednje iznijeto, otkloniti ukazano i pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbi čl. 113. i 114. OZ uz jasne i valjane razloge donijeti novo pravilno i zakonito rješenje o namirenju.

20. O troškovima podnesene žalbe ovršenika odlučit će se konačnom odlukom.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević