REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2686/2024-12
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Bjelovar broj 211-07/24-5/24081 od 04.09.2024. nakon provedenog postupka, dana 14. siječnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani Š, sin A i L
rođ.H, rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], državljanin RH, oženjen sa AH (ali trenutno ne žive zajedno), otac dvoje mlljt. djece, pismen, završio SSS, monter, zaposlen u Interhor Veliko Trojstvo sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak na istom sudu, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
I- što: je dana 03. rujna 2024.g. u 10:00 sati u Gornje Plavnice kbr.44
počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi AH na način da je istu zadnja dva do tri tjedna učestalo putem SMS poruka i porukama putem aplikacije Viber i Whatsapp vrijeđao pogrdnim riječima: "Šta ti ideš porniće snimati ili šta", "štancaš se okolo po tuđim šatorima vikendicama, jezerima i hotelima i toplicama", "jebeš li se ili doma spavaš ne zanima me..."
dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl.10. t.3., a kažnjivo po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
IINa temelju odredbe čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
okrivljeniku
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
IIIKako je okrivljenik bio uhićen od 04.09.2024. u 09:00 sati i uhićenje je
trajalo do 07.09.2024. do 09:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 EUR, a što je 4 dana 159,28 EUR, tako da okrivljenik ima za platiti još 140,72 EUR (stočetrdeseteurasedamdeset dvacenta) - temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022).
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (93,81 EUR (devedesettrieuraiosamdesetjedancent)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove dolaska svjedoka na ročište u iznosu od 25,18 EUR (dvadesetpeteurai osamnaestcenti) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
IOkrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja
ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge AH i to tako da se istoj ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 10 metara, u trajanju od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1.PP Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ŠH pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da se je više puta u zadnjih tjedan i pol dana javljao svojoj supruzi AH u vezi zajedničkog djeteta da se jednostavno dogovore oko preuzimanja iz vrtića i viđanja djeteta. Odgovorila mu je da je ona svoje rekla, da se ne želi dalje raspravljati i neka zna da ima te mjere zabrane. Nije joj slao nikakve poruke uvredljivog sadržaja nego samo da će se morati naći i vidjeti kad – tad i da se dogovore za te stvari. Dana 03.09.2024.g. su se čuli vezano za račune u firmi kojom prilikom je predložio da se nađu i da se dogovore pa i u društvu drugih osoba, kao svjedoka da ne bi bilo da ju vrijeđa. Pretpostavlja da se je radi toga uvrijedila i prijavila ga policiji. Nakon što je dana 10.08.2024. došao sa suda supruga ga je bila nazvala i rekla mu je da ne pokreće nikakve postupke vezano za njih, a on više nije bio u zajedničkom domaćinstvu gdje su supruga i on živjeli, već je otišao kod svojih. Rekao je supruzi da se slaže s tim i pitao ju je kada će moći vidjeti svoje dijete, a na što mu je ista rekla "kada ti ja budem rekla".
Nije zadnja 2-3 tjedna učestalo putem sms poruka i porukama putem aplikacija Viber i Whatsapp vrijeđao suprugu "šta ti ideš porniće snimati, ili šta", a nije joj poslao ni poruku "štancaš se okolo po tuđim šatorima, vikendicama, jezerima, hotelima i toplicama". Nije supruzi ni poslao poruku "jebeš li se ili doma spavaš ne zanima me.." i "otišla opet u kurvarluke po jezerima". Slao je supruzi poruke, jer je to bio interni dogovor između njega i supruge da se čuju u vezi djece, jer supruga nije htjela da se čuje sa njegovim ocem i majkom vezano za djecu.
3.Oštećena AH ispitana izjavljuje da ju suprug učestalo više puta
dnevno uznemirava sms porukama i porukama putem Vibera i Whatsappa. Govori joj, odnosno šalje joj poruke da je "šatorska štraca, da ide u kurvarluk po jezerima, da se štanca po Ogulinu". Od 10.08.2024. od kada je dobio zabranu prema njoj, slao joj je poruke često uvredljivog sadržaja, što je uznemirava i povrjeđuje njeno dostojanstvo. Nakon opisanog događaja između nje i okrivljenika bilo je zanemarivo sukoba. Ne žive više u zajedničkom domaćinstvu, ali brak još uvijek nije razveden. U tijeku je postupak razvoda braka. Nije više u strahu od okrivljenika.
4.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju
(str.5-6), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str.19-21), izlist poruka (str.22-24), izvadak iz prekršajne evidencije (str.25-26) i ispitana je oštećena AH.
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije zadnja 2-3 tjedna učestalo putem
sms poruka i porukama putem aplikacija Viber i Whatsapp vrijeđao suprugu "šta ti ideš porniće snimati, ili šta", a nije joj poslao ni poruku "štancaš se okolo po tuđim šatorima, vikendicama, jezerima, hotelima i toplicama". Nije supruzi ni poslao poruku "jebeš li se ili doma spavaš ne zanima me..." i "otišla opet u kurvarluke po jezerima", koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu oštećene AH da ju je suprug učestalo više puta dnevno uznemiravao sms porukama i porukama putem Vibera i Whatsappa. Govori joj, odnosno šalje joj poruke da je "šatorska štraca, da ide u kurvarluk po jezerima, da se štanca po Ogulinu". Od 10.08.2024. od kada je dobio zabranu prema njoj, slao joj je poruke često uvredljivog sadržaja, što je uznemirava i vrijeđa njeno dostojanstvo, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, a okrivljenik na njezin iskaz nije imao ništa primijetiti, uvidom u izlist poruka (str.22-24) utvrđeno je da je okrivljenik između ostaloga oštećenoj uputio i rečenice navedene u optužnom aktu pa joj je tako dana 31.08.2024. između ostalog u poruci napisao ..."što se ti štancaš okolo po tuđim šatorima, vikendicama, jezerima, hotelima i toplicama, ili tko zna gdje si,....ne bitno je gdje si i šta radiš, jebeš li se ili doma spavaš, ne zanima me, otišla si opet u kurvarluk po jezerima, štancaš se po Ogulinu, šta ideš sad porniće snimati ili šta", jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost podneska, a na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi AH na način da je istu zadnja dva do tri tjedna učestalo putem SMS poruka i porukama putem aplikacije Viber i Whatsapp vrijeđao pogrdnim riječima: "Šta ti ideš porniće snimati ili šta", "štancaš se okolo po tuđim šatorima vikendicama, jezerima i hotelima i toplicama", "jebeš li se ili doma spavaš ne zanima me..." kao član obitelji počinio nasilje u obitelji, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
1.Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao
odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer to nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećene i uvidom u izlist poruka koje se nalaze u spisu. Sud je povjerovao iskazu oštećene da ju je to ponašanje okrivljenika uznemirilo, jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.br.25-26), da je otac dvoje mlljt. djece s relativno malim primanjima, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju prekršaja, pa ga je stoga osudio na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
8.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
9.Sud je prihvatio prijedlog tužitelja i oštećene AH da se okrivljeniku
izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge AH i to tako da se istoj ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 10 metara, jer oštećena AH potražuje da sud okrivljeniku izrekne navedenu zaštitnu mjeru, a okrivljenik je pokazao upornost u činjenju djela, a uvidom u upisnik ovog suda utvrđeno je da je protiv okrivljenika u tijeku još jedan prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog prema supruzi, pa je po ocjeni ovoga suda neophodno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, jer je okrivljenik prema supruzi počinio nasilje u obitelji uznemiravajući istu, a sve kako bi se okrivljenik spriječio u činjenju istih ili težih djela, a zaštitila žrtva nasilja.
Sud je predmetnu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 1 (jedne) godine uzimajući u obzir da iz iskaza oštećene AH proizlazi da je nakon opisanog događaja između nje i okrivljenika bilo zanemarivo sukoba, ali je ipak bilo sukoba i da bi ista voljela da sud okrivljeniku izrekne predmetnu zaštitnu mjeru, pa će se po ocjeni ovoga suda s izrečenom mjerom u navedenom trajanju okrivljenik spriječiti u činjenju prekršaja, a zaštititi žrtva nasilja.
Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 EUR ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana, a odluku o tome temelji na odredbi čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove dolaska svjedoka na
ročište i troškove prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 14. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.oštećenoj AH - po pravomoćnosti
4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Bjelovar - po pravomoćnosti
5.spis
