REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl.br. P-607/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tea Tončić, odvjetnica u Puli, protiv tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, koga zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina u Rijeci i Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, dana 14. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog tuženika za spajanjem ovoga predmeta sa predmetom koji se vodi ovoga suda pod posl.br. P-697/2019.
II. Odbacuje se tužba tužiteljice od 8. lipnja 2023.
III. Nalaže se tužiteljici ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, u roku od 15 dana isplati trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela ovome sudu tužbu radi utvrđenja ništetnim odredbi o nepoštenom ugovaranju valutne klauzule švicarskog franka sadržane u Ugovoru o kreditu broj 118-50-3985020 kojeg su sklopili tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor dana 21.03.2007. godine, a kojima se glavnica i anuiteti kredita vežu za valutu švicarskog franka iz odredbe čl. 1., čl. 7.st. 1. i čl. 7. st. 5. te radi isplate iznosa od 81.485,27 HRK SPP, sada 10.814,95 EUR SPP po osnovi preplaćenog tečaja i iznosa od 53.819,74 HRK SPP, odnosno sada 7.143,11 EUR SPP po osnovi razlike glavnice pri konverziji.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor litispendencije, jer je tužiteljica u predmetu koji stranke vode kod ovoga suda pod posl.br. P-697/2019, u podnesku od 5. veljače 2020. proširila tužbeni zahtjev na način da uz postojeći tužbeni zahtjev traži i utvrđenje ništetnosti odredbe sadržane u čl. 7. st. 1. Ugovora, u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula kojom se plaćanje glavnice veže uz tečaj CHF i isplate po osnovi pretplaćenih iznosa anuiteta i to kao razlika između iznosa kojeg je tužitelj platio na temelju obračuna promjene valute prema srednjem tečaju tuženika i iznosa obračunatog prema početnom tečaju CHF. Također je tužiteljica podneskom od 27. travnja 2020. preinačila i proširila tužbeni zahtjev za isplatu na način da potražuje i iznos od 67.022,78 kn na ime razlike glavnica na dan konverzije kredita, sve uvećano za zakonske zatezne kamate. Predlaže da se predmet spoji sa predmetom koji se vodi ovoga suda pod posl.br. P-697/2019, ili da se tužba u ovoj pravnoj stvari odbaci.
3. Uvidom u predmet ovoga suda posl.br. P-697/2019, utvrđeno je da se isti vodi između istih stranaka u vezi ništetnosti odredbi i isplate istog ugovora o kreditu kao i u ovoj parnici te da je tužiteljica u tužbi podnesenoj 5.6.2019. predložila da se utvrde ništetnim odredbe sadržane u Ugovoru o kreditu broj 118-50-3985020 kojeg su sklopili tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor dana 21.03.2007. godine o ugovaranju mjesne nadležnosti iz čl. 13. ugovora o kreditu i o jednostranoj promjeni kamatne stope iz čl. 2. i čl. 8. ugovora o kreditu te radi isplate preplaćene kamate u iznosu od 74.361,42 HRK SPP, sada 9.869,46 EUR SPP. Podneskom od 5.2.2020. tužiteljica ke preinačila tužbeni zahtjev u toj parnici na način te sada predlaže da se utvrde ništetnim odredba o ugovaranju mjesne nadležnosti iz čl. 13. ugovora o kreditu, odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope iz čl. 2. i čl. 8. ugovora o kreditu, odredbe o nepoštenom ugovaranju valutne klauzule švicarskog franka iz čl. 1., čl. 7.st. 1. i čl. 7. st. 5. ugovora o kreditu, da se utvrdi da je Dodatak broj KONV- 01/2016 Ugovoru o kreditu broj 118-50-3985020 kojeg su zaključili tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor dana 20.2.2016. nepostojeći, odnosno da nije nastao i da je bez pravnog učinka, odnosno po pravilima eventualne kumulacije da se taj Dodatak utvrdi nišetnim te potražuje po osnovi preplaćene kamate i tečaja isplatu iznosa od 97.111,87 HRK SPP, sada 12.888,96 EUR SPP. Nadalje, tužiteljica je u podnesku od 27.4.2020. još jednom preinačila tužbeni zahtjev na način da predlaže da se utvrde ništetnim odredba o ugovaranju mjesne nadležnosti iz čl. 13. ugovora o kreditu, odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope iz čl. 2. i čl. 8. ugovora o kreditu, odredbe o nepoštenom ugovaranju valutne klauzule švicarskog franka iz čl. 1., čl. 7.st. 1. i čl. 7. st. 5. ugovora o kreditu, te potražuje po osnovi preplaćene kamate i tečaja isplatu iznosa od 70.866,19 HRK SPP, sada 9.405,56 EUR SPP i po osnovi razlike glavnice pri konverziji isplatu iznosa od 67.022,78 HRK, sada 8.895,45 EUR SPP, a ukoliko sud ne prihvati zahtjev radi isplate razlike glavnice pri konverziji po pravilima eventualne kumulacije potražuje razliku mjesečnih anuiteta koja obuhvaća period nakon zaključenja dodatka ugovora o kreditu u iznosu od 26.245,68 HRK SPP, odnosno sada 3.483,40 EUR SPP. Sud je rješenjem na zapisniku od 13.1.2025. dopustio preinaku iz podnesaka tužiteljice od 5.2.2020. i 27.4.2020.
4. S obzirom da je u predmet tužbenog zahtjeva iz ovog predmeta u cijelosti obuhvaćen u preinaci tužbe od 5.2.2020. i 27.4.2020. koja je dopuštena u predmetu ovoga suda posl.br. P-697/2016 (s time da je tamo tužbeni zahtjev i širi nego u ovom predmetu), to je osnovan tuženikov prigovor litispendencije, jer je između istih stranaka i u pogledu istog zahtjeva parnica već u tijeku pa je na temelju odredbe iz čl. 194. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) tužbu valjalo odbaciti.
5. S obzirom da se o istom zahtjevu već vodi parnica, dakle da je osnovan prigovor litispendencije, valjalo je kao neosnovan odbiti prijedlog tuženika za spajanjem sa predmetom posl.br. P-697/2019.
6. Tuženiku je na temelju odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredbi Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/13, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, u daljnjem tekstu Tarife) priznat odvjetnički trošak za sastav odgovora na tubu od 250 bodova i za zastupanje na ročištu od 13.1.2025. od 250 bodova, ukupno 500 bodova, što u vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV od 25% iznosi 1.250,00 EUR.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Puli, 14. siječnja 2025.
S u d a c
Milena Blagonić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri istovjetna primjerka, a odluku o istoj donosi nadležni županijski sud.
Dna:
1. tužiteljici po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
