Broj: Pp -2281/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
PREKRŠAJNI ODJEL
Ul. Svetog Teodora br.02
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KM, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnih prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem 511-08-29/05-1-250-3/2021. od dana 18. kolovoza 2021. godine i brojem 511-08-29/05-1-331-3/2021. od dana 14. listopada 2021. godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 14. siječnja 2025. god., bez prisutnosti okrivljenika a u nazočnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, od dana 04. kolovoza 2021.godine, pod poslovnim brojem 511-08-29/05-1-250-1/2021 i dana 07. listopada 2021. godine, pod poslovnim brojem 511-08-29/05-1-331-1/2021., stavljaju se izvan snage,
II okrivljenik:
ĐM, od oca K i majke Đ, r. D, rođen **.**.1981.., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, oženjen, otac troje djece, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 04. kolovoza 2021.godine u 17,40 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ul. Šišanske ceste u Puli, pored kuće br.77., iz smjera Ceste prekomorskih brigada u smjeru Ul. Orban, te zbog sumnje da upravlja za vrijeme dok u organizmu ima droga, ponuđeno mu je testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je izričito odbio,
2.što je dana 07. listopada 2021.godine u 09,10 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Audi“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], pored kuće br.24 a., te zbog sumnje da upravlja za vrijeme dok u organizmu ima droga, ponuđeno mu je testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je izričito odbio,
III čime je počinio prekršaje iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 282. stavkom 9. istog Zakona
IV
temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
o s u đ u j e
za djelo prekršaja pod toč. 1.
na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 ( šest sto/00) EUR-a
za djelo prekršaja pod toč. 2.
na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 ( šest sto/00) EUR-a
V
te se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1 200,00 ( tisuću i dvjesto/00) EUR-a
VI Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).
VII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka u iznosu 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).
Obrazloženje
1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem dva optužna prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika KM, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik proglasi krivim i za svaki prekršaj kazni novčanom kaznom u iznosu od 10 000,00 kuna/1 327,23 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
2.Razmotrivši dostavljene optužne prijedloge, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnih djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdane prekršajne naloge prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te nakon otvaranja rasprave i prije ispitivanja okrivljenika, prekršajne naloge policije stavio izvan snage.
3. Ispitujući urednost optužnih prijedloga te postojanje materijalno-pravnih i procesnih pretpostavki za vođenje prekršajnog postupka sudac je utvrdio da se protiv istog počinitelja i za istovrsna djela vode dva odvojena postupka, a da su ispunjeni uvjeti za spajanje postupka, jer između počinjenih prekršajnih djela postoji međusobna veza i za ta djela postoje isti dokazi, zbog čega je sukladno svojem diskrecijskom pravu donio rješenje o spajanju tih postupka i provođenju jedinstvenog prekršajnog postupka te donošenju jedne presude ( čl. 99. st.8. PZ).
4.U postupku otvaranje glavne rasprave sudac je utvrdio da je za okrivljenika i tužitelja iskazana uredna dostava poziva, da se okrivljenik nije odazvao raspravi, a niti je izostanak opravdao. Uredno pozvani tužitelj odazvao se pozivu.
4.1. Sudac prema svim okolnostima smatra da su se ostvarili uvjeti za održavanje glavne rasprave, te da su i bez ispitivanja okrivljenika u potpunosti i pravilno utvrđene relevantne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke, a da činjenicom da okrivljenik nije ispitan u postupku, nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu.
4.2. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.
4.3. U nastavku dokaznog postupka sudac je izveo dokaze o postojanju prekršajnog djela te proveo uvid i čitanje prigovora okrivljenika na prekršajni nalog od 12.08.2021.god. i od 12.
10. 2021.god., Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod ser. brojem [serijski broj] od 04.08.2021.god. i ser. brojem [serijski broj] od 07.10.2021.godine, te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju.
4.3.1. Ovlašteni predstavnik tužitelja izjavljuje da će na današnjoj raspravi nadopuniti optužni prijedlog na način da se u činjenični opis djela unese datum izvršenja prekršaja 04.08.2021.god., budući da je očitom greškom taj datum izostavljen u činjeničnom opisu iako on nedvojbeno proizlazi iz datuma kada je izdan prekršajni nalog okrivljeniku. Što se tiče prekršajne evidencije iznosi da je okrivljenik više puta kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama i da mu je 2021. godine zbog negativnih bodova poništena vozačka dozvola pa s obzirom na tu okolnost predlaže da se okrivljeniku izrekne novčana kazna bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4.3.2. Što se tiče prekršaja od dana 07.10.2021. godine, tužitelj ostaje kod dokaza koje je priložio u spis te predlaže izricanje novčane kazne bez primjene zaštitne mjere zbog istih razloga koje je već obrazložio. Napominje da je u vezi ovog istog događaja okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog zbog vožnje pod utjecajem alkohola, na što je okrivljenik podnio prigovor te je nadležni sud postupajući po prigovoru donio presudu koja je postala pravomoćna 05.09.2023.god. Kao dokaze o toj činjenici prilaže sudu Obavezni prekršajni nalog koji je istoga dana uručen okrivljeniku, pod brojem 511-08-29/05-2-896-1/2021. od 07.10.2021. god., Naredbu o određivanju mjere opreza, pod ser. brojem [serijski broj] od 07.10.2021.god., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, pod ser. brojem [serijski broj] od 07.10.2021.god., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, pod ser. brojem [serijski broj] od 07.10.2021.god., te Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanku djelovanja opojnog sredstva, pod brojem 511-08-29/2-896-1/2021. od 07.10.2021.god.
5.Temeljem provedenog postupka te provedenim i ocjenjenim dokazima i na taj način utvrđenim činjenicama, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, pa kako su prekršaji utvrđeni neposrednim opažanjem policijskog službenika koji je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja okrivljeniku izdao prekršajne naloge, odnosno za prekršaj iz toč. 2. izreke presude, u istom događaju utvrdio je dva prekršajna djela te je zbog vožnje pod utjecajem alkohola izdao i obavezni prekršajni nalog o čemu je tužitelj priložio materijalne dokaze, sudac je nedvojbeno zaključio da su prekršaji ostvareni na način kako to proizlazi iz optužnih prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.
6.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:
6.1. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u posebnim mjerama za sigurnost cestovnog prometa propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.2. Članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.3. Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina čini prekršaj za koji je u vrijeme izvršenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 10 000,00 do 20 000,00 kuna/ od 01.01.2023. u iznosu od 1320,00 do 2650,99 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6.4. Članak 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.
6.5. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
6.6. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.
6.7. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
7.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) sudac je olakotnom okolnošću uzeo činjenicu da je od dana izvršenja prekršajnih djela proteklo duže vremensko razdoblje zbog čega je logično zaključiti da intenzitet zahtjeva i interes društva za kažnjavanjem znatno slabi, a ni sam počinitelj više ne osjeća pravu težinu ostvarenog prekršaja, a da se okrivljenik protekom tog vremena i bez gonjenja i kažnjavanja za to vrijeme i sam popravio, posebno jer nije ponovno učinio istovrsno djelo, kao i to da iz prekršaja nije proizašla teža posljedica. Otegotnih okolnosti nije bilo.
7.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem ( način počinjenja djela, pobude zbog kojih je prekršaj ostvario, osobine ličnosti počinitelja, te njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja), sudac ovoga suda je za svaki prekršaj ublažio novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona, na način da je odmjerio kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, a potom je okrivljeniku primjenom odredaba o izricanju kazne za prekršaje u stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da i na taj način izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenih neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.
8. S obzirom da je tužitelj odustao od izricanja zaštitne mjere jer je okrivljeniku u međuvremenu poništena vozačka dozvola, sudac je prihvatio prijedlog tužitelja te nije odlučivao o zaštitnoj mjeri.
9. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, dok je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.
U Puli, 14. siječnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Marijana Borić
Ljiljana Božina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
