REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

P-1953/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Maji Josipović, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupan po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika GOOD GAMES d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 222, OIB 16928030815, radi iseljenja, bez održavanja rasprave, 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku GOOD GAMES društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Ulica grada Vukovara 222, OIB: 16928030815, iseliti iz poslovnog prostora površine 49,00 m2 koji se nalazi u prizemlju 2. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), poslovni prostor u zapadnom dijelu, ukupne površine 256,65 m², kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, sagrađen na zk.č.br. 1831 Ulica grada Vukovara, pomoćna zgrada, površine 431 m², upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te isti predati u posjed tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je on vlasnik 2. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), poslovni prostor u zapadnom dijelu, ukupne površine 256,65 m², kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, sagrađen na zk.č.br. 1831 Ulica grada Vukovara, pomoćna zgrada, površine 431 m², upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U prizemlju navedenog objekta nalazi se poslovni prostor površine 49,00 m². Tuženik isti poslovni prostor površine 49,00 m² koristi bez valjane pravne osnove, budući sa tužiteljem kao vlasnikom poslovnog prostora nije sklopio Ugovor o zakupu poslovnog prostora. Tužitelj se, sukladno odredbi čl. 186 a. Zakona o parničnom postupku, obratio tuženiku zahtjevom za mirno rješenje spora, koji nije uspio. Slijedom navedenog, a budući da tuženik odbija dobrovoljno iseliti iz poslovnog prostora, to tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka, sukladno odredbi čl. 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu radi iseljenja.

2. Uz tužbu tužitelj je priložio Izvadak iz zemljišne knjige (list 3-4 spisa), zapisnike o očevidu s fotografijama (list 5-6, 7-12 spisa), zahtjeva za mirno rješenje spora s kovertama i povratnicama (list 13-18 spisa).

3. Rješenjem ovog suda od 26. rujna 2024. naloženo je tuženiku da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu uz prijetnju donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe). Tuženiku je sud ranije navedeno rješenje zajedno s tužbom i prilozima dostavio putem informacijskog sustava sukladno pravilima iz odredbe članka 143.c Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) i to dana 13. listopada 2024. Tuženik je pravna osoba koja je u sudskom postupku obveznik dostave u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava (članak 6. Pravilnika i članak 133. stavak 5. ZPP-a). Tuženik u spis nije dostavio odgovor na tužbu.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti su u protivnosti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi članka 331.b) ZPP-a odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude.

5. Tužitelju je, sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, dosuđena naknada troškova zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023; dalje: Tarifa), a sve sukladno zahtjevu tužitelja i to trošak tužbe u iznosu od 500,00 € (Tbr. 7/2 i Tbr. 54 Tarife) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. ZPP-a. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a, za ostale odnosi jer se radi o troškovima postupka (tako i u odluci VSRH Rev-1114/23 od 04.06.2024.). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II/ izreke ove presude.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

SUDAC:

mr. sc. Maja Josipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog Suda u 2 primjerka za Sud i jedan protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po ŽDO

2. tuženiku