REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžmp-28/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihela Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog HT i dr., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe 1. optuženog mlađeg punoljetnika HT i 2. optuženog ĐT podnesenih protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp-10/2024. od 16. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe 1. optuženog mlađeg punoljetnika HT i 2. optuženog ĐT kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom 1. optuženi mlađi punoljetnik HT i 2. optuženi ĐT proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude, te je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. 1. optuženi mlađi punoljetnik HT osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci, na temelju članka 57. KZ/11. izrečena mu je djelomična uvjetna osuda za dio kazne zatvora u trajanju deset mjeseci te je određeno da se taj dio kazne neće izvršiti ako 1. optuženi mlađi punoljetnik HT u roku četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a koja uvjetna osuda započinje teći od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. 2. optuženi ĐT je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci, na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11. mu je izrečena djelomična uvjetna osuda za dio kazne zatvora u trajanju deset mjeseci, te je određeno da taj dio kazne neće izvršiti ako 2. optuženi ĐT u roku četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a koja uvjetna osuda započinje teći od pravomoćnosti presude.
2. Na temelju članka 54. KZ/11. 1. optuženom mlađem punoljetniku HT i 2. optuženom ĐT je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 23. ožujka 2024. kada su lišeni slobode po djelatnicima policije pa nadalje.
3. Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP-a), 1. optuženom mlađem punoljetniku HT je vraćen mobitel marke Iphone, model Iphone xr crne boje s oštećenjem na stražnjoj strani u obliku paukove mreže, IMEI: 353084107562636, IMEI: 353084107691534 s pripadajućom crnom maskicom, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU šibensko-kninske, PP Knin, broj 00100054 od 23. ožujka 2024. koji mobitel je optuženik dužan preuzeti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.
4. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP-a 2. optuženom ĐT je vraćen mobitel marke Iphone, model Iphone X, IMEI broj: [IMEI broj], oštećene pozadine u oblu paukove mreže, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU šibensko-kninske, PP Knin broj 00102740 od 23. ožujka 2024. koji mobitel je optuženik dužan preuzeti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.
5. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a obvezani su optuženici da plate paušalni trošak 50,00 eura svaki, u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.
6. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu 1. optuženi mlađi punoljetnik HT po braniteljici Željki Kovač, odvjetnici u Šibeniku, zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači predmetnu presudu u smislu žalbenih navoda te 2. optuženi ĐT po branitelju Marku Čvrljku, odvjetniku u Šibeniku, zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijanu presudu na način da izrekne blažu kaznu.
7. Državni odvjetnik je podnio odgovore na žalbe u kojima je predložio da drugostupanjski sud odbije žalbe 1. optuženog mlađeg punoljetnika HT i 2. optuženog ĐT kao neosnovane i potvrdi prvostupanjsku presudu.
8. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP-a, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
9. Žalbe 1. optuženog mlađeg punoljetnika HT i 2. optuženog ĐT su neosnovane.
10. Pobijajući presudu zbog odluke o kazni 1. optuženi mlađi punoljetnik HT je naveo da je prilikom određivanja kaznenopravne sankcije prvostupanjski sud odredio prestrogu sankciju i nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir i cijenio cjelokupnu situaciju posebno optuženikovu dosadašnju neosuđivanost, mladost, obećanje da neće ponoviti novo kazneno djelo te činjenicu da se počinjenje kaznenog djela može pripisati optuženikovoj nepromišljenosti, a ne samoj upornosti i ustrajnosti ka počinjenju kaznenog djela.
11. 2. optuženi ĐT je u žalbi istaknuto kako je priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela i time doprinio ekonomičnosti i učinkovitosti kaznenog postupka, pokajao se, neosuđivan je, nije sklon kriminalnom ponašanju pa je inkriminirani incident izuzetak u njegovom dosadašnjem životu i plod njegove nezrelosti, naivnosti i mladosti, zbog čega smatra da je izrečena kazna previsoka.
12. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a imajući u vidu sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11., prvostupanjski sud ih je ispravno utvrdio imajući u vidu jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjena i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnje živote počinitelja, njihove osobne i imovinske prilike, kao i njihovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
13. Osnovano je prvostupanjski sud kao olakotno obojici optuženika cijenio detaljno priznanje počinjenja inkriminiranog djela čime su olakšali i ubrzali vođenje kaznenog postupka, kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, izraženu svijest o tome da su pogriješili čineći kazneno djelo, njihovu mlađu životnu dob, naročito činjenicu da je 2. optuženik mlađi punoljetnik u dobi od dvadeset godina, dok je kao otegotno uzeo u obzir da su u pripremi i činjenju terećenog kaznenog djela pokazali upornost i ustrajnost jer izvršenje ovog kaznenog djela pretpostavlja veliku organiziranost većeg broja ljudi.
14. Kada se istaknute činjenice dovedu u vezu sa visokim stupnjem krivnje optuženika, odnosno da su postupali s izravnom namjerom, svjesni protupravnosti svog ponašanja, a da nije upitna njihova ubrojivost, da se radi o izuzetno opasnom kaznenom djelu kojim su izravno ugroženi ljudski životi, kao i da se ovim kaznenim djelima narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, time stvara i sigurnosna prijetnja njezinim građanima, njihovoj imovini, kao i imovini RH, a i utječe na ugled Hrvatske kao granične zemlje Šengenskog sporazuma, da je trend porasta ovakvih kaznenih djela jer očito brojni, egzistencijalno ugroženi ljudi iz ratom zahvaćenih i nerazvijenih područja nastoje doći u Europu pa zbog brojnosti istih, značajan je i porast broja osoba koje sudjeluju u njihovom „prebacivanju“ u Europu, posebno stranaca, kao što su optuženici, koji dolaze u Hrvatsku iz jednog jedinog razloga, da bi se sudjelovanjem u prijevozu ilegalnih migranata materijalno okoristili, očito očekujući lukrativnu zaradu, kakvu ne mogu ostvariti redovnim radom, a imajući na umu da je za inkriminirano kazneno djelo propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, tada je opravdano prvostupanjski sud osudio 1. optuženog mlađeg punoljetnika HT na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseca, a 2. optuženog ĐT na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci mjesec. s obzirom na životnu dob optuženika, posebno što je 1. optuženik mlađi punoljetnik, kao i njihov stav prema optužbi čime su pokazali i kritičan stav prema počinjenom, opravdano je prvostupanjski sud izrekao obojici optuženika djelomične uvjetne osude, i 1. optuženom mlađem punoljetniku HT i 2. optuženom ČT na način da svaki od njih deset mjeseci izvrši deset mjeseci zatvora, a preostali dio izrečene kazne u trajanju deset mjeseci obojici uvjetovao s rokom provjeravanja četiri godine. Ove kazne, kao i djelomične uvjetne osude, s uvjetovanim i neuvjetovanim dijelom se ukazuju primjerenim svim istaknutim okolnostima te će se takvim kaznama i djelomičnim uvjetnim osudama sigurno ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. kako u sprečavanju optuženika u daljnjem činjenju kaznenih djela, tako i u pogledu generalne prevencije, odnosno ukazivanju ostalim građanima, ne samo domaćim državljanima, nego i strancima, na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog ili sličnog ponašanja i utjecati na njih da ne čine ovakva i slična kaznena djela, dok nekim blažim kaznama za koje se zalažu 1. optuženi mlađi punoljetnik HT i 2. optuženi ĐT, posebno kada se ima na umu učestalost i raširenost ovakvih kaznenih djela, se ista ne bi ostvarila.
15. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci, odnosno žalbe optuženika odbiti kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
