REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-3161/2023-23
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/2022 i 36/2024) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Daruvar broj: 211-07/23-5/27995 od 07.10.2023. i nadopunom opružnog prijedloga od dana 14.11.2024., nakon provedenog postupka dana 14. siječnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i L, r.
N, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
opć. Đulovac, državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen, završio
SSS, radnik, zaposlen u OPG Ivan Čibarić Škodinovac, prima
mjesečni OD oko 800,00 eura, bez imovine, osuđivan prekršajno, ne
vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
•što je:
Idana 06. listopada 2023.g. oko 21:00 sati ispred trgovine AP-Centar u
Velikim Bastajima kbr.79 vikao i vrijeđao svog šogora NT riječima: "Majku ti jebem! Jebem ti mater", a što je ponovio više puta, nakon čega mu je prišao te ga udario šakom u predjelu glave. Nadalje istoga dana oko 22:35 sati ponovo je došlo do nasilja u obitelji na način da je okrivljenik došao u dvorište kuće na adresi [adresa] u kojoj stanuje ČT gdje je vikao: "Dođi jedan na jedan, jebem ti majku, kome će ČT jebati sestru i majku". Ovakvo ponašanje okrivljenika kod oštećenoga NT izazvalo je osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.10. st.1. t.1. i 3., a kažnjivo po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
IIistoga dana u 22:35 sati na adresi [adresa] na ulici okrivljenik
narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da ŠT koja je izašla iz kuće na adresi [adresa] vrijeđao riječima: "Jebem ti mrtvu majku i sve ti jebem", nakon čega ju je uhvatio za vrat i odgurnuo od sebe,
dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl.13., a kažnjivo po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/2022 i 47/2023),
IIINa temelju odredbe čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl.13.
Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura
-za prekršaj pod točkom II.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 560,00 eura (petstošezdeseteura)
IVKako je okrivljenik bio uhićen od 07.10.2023. u 11:13 sati i uhićenje je
trajalo do 07.10.2023. do 13:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 520,18 eura (petstodvadeseteuraiosamnaestcenti) - temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
VOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (346,79 eura (tristočetrdesetšesteuraisedamdeset devetcenti)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VIOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
troškove dolaska svjedoka na ročište u iznosu od 23,62 eura (dvadesettrieura išezdesetdvacenta) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura) u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Daruvar podnijela je optužni prijedlog i nadopunu optužnog prijedloga od
dana 14.11.2024 protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik LT pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona
da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana na navedenom
mjestu vikao i vrijeđao svog šogora NT riječima:"Majku ti jebem, jebem ti mater", a što je ponovio više puta, ali nije šogora udario šakom u predjelu glave.
Navedenoga dana oko 22:35 sati je bio na cesti u neposrednoj blizini kuće u kojoj živi šogor i vikao mu je: "Dođi jedan na jedan, jebem ti majku, kome će ČT jebati sestru i majku". ČT je njegov šogor, jer je muž od njegove sestre. ČT krenuo je prvi prema njemu i odgurnuo ga je, ali on njega nije udario, a nije ga ni odgurnuo, samo se je odmaknuo. ŠT je izašla iz svoje kuće, a on nije vikao i galamio na ŠT riječima: "Jebem ti mrtvu majku i sve ti jebem". Nije uhvatio ŠT za vrat, ali ju je odgurnuo od sebe. Prije nego što je ŠT odgurnuo od sebe ona je njega bila udarila šakom u rame. ŠT je krenula ponovo da ga udari, odnosno počela ga je vrijeđati i krenula je prema njemu, a shvatio je da će ga napasti, pa ju je odgurnuo. To sve se je događalo na cesti. Nije bio pod utjecajem alkohola. Koliko je njemu poznato nije bilo svjedoka događaja. Tom prilikom ispred trgovine je bio ĐT, a IT je bila izašla iz kuće u [adresa].
3.Oštećena ŠT ispitana izjavljuje da je navedenog dana oko 23:00
sata bila sa dečkom ĆT, te su došli do kbr.103 u [adresa], a nakon čega je LT počeo vikati "Dođi jedan na jedan jebem mu majku, kome će ČT jebati sestru i majku", a na što mu je rekla da se smiri i ode kući, a što isti nije htio napraviti te je opet počeo vikati: "Jebem ti mrtvu majku, sve ti jebem", nakon čega ju je uhvatio rukom za vrat, a na što mu je ista uzvratila. Nju je okrivljenik navedenog dana uhvatio rukom za vrat, ali ga je odgurnula od sebe, jer se je branila. Okrivljenik se je navedenog dana nalazio na ulici, ispred njezine kuće i vikao je NT kao što je već izjavila, a da je vikao njemu zna po tome što je rekao "kome će ČT jebati sestru i majku". Zaključila je da se radi o NT, jer zna da su okrivljenik i on u nekom sukobu. Okrivljenik je tom prilikom jako vikao i to se vikanje moglo čuti na ulicu. Svjedok događaja je ĆT koji je sa njom bio od početka do kraja i sve je čuo i vidio. Nazvala je čak i brata od okrivljenika zato što je okrivljenik bio jako agresivan, jer se je bojala da će se okrivljenik vratiti, a isti je bio jako agresivan.
4.Svjedok IT ispitana izjavljuje da je navedenog dana oko 23:00
sata LT došao u [adresa] ispred kbr.80 i vikao je: "Gdje je sad on, neka dođe ako je muž pa će vidjeti što će onda biti". Nakon čega su ga upozorili da prestane vikati, a nakon čega je isti počeo vikati ŠT i BT.
Vidjela je da je okrivljenik njenu sestru ŠT uhvatio rukom za vrat i ona ga je odgurnula rukom u predjelu prsa da ga makne od sebe, odnosno da se obrani. Sjeća se da je okrivljenik tom prilikom vikao "čekam, čekam samo tebe", nešto u tom smislu. Okrivljenik je tom prilikom bio na cesti, odnosno ispred kuće, a to se vikanje moglo čuti na ulicu, a okolo ima još kuća u kojima se stanuje. Okrivljenik je tom prilikom vikao "gdje je sad on, neka dođe, pičkica, jedan na jedan", a ona je zaključila da se to odnosi na NT, a ČT stanuje u blizini njihove kuće. Nakon toga je bila u strahu od okrivljenik i imala je tjedan dana traume zbog toga, a shvatila je to kao prijetnju. I dan danas se okrivljenika boji. Tom prilikom bio je tamo i dečko od njene sestre ĆT. Svjedoci događaja su i njezini roditelji.
5.Oštećeni ČT uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dana 22.10.
2024.g. i 09.01.2025.g. ali se pozivu nije odazvao, a sud je na ročištu pročitao
zapisnik o ispitivanju oštećenika od 07.10.2023. dan policijskim službenicima u kojima oštećeni izjavljuje da mu je LT oko 21:00 sat u Velikim Bastajima ispred trgovine AP Centar počeo vikati "Mamu ti jebem", a nakon toga je desnom šakom udario u predjelu glave, nakon čega je opet počeo vikati "jebem ti mater". Nakon toga je došao do [adresa] ispred kbr.88 i vikao: "Gdje je sad on, neka izađe, ova kuća nije njegova. Takvo ponašanje u njemu je izazvalo strah i uznemirenost.
6.Svjedok ĐT ispitan izjavljuje da je navedenog dana bio kod sestre
i cijeli dan je pio i zna da je bio došao u trgovinu opisanu u optužnom aktu, ali se sada ne sjeća da li je tamo bio okrivljenik i ČT kojega inače poznaje. Nije osobno ni čuo ni vidio da se je tom prilikom između njih dvoje nešto događalo. Ne sjeća se da li je još tko tamo bio ispred trgovine, zna samo da je bio došao tamo da kupi cigarete. Ne sjeća se ni koja trgovkinja je bila.
7.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o
pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji (str.4-6), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji (str.7-9), zapisnik o ispitivanju svjedoka NT od dana 07.10.2023. (str.10-12), izvješće o uhićenju (str.19-20), izvadak iz prekršajne evidencije (str.31-32) i ispitao je oštećene ŠT i NT i svjedoke IT i KT.
8. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
9.Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog
dana na navedenom mjestu vikao i vrijeđao svog šogora NT riječima:"Majku ti jebem, jebem ti mater", a što je ponovio više puta. Navedenoga dana oko 22:35 sati je bio na cesti u neposrednoj blizini kuće u kojoj živi šogor i vikao mu je: "Dođi jedan na jedan, jebem ti majku, kome će ČT jebati sestru i majku", a nije prihvatio obranu okrivljenika da nije šogora NT udario šakom u predjelu glave, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je sud povjerovao iskazu oštećenog NT da mu je LT oko 21:00 sat u Velikim Bastajima ispred trgovine AP Centar počeo vikati: "Mamu ti jebem", a nakon toga je desnom šakom udario u predjelu glave, nakon čega je opet počeo vikati "jebem ti mater". U [adresa] ispred kbr.82 vikao: "Gdje je sad on, neka izađe, ova kuća nije njegova". Takvo ponašanje okrivljenika u njemu je izazvalo strah i uznemirenost, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, na temelju iskaza oštećene ŠT da je navedenog dana ispred njezine kuće LT vikao NT: "Dođi jedan na jedan jebem mu majku, kome će ČT jebati sestru i majku", a da je vikao NT zna po tome što je vikao "kome će ČT jebati sestru i majku", a zna i da su okrivljenik i ČT u nekakvom sukobu, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka i sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, na temelju iskaza svjedoka IT da je okrivljenik navedenog dana došao u [adresa] ispred kbr.82 i vikao je: "Gdje je sad on, neka dođe ako je muž, pa će vidjeti što će onda biti". Zaključila je da se to odnosi na NT, a ČT stanuje u blizini njihove kuće, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, a koja iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana ispred trgovine AP-Centar u Velikim Bastajima kbr.79 vikao i vrijeđao svog šogora NT riječima: "Majku ti jebem! Jebem ti mater!" Isto je ponovio više puta, a nakon čega mu je prišao te ga udario šakom u predjelu glave, te se nakon toga okrivljenik udaljio sa mjesta događaja. Nadalje istoga dana oko 22:35 sati ponovo je došlo do nasilja u obitelji na način da je okrivljenik došao u dvorište kuće na adresi [adresa] u kojoj stanuje ČT gdje je vikao: "Dođi jedan na jedan, jebem ti majku, kome će ČT jebati sestru i majku", a što je kod oštećenog izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
1.Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao
odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji im se stavlja na teret, jer sam okrivljenik priznaje da je navedenog dana vrijeđao šogora riječima navedenima u optužnom aktu, a sud je povjerovao iskazu oštećenog da ga je okrivljenik udario šakom u predjelu glave. Iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da mu je oštećeni šogor, muž njegove sestre, pa se na okrivljenika primjenjuje Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji . Sud je povjerovao izjavi oštećenoga da ga je to ponašanje okrivljenika uznemirilo, jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome.
10.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je
navedenog dana bio na cesti, a nije vikao i galamio na ŠT riječima: "Jebem ti mrtvu majku i sve ti jebem". Nije uhvatio ŠT za vrat, ali ju je odgurnuo od sebe, a to se je sve događalo na cesti, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je sud povjerovao iskazu svjedoka ŠT da je navedenog dana oko 23:00 sata okrivljenik počeo vikati "jebem ti mrtvu majku i sve ti jebem", a nakon čega ju je uhvatio rukom za vrat, ali ga je odgurnula od sebe, jer se je branila. Okrivljenik se je tom prilikom nalazio na ulici ispred njezine kuće, a tom prilikom je jako vikao i to se je moglo čuti na ulicu, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, a sud je povjerovao i iskazu svjedoka IT da je navedenog dana okrivljenik LT došao u [adresa] ispred kbr.82 i vikao je na ŠT i vidjela je da je okrivljenik njenu sestru ŠT uhvatio rukom za vrat i ona ga je odgurnula rukom u predjelu prsa da ga makne od sebe, odnosno da se obrani. Sjeća se da je okrivljenik tom prilikom vikao "čekam, čekam samo tebe", nešto u tom smislu. Okrivljenik je tom prilikom bio na cesti, odnosno ispred kuće, a to se vikanje moglo čuti na ulicu, a okolo ima još kuća u kojima se stanuje, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, a koja je iskazivala sukladno drugim provedenim dokazima, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana na ulici u [adresa] ispred kbr.82, tj. na javnom mjestu vikao i galamio na ŠT riječima: "Jebem ti mrtvu majku i sve ti jebem", nakon čega ju je uhvatio za vrat i odgurnuo od sebe, na javnom mjestu narušavao javni red i mir, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.
11.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je
uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik djelomično priznao djelo i mala primanja, a kao otegotne okolnosti upornost u činjenju djela i da je već prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.31-32), pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
12.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud
je uzeo u obzir kao otegotne okolnosti upornost u činjenju djela i da je već prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.31-32), a kao olakotnu okolnost mala primanja okrivljenika, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ili kazna zavora u trajanju do 30 dana.
13.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vrijeme koje je
proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
14.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove dolaska svjedoka na ročišta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
15. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 14. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.oštećeniku NT - po pravomoćnosti
4.oštećenoj PT po pravomoćnosti
5.Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Daruvar - po pravomoćnosti
6.Spis
