REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-3476/2024-8
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FG zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Križevci broj: 211-07/24-5/31173 od 12.11.2024.
nakon provedenog postupka dana 14. siječnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i Š, rođ.
B, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s
prebivalištem u [adresa], opć. Križevci, neoženjen, bez djece,
pismen, završio SSS, bez zanimanja, bez primanja, uzdržavaju ga
braća s mjesečnim iznosom oko 300,00 – 400,00 eura, vlasnik
osobnog automobila marke BMW 2006.g.p., osuđivan prekršajno, ne
vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
Idana 12. studeni 2024.g. u 00:10 sati u Kloštar Vojakovački, Brezov Most
kbr.3. zatečen da upravlja osobnim automobilom marke BMW 3 reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 2,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IINa temelju odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamstotinaeura)
IIIKako je okrivljenik bio uhićen od 12.11.2024. u 00:30 sati i zadržavanje je
trajalo do 15.11.2024.g. u 00:30 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 4 dana 159,28 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 640,72 eura – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (427,15 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeseteurai šezdesetdvacenta)), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VIOkrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
«B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.
Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1.PP Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ŠG pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
3.Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u
nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
ispitivanju prisutnosti alkohola (str.5), naredba o određivanju mjere opreza (str.6), izvješće o postupanju (str.7), izvješće o uhićenju (str.8-9), izvješće o počinjenom prekršaju (str.11) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.15-16).
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim
vozilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str.5) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 2,10 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,00 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 2,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.15-16), da je priznao djelo, da je nezaposlen i bez primanja, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana velika koncentracija alkohola u organizmu, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
8.Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja i kod okrivljenika je očitana vrlo velika koncentracija alkohola u krvi, a uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca, a ne u trajanju od 12 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo i da do sada nije osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
9.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i
troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 14. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171a. Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
