Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 44. st. 4. istog Zakona i čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 216. st. 3. citiranog Zakona a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/23-3/1009 od 26. 01. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: VM kći V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997.
godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa].
20, državljanka RH ,prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
1.- što je dana25. siječnja 2023. godine u 23,20 sati u gradu Metkoviću na kolniku Ul. k. Branimira kod kbr. 1 i gradskog lučkog mosta, kao vozač u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom marke Peugeot 206 1.4 reg. pločica [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je postupila protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 216. st. 3. citiranog Zakona
pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog
zakona RH
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura
(Sl.tristodevedesetosameurasedamnaestcenti)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (Sl.dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti).
2.- što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno po policijskim službenicima da prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika, nije jasno i pravovremeno upozorila druge sudionike u prometu o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera,
čime je postupila protivno odredbi čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 44. st. 4. citiranog Zakona,
pa joj se za djelo pod 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Metković klasa: 211-07/23-3/1009 od dana 26. 01. 2023.godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene VM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Metković od dana 26. 01. 2023. godine se povodom prigovora okrivljene stavlja izvan snage.
3.Okrivljena je pozvana na ročište glavne rasprave zakazane kod ovog suda za dan 11. 10. 2023. godine, poziv se vratio neuručen s naznakom " "Obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je su primjenom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona donio odluku i bez nazočnosti okrivljene.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis PP Metković od 03. 03. 2023. godine, prigovor okrivljene od 01. 03. 2023. godine u kojem je ista navela da nije počinila prekršaj iz čl. 44. st. 1 ZOSPC-a jer o tome ne postoji nijedan valjan dokaz, navodi da je sudionike u prometu upozorila o svojoj namjeri pa joj nije jasno kako je dobila kaznu za to djelo. Navodi da nije pravilno utvrđeno činjenično stanja pa nije ni moglo doći do pravilne primjene materijalnog prava, navodi da do sada nije prekršajno osuđivana, da je teškog imovnog stanja, tako da bi svako plaćanje novčane kazne ugrozilo egzistenciju njene obitelji, predlaže da se izdani prekršajni nalog kao nezakonit poništi, presliku dostavnice, prekršajni nalog, službenu zabilješku od 26. 01. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da ista nije dosada prekršajno osuđivana.
5.Analizom pisane obrane okrivljene, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku, posebnom uvidom u službenu zabilješku PP Metković od 26. 01. 2023. godine, ovaj sud je utvrdio da je okrivljena nedvojbeno ostvarila učin prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude za koji se smatra odgovornom, proglašava krivom i kažnjava po Zakonu jer je kritične zgode u gradu [adresa], na kolniku Ul. k. Branimira kod kbr. 1 i gradskog lučkog mosta, kao vozač u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom marke Peugeot 206 1.4 reg. pločica [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
6.Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanjem vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije a stavko 2 je propisano samostalno upravljanje vozilom koje se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu od 30 dana od dana podnošenja zahtjeva, dok je st. 3 citiranog članka predmetnog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti će se osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7.Slijedom naprijed iznijetog, sud nalazi dokazanim da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja citiranog u izreci ove presude, zbog čega se smatra odgovornom, te ju je valjalo proglasiti krivom i izreći joj odgovarajuću sankciju.
8.Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljene, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljene, osobne prilike, starosnu dob i njeno držanje nakon počinjenja djela.
9.Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana za ovakvu vrstu prekršajnih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
10.Vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljene, sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u gornjem iznosu primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona u umanjenom iznosu s obzirom na utvrđene okolnosti u postupku, smatrajući da će se na taj način postići cilj i svrha kažnjavanja odnosno ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.
11.Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (Sl.dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti).
12. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljene u prometu, sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.
13.U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljena počinila i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 44. st. 4. citiranog Zakona kojim se tereti da je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 utvrđeno po policijskim službenicima da prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika, nije jasno i pravovremeno upozorila druge sudionike u prometu o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera.
14.Međutim, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršaja, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenu za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljene, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
15.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
16.Odluka o obvezi okrivljene da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.
Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljene.
U Metkoviću, 14. siječnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.Okrivljenoj – VM, [adresa],
2.Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3. U spis,
