REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
P-1996/2022-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Slavonska avenija 6, protiv tuženika NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stjecanja bez osnove, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene dana 30. studenog 2023. u prisutnosti zamjenika državnog odvjetnika Ljudevita Drkuleca i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 iznos od 34.125,54 eura/257.119,17 kuna (slovima: trideset četiri tisuće sto dvadeset pet kuna i pedeset četiri lipe/dvjesto pedeset sedam tisuća sto devetnaest eura i sedamnaest centi) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2022. po 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnične troškove tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 u iznosu 3.000,00 eura (slovima: tri tisuće eura) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude 14. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj dana 6. travnja 2022. navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini poslovnog broja:
Pn-185/2015 od 14. veljače 2018. potvrđena presudom Županijskog suda u Sisku poslovnog broja: Gž-480/2018 od 24. siječnja 2019. prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, ovdje tuženog da Republika Hrvatska isplati iznos od 124.000,00 kuna sa zateznim kamatama kako je označeno u izreci presude.
2. Tuženik je prinudnim putem o ovrsi zatražio naplatu navedenog iznosa izravnom naplatom putem FINA-e te je dana 3. lipnja 2020. provedena ovrha u ukupnom iznosu od 202.982,05 kuna glavnice i 257.119,11 kuna kamata.
3. Tužiteljica je protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovnog broja: Gž- 480/2018 od 24. siječnja 2019. izjavio reviziju, a koja je od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćena na način da su presude iz točke I ove tužbe ukinute u dijelu koji se odnosi na kamate.
4. Tuženik je iznos od 257.119,17 kuna primio temeljem osnove koja je kasnije otpala, te u smislu čl. 1111. st. 3. u svezi čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima tuženik je dužan vratiti predmetni iznos sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora do isplate.
5. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje točke 1., 2. i 3. tužbe. Točno je da je Vrhovni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem: Rev 2356/19 ukinuo presude Županijskog suda u Sisku poslovnog broja: Gž-480/18 od 24. siječnja 2019. i presudu Općinskog suda u Sisku - Stalna služba u Kutini broj: Pn-185/2015 od 19. veljače 2018. u dijelu u kojem je odlučeno o dosuđenoj kamati od 257.119,17 kuna te je u tom dijelu odbacio tužbu. Međutim to ne znači da bi tužitelj u smislu čl. 1111. st. 3. i čl. 1115. ZOO-a bio u obvezi vratiti naplaćeni iznos. Europski sud za ljudska prava u brojnim predmetima je ukazao na povredu načela pravne sigurnosti prema čl. 6. Konvencije, kada pravno sredstvo ( revizija) upotrjebljeno isključivo u svrhu dobivanja drugačijeg rješenja ( primjerice Nelybin Kondrashova protiv Rusije broj: 75473/01, Seregina protiv Rusije broj. 12793/02 Pugach i dr. protiv Rumunjske broj: 31799/08, 53657/08). Europski sud za ljudska prava zauzeo je više nego jasan stav da "postojanje duga utvrđeno obvezujućom i provedivom presudom pruža korisniku presude "legitimno očekivanje" da će se dug platiti i predstavljati jedno od "vlasništva" korisnika u smislu čl. 1. Protokola broj 1 Ukidanje te presude predstavlja miješanje u njegovo vlasništvo i njezino pravo na mirno uživanje vlasništva ( vidi npr. predmet Kot i Bočvarska). Ovo je posebno izraženo u ovom predmetu u kojem je pravomoćna i izvršna presuda u moju korist izvršena, a sada sam dužan vratiti dio duga utvrđen presudom u skladu s ukidanjem, što predstavlja lišavanje mog vlasništva. s tim u vezi ESLJP ponavlja na prvi i najvažniji zahtjev čl. 1. Protokola broj 1 glasi da bilo koje miješanje od strane tijela javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Vladavina prava jedno je od temeljnih načela demokratskog društva, nerazdvojivo je svojstveno svim odredbama ( vidi Pincova i Pinc c/a Republika Česka broj: 36548/97.) Kada bi sudovi usvojili tužbeni zahtjev tužitelja došlo do teške povrede čl. 1. Protokola broj 1 Konvencije radi toga smatra da je tužbeni zahtjev neosnovan (list 23-24 spisa).
6. Među strankama nije sporno: da je da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini poslovnog broja: Pn-185/2015 od 14. veljače 2018. potvrđena presuda Županijskog suda u Sisku poslovnog broja: Gž- 480/2018 od 24. siječnja 2019. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, ovdje tuženog da Republika Hrvatska isplati iznos od 124.000,00 kuna sa zateznim kamatama kako je označeno u izreci presude, te da je tuženik je prinudnim putem o ovrsi zatražio naplatu navedenog iznosa izravnom naplatom putem FINA-e te je dana 3. lipnja 2020. provedena ovrha u ukupnom iznosu od 202.982,05 kuna glavnice i 257.119,11 kuna kamata i da je tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovnog broja: Gž- 480/2018 od 24. siječnja 2019. izjavila reviziju, a koja je od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćena na način da su presude iz točke I ove tužbe ukinute u dijelu koji se odnosi na kamate.
7. Među strankama je sporno: je li tuženik treba vratiti kamate s obzirom je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja: Rev 2356/2019-2 od 12. listopada 2021. ukinuta presuda Županijskog suda u Sisku poslovnog broja: Gž- 480/2018 od 24. siječnja 2019. i presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini poslovnog broja: Pn-185/2015 od 14. veljače 2018. u dijelu u kojem je odlučeno o zateznoj kamati na dosuđeni iznos od 124.000,00 kuna te je odbačena tužba u dijelu tužbenog zahtjeva za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice, kao nedopušten.
8. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu: presuda Općinskog suda u Kutini poslovnog broja: Pn 185/2015-67 od 19. veljače 2018. (list 3-7 spisa), presuda Županijskog suda u Sisku poslovnog broja: Gž-480/2018-2 od 24. siječnja 2019. (list 8-11 spisa), obavijest Fine od 11. listopada 2020. (list 13 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje Pn-185/15 (list 14 spisa) i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja: Rev-2356/2019-2 od 12. listopada 2021. (list 15-19 spisa).
9. Prema čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO-a) obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
10. U konkretnom slučaju ne dolazi do primjene čl. 1. Protokola broj 1 Konvencije, a revizija koja je upućena od strane tužiteljice je bila dopuštena, tako da su prigovori tuženika neosnovani.
11. Budući je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja: Rev 2356/2019-2 od 12. listopada 2021. ukinuta presuda Županijskog suda u Sisku poslovnog broja: Gž-480/2018 od 24. siječnja 2019. i presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini poslovnog broja: Pn-185/2015 od 14. veljače 2018. u dijelu u kojem je odlučeno o zateznoj kamati na dosuđeni iznos od 124.000,00 kuna te je odbačena tužba u dijelu tužbenog zahtjeva za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice, kao nedopuštena; stoga je tuženik primio iznos od 34.125,54 eura/257.119,17 kuna na ime kamata ( visina razvidna iz specifikacije FINE a predmet Pn- 185/15 -list 14 spisa ) temeljem osnove koja je kasnije otpala pa je tuženik dužan vratiti iznos od 34.125,54 eura/257.119,17 kuna za kamate na temelju čl. 1111. st. 3. ZOO-a tužiteljici pa je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan i odlučeno kao u točci I izreke presude.
12. Kamate su suđene na temelju čl. 1115. ZOO-a, od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora ( 15. ožujka 2022) budući da je od tada tuženik nesavjestan.
13. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a) i vrijednosti predmeta spora (34.125,54 eura/257.119,11 kuna).
14. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora - 500 bodova po Tbr. 32, sastav tužbe - 500 bodova po Tbr. 7/1, zastupanje na raspravi 30.11.2023. - 500 bodova po Tbr. 9/1, ukupno 3.000 bodova prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) uz vrijednost boda od 2,00 eura ukupno 3.000,00 eura.
15. Tužiteljici su na njezin zahtjev dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak od donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 14. siječnja 2025.
Sutkinja:
Snježana Karlušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
tužitelju po OGDO
tuženiku
