Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-888/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene NL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br.: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23,114/24,36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenog trgovačkog društva Simple wood j.d.o.o. (dalje u tekstu TD Simple wood), izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj: Kov-377/2024-7 od 26. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. okrivljenog TD Simple wood kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zlataru broj: Kov-377/2024-7 od 26. studenog 2024., na temelju članka 351. stavak 5. u svezi članka 86. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br.: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24, u tekstu: ZKP/08), odbijen je kao neosnovan prijedlog 2. okrivljenog TD Simple wood za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza schreenshot zaslona mobitela i whatsapp poruka.
2. Protiv te odluke žalbu je podnio 2. okrivljeni TD Simple wood po predstavniku ŽL
, odvjetniku iz Zaboka, a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu 2. okrivljenika i pobijano rješenje preinači na način da dokaze čije se izdvajanje traži izdvoji iz spisa kao nezakonite dokaze.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba 2. okrivljenog TD Simple wood nije osnovana.
5. 2. okrivljeni TD Simple wood u žalbi navodi da su nezakoniti dokazi za koje se ne može utvrditi od kuda i od koga potječu i jesu li vjerodostojni zbog čega ih treba izdvojiti iz spisa predmeta.
6. Odredbom članka 10. stavak 2. ZKP određeno je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP, te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6.1. U konkretnom slučaju ispravno utvrđuje prvostupanjski sud da je slike zaslona mobitela s ispisima poziva i porukama razgovora policiji predao UL direktor i odgovorna osoba poduzeća VI-FRA j.d.o.o. za trgovinu i usluge, iz Gornjeg Jesenja br. 96/F. iz čega proizlazi da su snimke zaslona mobitela dokaz pribavljen sukladno odredbama ZKP, dok će sud vjerodostojnost tog dokaza ocjenjivati nakon provedene kontradiktorne rasprave. Stoga je promašena tvrdnja 2. okrivljenog TD Simple wood da se radi o nezakonitom dokazu koje treba izdvojiti iz spisa predmeta. Slijedom navedenog, a kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječja, to je žalbu 2. okrivljenog TD Simple wood valjalo odbiti kao neosnovanu.
7. Sud je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 14. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
