REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

P-2486/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda mr. sc. Maji Josipović, u pravnoj stvari prvotužitelja ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i četvrtotužitelja SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa Jasna Matičević, odvjetnica iz Zagreba, Horvaćanska cesta 168, protiv prvotuženika ROTOR JUG d.o.o., Zagreb, Zadarska 80, OIB: 26971991364, drugotuženika ZAGLOĐE d.o.o., Zagreb, Zadarska ulica 80, OIB: 50393078899 i trećetuženika CROATIA DEVELOPMENT PROPERTY II AS, 10. Etasje, Dronning Mauds gate 2B, 0250 Oslo, Noveška, OIB: 66457625577, radi utvrđenja, dana 14. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I/ Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II/ Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 26. studenog 2024. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da nije nastao i da ne proizvodi nikakve pravne učinke Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 29.10.2014. godine solemniziran po javnom bilježniku Lani Mihinjač iz Varaždina, Braće Radić 6 pod brojem: OV-7644/14 dana 29.10.2014. godine, kao i Aneks 1 Sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 23.09.2016. godine solemniziran po javnom bilježniku Lani Mihinjač iz Varaždina, Braće Radić 6, pod brojem: OV-7646/16 dana 23.09.2016. godine, odnosno podredno da se utvrdi kako su ranije navedeni Sporazum i Aneks ništetni.

2. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova može se uspostaviti po kriteriju predmeta spora ili po kriteriju vrste stranaka u sporu.

3. Odredbom čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje u tekstu: ZPP) određeno je da trgovački sudovi uvijek sude u prvom stupnju u sporovima između pravnih osoba, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

4. U konkretnom slučaju ne radi se o sporu između navedenih osoba, već o sporu fizičkih osoba protiv pravnih osoba.

5. Ni po kriteriju predmeta spora ne radi se o nadležnosti trgovačkih sudova, obzirom da tužitelji traže da se utvrdi da nisu nastali ranije navedeni Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava i Aneksa, odnosno da se utvrdi da su isti ništetni, jer predmet zaloga predstavlja prividan pravni posao obzirom da uz isti Ugovor nisu priloženi navodni pravni poslovi taksativno navedeni u t. 1.1. Sporazuma i to: Ugovor o zajmu sklopljen dana 30.11.2009. godine, Ugovor o zajmu sklopljen dana 18.12.2009. godine, Ugovor o zajmu sklopljen dana 20.09.2010. godine, Ugovor o zajmu sklopljen dana 16.10.2013. godine, Ugovor o zajmu sklopljen dana 12.02.2014. godine, Ugovor o zajmu sklopljen dana 11.06.2014. godine, a kako to tužitelji navode u tužbi.

6. Kako se ne radi o predmetu koji je pokrenut u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkoga društva kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu, niti se vodi između članova trgovačkoga društva odnosno između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, niti se radi o odgovornosti člana trgovačkog društva, člana uprave ili nadzornog odbora trgovačkog društva za obveze trgovačkog društva, odnosno ne radi se o postupku u povodu stečajnog i predstečajnog postupka, plovidbenom sporu odnosno u spor koji se odnose na zrakoplove, a također se ne radi ni o sporu radi zaštite i uporabe industrijskog vlasništva, autorskog prava i srodnih prava i drugih prava intelektualnog vlasništva, odnosno u povodu djela nelojalne tržišne utakmice, monopolističkih sporazuma i narušavanja ravnopravnosti na jedinstvenom tržištu Republike Hrvatske, tako se ne radi o predmetu koji je u nadležnosti trgovačkih sudova.

7. Prema odredbi čl. 34. ZPP-a općinski sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju i u svim drugim sporovima za koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

8. S obzirom da predmet ovog parničnog postupka ne ulazi u nadležnosti trgovačkih sudova sukladno odredbi čl. 34.b. ZPP-a, to proizlazi da ovaj sud ne bi bio stvarno nadležan za postupanje u parničnom postupku u ovoj pravnoj stvari.

9. Odredbom čl. 17. st. 1. ZPP-a određeno je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Kako tužba nije dostavljena tuženiku na odgovor, to je odluka o stvarnoj nenadležnosti pravovremena.

10. Kako se prvotuženik i drugotuženik imaju sjedište na adresi u [adresa] koja se nalazi na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, to je, sukladno odredbi čl. 34. st. 1. t. 9. al. 1. i čl. 48. st. 1. ZPP-a, odlučeno da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti tom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za daljnje postupanje.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

SUDAC:

mr. sc. Maja Josipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja, nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku rješenja, a ulaže se putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 za svaku protivnu stranku.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku