REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1081/2020-14

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TB, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-4012/2020 od 23. ožujka 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 9. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, braniteljice Iris Franić Tomić, odvjetnice u Splitu i više savjetnice ODO-a Split BB, a presude javno objavljene dana 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TB – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i B djevojački H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], Z,  državljanin  Republike  Hrvatske, pismen sa završenom SSS, autolimar, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u periodu od 01. siječnja 2019. pa do 13. veljače 2019., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi te da vozila kojim upravlja u prometu prikaže registriranim, uzeo i za sebe zadržao razne predmete te na vozila kojima je upravljao postavljao njima nepripadne registarske pločice pa je tako:

- dana 11. veljače 2019. oko 14,30 sati u Solinu, Braće Radića bb, sa parkirališta ispred pekare "Solin", uzeo i za sebe zadržao osobni automobil marke Mercedes, crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] u vlasništvu HB vrijedan 4.645,60 eura, oštetivši ga time za navedeni novčani iznos,

- dana 13. veljače 2019. u vremenskom razdoblju od 10:00 do 11:45 sati u mjestu Muć, Muć Donji 254, iz otključanog kombi vozila marke VW Transporter, registarske oznake i broja [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao brusilicu marke „Makita“ zelene boje i štemalicu iste marke s pripadajućom kutijom i dlijetima u vlasništvu trgovačkog društva Daily j.d.o.o., ukupne vrijednosti od 1.071,31 eur, za koji iznos je oštetio navedeno trgovačko društvo,

- dana 11. veljače 2019., u mjestu [adresa], na vozilo marke Mercedes, crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s kojeg je skinuo pripadajuće registarske pločice, postavio registarske pločice oznake [registarska oznaka] koje pripadaju osobnom vozilu marke Opel Vectra te s takvim vozilom sudjelovao u prometu, dok ga 13. veljače 2019., oko 15,15 sati parkiranog na kolniku [adresa] nisu uočili djelatnici Policijske postaje Solin,

- neutvrđenog dana početkom siječnja 2019. godine u [adresa], na neregistrirano osobno vozilo marke „OPEL“ tipa „Astra“, broja šasije [broj šasije], postavio dvije registarske pločice oznake i broja AX-016-PF koje pripadaju osobnom automobilu marke „RENAULT“ tipa „Megane“ u vlasništvu trgovačkog društva „Komarna“ d.o.o. Split te s kojim vozilom je sudjelovao u prometu sve dok ga 28. siječnja 2019., oko 23:00 sat, na državnoj cesti D56, dionica 5, km 4 + 70, nisu zatekli policijski službenici Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji te preinačio prave javne isprave s ciljem da se takve isprave uporabe kao prave i uporabio ih kao prave,

II. čime je u stjecaju počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona te produljeno kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem isprave – djelo opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, sve u svezi člankom 51. i 52. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenom TB na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za produljeno kazneno djelo krađe iz točke I. izreke, na temelju čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci;

- za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz točke I. izreke, na temelju čl. 278. st. 3. i čl. 52 KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci;

IV. Nakon toga se okrivljeni TB na temelju odredbi čl. 228. st. 1., čl. 278. st. 3., čl. 52 i čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne ne koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom TB će se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od dana 13. veljače 2019. do 14. veljače 2019.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08), oštećenom HB u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 4.645,60 eur (četiritisućešeststočetrdesetpet eura i šezdeset centi) koji iznos mu je okrivljeni TB dužan isplatiti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik TB naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-1081/2020 od 23. ožujka 2020., protiv okrivljenika TB zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52 KZ/11. te produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi čl. 52 KZ/11.

1.1. Tijekom postupka postavljen je imovinskopravni zahtjev oštećenika HB za iznos od 35.000,00 kn.

1.2. Sud je izmijenio činjenični opis u optužnici na način da je sve iznose izražene u kunama izrazio u eurima s obzirom da je euro službena valuta u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivima za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom kao i da priznaje osnovanim postavljeni imovinskopravni zahtjev slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da je do uhićenja bio uredno zaposlen na građevini te i dalje ima mogućnost zaposliti se na istom poslu.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Solin serijski broj: [serijski broj] od 14. veljače 2019. godine (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Solin serijski broj: [serijski broj] od 11. veljače 2019. godine (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Solin serijski broj: [serijski broj] od 13. veljače 2019. godine (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Solin serijski broj: [serijski broj] od 13. veljače 2019. godine (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Solin serijski broj: [serijski broj] od 13. veljače 2019. godine (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Solin broj: 511-12-32- 03-KU-50/19 od 13. veljače 2020., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TB s DVD snimkom (list 24 – 30 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, PP Trogir broj: 511-12-10- 33-KU-46/19 od 14. veljače 2019. (list 54 – 56 spisa),izvješće o kriminalističko – tehničkoj pretrazi mjesta događaja PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-12- 10-33-KU-46/19 od 14. veljače 2019. ( list 57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PPRP Split serijski broj: [serijski broj] od 29. siječnja 2019. godine (list 106 spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TB s DVD snimkom (list 107 – 112 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TB s DVD snimkom ( list 136 – 140 spisa).

5. Na temelju odredbe čl. 431.st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika HB od 07. ožujka 2019. ( list 34 spisa), te zapisnik o ispitivanju svjedoka ZB predstavnika oštećenika „Daily“ d.o.o. od 27. ožujka 2019. (list 43 spisa).

5.1. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 193-198 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik TB radnjama opisanim pod točkom I. izreke presude počinio jedno produljeno kazneno krađe iz čl. 228. stavak 1. u vezi čl. 52. KZ/11 te jedno produljeno kazneno djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi čl. 52 KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji.

11. Slijedom toga sud okrivljenika drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je okrivljenik bio uredno zaposlen prije oduzimanja slobode te spremnost da naknadi štetu nastalu počinjenjem predmetnih kaznenih djela.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio njegovu prijašnju osuđivanost. 14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem djelomične uvjetne osude.

15. Stoga je sud okrivljenom na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za produljeno kazneno djelo krađe čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci te za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi čl. 52 KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

15.1. Nakon toga je okrivljenik na temelju odredbi čl. 228. st. 1., čl. 278. st. 3., čl. 52 i čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, nakon čega mu se na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od šest mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni pod u roku provjeravanja od četiri godine ne počini neko novo kazneno djelo.

15.2. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od dana 13. veljače 2019. do 14. veljače 2019.

15.3. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.4. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom HB se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjenu kaznenim djelom navedenim pod t.

I. izreke presude u iznosu od 4.645,60 eur, koji iznos mu je okrivljeni dužan isplatiti u roku od jedne godine po pravomoćnosti ove presude.

16.1. Oštećenik je tijekom postupka postavio imovinskopravni zahtjev kojeg je okrivljenik priznao kao osnovan pa ga je sud u cijelosti dosudio oštećeniku, međutim kako je bio izražen u kunama, sud ga je dosudio u eurima, s obzirom da je euro službena valuta u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašeni krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 3., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 14. siječnja 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu,

-braniteljica okrivljenika Iris Franić Tomić, odvj. U Omišu,

-ODO Split,

-oštećenik HB,

-oštećenik Daily j.d.o.o. po pravomoćnosti,

-u spis