Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-535/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] protiv tuženice PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Vedrana Jurić, odvjetnica iz Zagreba, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-973/2024-4 od 2. listopada 2024., dana 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja OS, te se preinačuje presuda bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 973/2024-4 od 2. listopada 2024. u odluci o troškovima postupka sadržana pod toč.

II. izreke presude, tako da isto sada glasi:

"Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja bez održavanja rasprave razveden je brak stranaka zaključen dana 23. listopada 1981., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 1995., pod rednim brojem 412. (toč. I. izreke). Nadalje, naloženo je tužitelju nadoknadi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 500 Eur u roku od 15 dana (toč. II. izreke).

2. Protiv navedne presude i to u dijelu koji se odnosi na odluku o troškovima postupka (toč. II. izreke) žali se tužitelj, bez navođenje žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – dalje: ZPP) i bez navođenja sadržaja odluke ovog suda drugog stupnja.

3. Kako se odluka o troškovima u presudi smatra rješenjem u smislu odredbe čl. 129. st. 5. ZPP te kako tužitelj u žalbi ne osporava odluku o glavnoj stvar, to je valjalo smatrati žalbu tužitelja kao žalbu na rješenje.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji joj je prethodio ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP, na koje povrede ovaj sud temeljem čl. 365. st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja da je tuženica u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev navodeći da je ona prethodno pokrenula isti postupak, ali ga je na zamolbu tužitelja povukla, da se u obiteljskim i statusnim stvarima ne može donijeti presuda na temelju priznanja, presuda na temelju odricanja, presuda zbog ogluhe niti presuda zbog izostanka, ali se može donijeti presuda bez održavanja rasprave u smislu čl. 332. a. ZPP. Ovo stoga je tuženica priznanjem tužbenog zahtjeva priznala odlučne činjenice i suglasila se s razvodom braka.

7. Donoseći odluku o troškovima postupka suda prvog stupnja je pogrešno primijenio materijalno pravo, temeljeći svoju odluku o troškovima postupka na odredbi čl. 157. ZPP prema kojoj ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je u odgovoru na tužbu, na pripremnom ročištu, a ako ono nije održano, onda na glavnoj raspravi, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će naknaditi tuženiku parnične troškove. Naime, dvije su propisane pretpostavke primjene navedenog pravila i obje se moraju ispuniti kumulativno.

8. Polazeći od utvrđenja da niti jedna strana svojim ponašanjem nije utjecala na trajanje postupka niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, da je razvod braka moguće jedino ostvariti putem suda, a za što je potrebna inicijativa stranaka, te kako se tuženica u biti suglasila s prijedlogom tužitelja da se brak stranaka razvede (pa bi se radilo o razvodu braka na temelju sporazuma) po ocjeni ovog suda drugog stupnja, nema mjesta primjeni odredbe čl. 157. ZPP već je o troškovima parničnog postupka trebao odlučiti primjenom odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15, 98/19 i 47/20 dalje: ObZ).

9. Naime, odredbom čl. 366. st. 1. ObZ određeno je da će u statusnim stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

10. Slijedom iznesenog, imajući u vidu ishod postupka, a također i narav i vrstu spora, o troškovima trebalo je odlučiti primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ na način da svaka stranka snosi svoje troškove.

11. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić