Poslovni broj: Usž-4193/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Eveline Čolović Tomić , predsjednice vijeća , Senke Orlić-Zaninović i Marine Kosović Marković , članice vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja TČiz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivica Škunca , odvjetnik u Odvjetničkom društvu Suić & Škunca doo , Zagreb , Domagojeva 14 , OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , Policijske uprave zagrebačke , Policijske postaje Zaprešić , Zaprešić , Drage Švajcera 4 , OIB: 36162371878 , radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us l-4622/23-18 od 11. listopada 2024. , na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

pretpostavljam da je

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us l-4622/23-18 od 11. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanom presudom prvostupanjskog upravnog suda, točkom I. izreke, odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika , KLASA: UP/I-211-03/23- 07/1000 , URBROJ: 511-19-37-23-4 od 16. rujna 2023. , dok se točkom II. izreke odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2. Osporavanim rješenjem tuženika tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole].

3. Tužitelj pravovremeno podnesenom žalbom pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja u sporu te pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe, kao i ranije tijekom postupka, u bitnom, navodi da mu je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe Zaprešić, poslovni broj: Pp-2217/22-3 od 25. listopada 2022., za isti prekršaj, odnosno za nepropisno prelaženje preko željezničke pruge te činjenice da se nije zadržao na mjestu događaja, već je nastavio voziti, izrečena jedinstvena novčana kazna. Smatra kako je time presuda dobila značaj presude s jednom prekršajnom kaznom pa da se ista ne može dva puta sankcionirati na temelju odredbe članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje u tekstu: ZSPC). Također ističe kako je povrijeđeno i osnovno načelo kažnjavanja "non bis in idem" te se poziva na praksu Europskog suda za ljudska prava. Navodi kako se identično pravno pitanje o kojem ovisi opravdanost dodjele negativnih prekršajnih bodova odnosi na presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1933/21 od 15. listopada 2021., kao i presudu broj Pp-1934/2021 od 15. listopada 2021., jer se radi o istom događaju od 12. veljače 2021. pa je tako po prvo navedenoj presudi pravomoćno osuđen novčanom kaznom zbog nezaustavljanja po signalizaciji službenog vozila, a drugom presudom je kažnjen jer je pretjecao kolonu od tri osobna vozila. Ističe da se radi o jednoj radnji kojom je počinio dva prekršajna djela te da mu se time nastojalo na teret staviti što više prekršajnih bodova. Nadalje, navodi da, pored prethodno obrazloženih razloga pogrešne primjene materijalnog prava, prvostupanjski sud nije uopće razmatrao istaknute obiteljske i socijalne razloge koji bi trebali utjecati na uvjete izricanja pravnih sankcija kakve su sadržane u ovdje osporavanom upravnom aktu, a odnose se na svakodnevne životne situacije koje je tužitelj naveo već u tužbi, po kojima je vidljivo da ova pravna sankcija ne pogađa samo tužitelja već i njegovu teško bolesnu majku, koja najviše trpi posljedice ove sankcije, a također i otežani uvjeti školovanja i životni uvjeti njegove maloljetne djece. Tužitelj stoga ovdje kao žalbeni razlog ističe i povredu njegovih ustavnih prava, kao i prava propisanih (Europskom) konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a to su prvenstveno odredbe o zaštiti prava na pravedno suđenje u razumnom roku od strane neovisnih i nepristranih sudova sadržano u odredbama članka 29. Ustava Republike Hrvatske i točke 6.1. (Europske) konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, zatim povreda ustavnih prava iz članka 22. Ustava, nepovredivost čovjekove slobode i osobnosti, kao i zabrana ograničavanja njegove slobode, te povreda prava iz članka 62. Ustava RH, jer se kažnjavanjem njegove stare i teško bolesne majke te maloljetne djece grubo krši i povrjeđuje njegovo ustavno pravo iz članka 62. i 65. Ustava, kao pravo na zaštitu njegove obitelji, a poglavito djece i nemoćnih osoba, koji posebno trpe posljedice ovih sankcija. Ovom Sudu predlaže usvojiti žalbu i preinačiti prvostupanjsku presudu na način da poništi ovdje osporavano rješenje tuženika te da tužitelju dosudi troškove ovog upravnog spora.

4. Tuženik, u odgovoru na žalbu, ostaje u cijelosti kod odgovora na tužbu i predlaže odbiti žalbu.

5 Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24., dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pri čemu je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.

7. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjski upravni sud u upravnom sporu pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je tužitelj, u vremenu kraćem od dvije godine, na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima (presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj 76 Pp-2217/22-3 od 25. listopada 2022., presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel, poslovni broj: 30 Pp-1133/2022-3 od 27. lipnja 2022., presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj 72 Pp-1934/2021 od 15. listopada 2021., presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj 72 Pp-1933/2021 od 15. listopada 2021.) prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega su, i po ocjeni ovoga Suda, ostvareni uvjeti za primjenu odredbe članka 286. stavka 4. ZSPC-a, prema kojoj će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Pravilno je prvostupanjskom presudom obrazloženo da je upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene sankcije i negativne bodove u prekršajnom postupku, u kojem tužitelju nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankcije izrečene u tim postupcima. Neosnovan je prigovor tužitelja da je povrijeđeno i osnovno načelo kažnjavanja "non bis in idem", budući da je tužitelj nedvojbeno, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, broj 76 Pp-2217/22-3 od 25. listopada 2022., proglašen krivim za počinjenje dva različita prekršaja, pa su mu pravilno za svaki od ta dva prekršaja upisani negativni prekršajni bodovi. Isto tako, tužitelj je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, broj 72 Pp-1934/2021 od 15. listopada 2021. i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, broj 72 Pp-1933/2021 od 15. listopada 2021., proglašen krivim za različite prekršaje, pri čemu činjenica da je jednom radnjom tužitelj počinio dva različita prekršaja, nije od utjecaja na upis negativnih prekršajnih bodova za svaki od tih prekršaja.

9. Obiteljske i životne okolnosti na koje se poziva tužitelj , nisu od utjecaja na pravne posljedice osude za prometne prekršaje, koje nastupaju po sili zakona, o čemu se radi u konkretnoj upravnoj stvari, već je takve okolnosti tužitelj mogao isticati u prekršajnom postupku. Stoga su pravno neodlučni prigovori tužitelja u pogledu povrede ustavnih i konvencijskih prava koje ovaj Sud nalazi neosnovanim.

10. Kako je, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku razvidno da je osporena presuda donesena temeljem ispravnog i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja , to ovaj Sud nema pravne mogućnosti za usvajanje žalbe iz razloga na koje upire tužitelj .

11. Tužitelj nije uspio u upravnom sporu pa je njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a , pravilno odbijen točkom II. izreke prvostupanjske presude.

12. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a , odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić