Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-954/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/8551, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 29. ožujka 2024., protiv okrivljenika PA zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 14. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PA, sin P, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2024. godine u 22,50 sati u Oroslavju, Gajeva ulica kbr. 1 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ŽC2216, odnosno iz smjera Donje Stubice u smjeru Zaboka, pri čemu je odbio stručni pregled radi uzimanja krvi i urina, koji mu je ponuđen nakon što mu je provedenim ispitivanjem pomoću uređaja „DRUGCHEK 3000 STK 6“ utvrđena prisutnost droge THC (tetrahidrokanabiol) u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog zakonskog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 880,00 (osamstoosamdeset) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri ) mjeseca. U trajanje izrečene zaštitne mjere ima se uračunati vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura, od čega se 100,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 40,00 eura na zahtjev tužitelja za troškove testiranja na drogu, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu 14. siječnja 2025. unatoč urednoj dostavi poziva putem oglasne ploče suda, te svoj nedolazak nije opravdao pa je sud, sukladno ispunjenim uvjetima iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i proveo dostupne dokaze. Okrivljeniku su bili upućeni pozivi za ranija ročišta 8. listopada 2024. i 26. studenoga 2024. za koja nije primio pozive, a uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba RH (list 25 spisa) utvrđeno je da ima prijavljeno prebivalište [adresa] te boravište u u [adresa], kamo su mu upućeni pozivi.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika MA, izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj], od 29. ožujka 2024. (list 4 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza, Broj: 1046946811, od 11. travnja 2024. (list 5 spisa), Popis troškova PP Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/8551, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 30. travnja 2024. (list 6 spisa), Obavijest počinitelju temeljem čl. 109. a PZ-a , Broj:

1046946820, od 29. ožujka 2024. (list 7 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 8-9 spisa).

4. Svjedok MA izjavio je da su 29. ožujka 2024. u 22,50 sati kolega HA i on obavljali prometnu kontrolu u centru Stubičkih Toplica, a u jednom momentu po glavnoj cesti ispred njih velikom brzinom prošlo je osobno vozilo marke Škoda Octavia, crvene boje. Obzirom da je upravljao znatno većom brzinom od dopuštene u naseljenom mjestu, krenuli su sa službenim vozilom za njim te su ga uz uporabu rotacijskih svjetala zaustavili u Oroslavju, na proširenju u Gajevoj ulici kod kbr. 1. Osim vozača u vozilu su bila još dva mladića. Čim je vozač spustio prozorsko staklo iz unutrašnjosti se osjetio jaki miris dima marihuane pa ih je upitao posjeduju li kakvu drogu kod sebe. Sva trojica su odgovorila da nemaju ništa kod sebe, a ni pregledom vozila nisu pronašli nikakvu drogu. Vozača je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu te utvrdio da vozilom upravlja okrivljeni PA pa ga je upitao je li konzumirao što od alkohola ili droge. Odgovorio je da je tijekom večeri popio dvije limenke piva od po pola litre te da je prije upravljanja pušio tzv. joint, odnosno marihuanu oko 22,00 sata. Ponudio je okrivljeniku da se podvrgne preliminarnom ispitivanju putem uređaja DrugChek pri čemu je rezultat pokazao prisutnost droge THC. Obzirom na utvrđeni THC ponudio mu je da ga odvezu na uzimanje krvi i urina radi analize, što je odbio rekavši da nije sporno da je pušio marihuanu i da nema potrebe da ga vode na vađenje krvi i urina. Alkotest je pokazao sasvim minimalnu prisutnost alkohola tako da nije bilo potrebe za procesuiranje za vožnju pod utjecajem alkohola. Priopćio je okrivljenome da je isključen iz prometa te mu na mjestu nadzora privremeno oduzeo vozačku dozvolu na rok od 12 sati. Također mu je uručio obavijest po čl. 109a.PZ-a koju je on potpisao i primio te mu rekao da će protiv njega podnijeti optužni prijedlog.

5. Na temelju uvjerljivog iskaza svjedoka i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud smatra da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

6. Činjenicu da je okrivljenik kritične prigode odbio stručni pregled radi uzimanja krvi i urina, koji mu je ponuđen nakon što mu je provedenim ispitivanjem pomoću uređaja „DRUGCHEK 3000 STK 6“ utvrđena prisutnost droge THC (tetrahidrokanabiol) u organizmu, sud je utvrdio temeljem uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i Obavijest izdanu temeljem čl. 109. a. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik obavještava da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog. Ovako utvrđeno činjenično stanje potvrdio je i okrivljenik svojim vlastoručnim potpisom na obavijesti, koju je vlastoručno potpisao bez primjedbi, kao i policijski službenik MA prilikom svjedočenja na glavnoj raspravi o procesuiranju okrivljenika kritične prigode. Svjedok MA je službena osoba, prekršaj je utvrdio obavljajući službenu dužnost, nije u srodstvu, niti u zavadi s okrivljenikom, te nema razloga istoga lažno teretiti pa je sud ocijenio da je svjedok istinito svjedočio o prekršaju koji je okrivljenik počinio kritične prigode. Stoga sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Sud nije izdavao dovedbeni nalog za prisilno dovođenje okrivljenika na sud budući da je u pozivu suda i obavijesti tužitelja po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio propisno upozoren da se u slučaju neopravdanog izostanka rasprava može održati i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti. Ocijenio je da ispitivanjem okrivljenika ne bi bilo utvrđeno drugačije činjenično stanje, niti donesena drugačija sudska odluka, a nepotrebno bi se odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak.

8. Odredba čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao otežavajuće uzeo činjenicu da je u posljednje tri godine prekršajno osuđivan radi posjedovanja droge te skrivljene prometne nesreće i napuštanja mjesta prometne nesreće, dok olakotnih okolnosti nije utvrdio budući da se okrivljenik nije odazvao na zakazane glavne rasprave. Obzirom da nisu poznate njegove imovinske prilike, sud je prihvatio prijedlog tužitelja i okrivljeniku izrekao minimalnu propisanu novčanu kaznu smatrajući da će se istom ispuniti svrha kažnjavanja i da će odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja te utjecati na sve ostale sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

10. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka. Istima su pridodani i troškovi preliminarnog testiranja na droge po prijedlogu tužitelja.

12. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude, zbog toga što je odbio stručni pregled radi uzimanja krvi i urina, koji mu je ponuđen nakon što mu je provedenim ispitivanjem pomoću uređaja „DRUGCHEK 3000 STK 6“ utvrđena prisutnost droge THC (tetrahidrokanabiol) u organizmu, što pripada u najstrože kažnjive prometne prekršaje. Sud je ocijenio da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti ovaj prekršaj budući da je već pravomoćno osuđen radi posjedovanja droge što upućuje na zaključak da je okrivljenik sklon konzumaciji opojnih droga, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe kako ne bi ugrožavao sigurnost sudionika u prometu.

13. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 14. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: PA, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv