Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-1014/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od Sanje Joka Umićević, predsjednice vijeća, mr.sc. Iris Gović Penić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, i Ines Kovačević, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Alen Pešušić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika AWT INTERNATIONAL d.o.o. OIB: 57159149897 Zagreb, Slavonska avenija bb, kojeg zastupa punomoćnik Darko Terek, odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1929/2016-118 od 13. studenoga 2024., i o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1929/2016-119 od 13. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1929/2016-118 od 13. studenoga 2024.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1929/2016-118 od 13. studenoga 2024. u točki II izreke.

II Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1929/2016-119 od 13. studenoga 2024. III Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi tužitelja za naknadu troška sastava žalbi.

Obrazloženje

1. Izreke ispravljenih presude i rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1929/2016-118 od 13. studenoga 2024. glase:

- presuda:

"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku AWT INTERNATIONAL d.o.o., OIB:57159149897, Slavonska avenija 52a, Zagreb da plati tužitelju MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 14.940,87 EUR / 112.571,97 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća od 1. siječnja 2008.g. do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dan nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do 29. prosinca 2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinaciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 659,89 EUR / 4.971,94 kn od 15.09.2013.g. do isplate

(489,56 EUR / 3.688,59 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 659,89 EUR / 4.971,94 kn od 15.10.2013.g. do isplate

(489,56 EUR / 3.688,59 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 659,89 EUR / 4.971,94 kn od 15.11.2013.g. do isplate

(489,56 EUR / 3.688,59 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 659,89 EUR / 4.971,94 kn od 15.12.2013.g. do isplate

(489,56 EUR / 3.688,59 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 451,65 EUR / 3.402,96 kn od 15.01.2014.g. do isplate

(281,32 EUR / 2.119,58 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 260,58 EUR / 1.963,34 kn od 15.02.2014.g. do isplate

(90,25 EUR / 680,00 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 243,85 EUR / 1.837,29 kn od 15.03.2014.g. do isplate

(73,52 EUR / 553,96 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 263,63 EUR / 1.986,32 kn od 15.04.2014.g. do isplate (93,30 EUR / 703,00 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 211,88 EUR / 1.596,41 kn od 15.05.2014.g. do isplate

(41,55 EUR / 313,04 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 208,54 EUR / 1.571,24 kn od 15.06.2014.g. do isplate

(38,21 EUR / 287,92 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 306,64 EUR / 2.310,38 kn od 15.07.2014.g. do isplate

(136,31 EUR / 1.027,00 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 306,64 EUR / 2.310,38 kn od 15.08.2014.g. do isplate

(136,31 EUR / 1.027,00 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 260,18 EUR / 1.960,33 kn od 15.09.2014.g. do isplate

(89,85 EUR / 677,00 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 260,18 EUR / 1.960,33 kn od 15.10.2014.g. do isplate

(89,85 EUR / 677,00 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 233,17 EUR / 1.756,82 kn od 15.11.2014.g. do isplate

(62,84 EUR / 473,50 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 213,78 EUR / 1.610,73 kn od 15.12.2014.g. do isplate

(43,45 EUR / 327,35 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 222,42 EUR / 1.675,82 kn od 15.01.2015.g. do isplate

(52,09 EUR / 392,50 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 206,84 EUR / 1.558,43 kn od 15.02.2015.g. do isplate

(36,51 EUR / 275,06 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 254,35 EUR / 1.916,40 kn od 15.03.2015.g. do isplate

(84,02 EUR / 633,06 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 170,33 EUR / 1.283,34 kn od 15.04.2015.g. do isplate

(170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 673,39 EUR / 5.073,66 kn od 15.05.2015.g. do isplate

(503,06 EUR / 3.790,32 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 673,39 EUR / 5.073,66 kn od 15.06.2015.g. do isplate

(503,06 EUR / 3.790,32 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 673,39 EUR / 5.073,66 kn od 15.07.2015.g. do isplate

(503,06 EUR / 3.790,32 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 672,63 EUR / 5.067,93 kn od 15.08.2015.g. do isplate

(502,30 EUR / 3.784,56 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 672,63 EUR / 5.067,93 kn od 15.09.2015.g. do isplate

(502,30 EUR / 3.784,56 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 672,63 EUR / 5.067,93 kn od 15.10.2015.g. do isplate (502,30 EUR / 3.784,56 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 672,63 EUR / 5.067,93 kn od 15.11.2015.g. do isplate (502,30 EUR / 3.784,56 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 672,63 EUR / 5.067,93 kn od 15.12.2015.g. do isplate (502,30 EUR / 3.784,56 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 672,63 EUR / 5.067,93 kn od 15.01.2016.g. do isplate (502,30 EUR / 3.784,56 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 676,34 EUR / 5.095,88 kn od 15.02.2016.g. do isplate (506,01 EUR / 3.812,53 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 676,34 EUR / 5.095,88 kn od 15.03.2016.g. do isplate (506,01 EUR / 3.812,53 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 676,34 EUR / 5.095,88 kn od 15.04.2016.g. do isplate

(506,01 EUR / 3.812,53 kn + 170,33 EUR / 1.283,34 kn)

- na iznos od 141,68 EUR / 1.067,49 kn od 15.05.2016.g. do isplate (67,87 EUR / 511,39 kn + 73,81 EUR / 556,11 kn).

Nalaže se tuženiku AWT INTERNATIONAL d.o.o., OIB:57159149897, [adresa] da plati tužitelju MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinaciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine"

- rješenja:

“I Dopušta se preinaka tužbe izvršena u podnesku od 31. siječnja 2018. godine. II Nalaže se tužitelju da tuženiku na ime parničnog troška isplati iznos od 6.875,00 eur, u roku od 15 dana.”

2. Izreka rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1929/2016-119 od 13. studenoga 2024. glasi:

"I Ispravlja se presuda i rješenje ovog suda poslovni broj Pr-1929/2016-118 od 13. studenog 2024. tako da u izreci rješenja pod točkom II umjesto:

"Nalaže se tužitelju da tuženiku na ime parničnog troška isplati iznos od 34.375,00 eur, u roku od 15 dana."

ima stajati

"Nalaže se tužitelju da tuženiku na ime parničnog troška isplati iznos od 6.875,00 eur, u roku od 15 dana."

II Ispravlja se presuda i rješenje ovog suda poslovni broj Pr-1929/2016-118 od 13. studenog 2024. tako da u obrazloženju presude i rješenja na strani 8 pod točkom 23 i 24 umjesto:

"23. Tuženiku je priznata nagrada za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 08.11.2016. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 30.12.2016. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 24.01.2017. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 25.01.2018. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 16.02.2018. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 21.07.2020. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 13.09.2023. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 25.10.2023. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 24.01.2024. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 09.04.2024. u iznosu od 2.500,00 eur (Tbr. 9/1).

24. Ukupan trošak tuženika iznosi 27.500,00 eur, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 6.875,00 eur pa je tuženiku na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 34.375,00 eur."

ima stajati

"23. Tuženiku je priznata nagrada za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 08.11.2016. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 30.12.2016. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 24.01.2017. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 25.01.2018. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 16.02.2018. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 21.07.2020. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 13.09.2023. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 25.10.2023. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 24.01.2024. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 09.04.2024. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 9/1).

24. Ukupan trošak tuženika iznosi 5.500,00 eur, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 1.375,00 eur pa je tuženiku na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 6.875,00 eur."

II U preostalom dijelu presuda i rješenje ostaje neizmijenjena."

3. Protiv ove presude i rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 1929/2016-118 od 13. studenoga 2024. u dijelu kojim nije uspio u sporu žalbu je izjavio tužitelj zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.

4. Tužitelj je izjavio i žalbu protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1929/2016-119 od 13. studenoga 2024. zbog pogrešne primjene materijalnog prava te traži naknadu troška sastava žalbe.

5. Tuženi u odgovoru na žalbu protiv presude predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

6. Žalbe su neosnovane.

7. Ispitujući prvostupanjske odluke, kao i postupak koji im je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a kao niti one koje žalitelj ističe u žalbi. Posebno treba istaknuti da prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

8. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje.

9. Tužitelj je dana 7. srpnja 2016. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je naveo da je bio zaposlen kod poslodavca Šport oprema nova d.o.o. i 15. rujna 2006. u [adresa] u skladištu tuženika u hali broj 12 na adresi [adresa] pretrpio je štetu na način da je zaposlenik tuženika VĆ upravljao viličarom i naletio na tužitelja u predio leđa kojom prilikom je tužitelj pao, viličar je vukao tužitelja, a tužiteljeva desna noga ostala je ispred desnog kotača te mu je viličar prilikom zaustavljanja prešao preko pete desne noge.

Tužitelj tvrdi da je presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2036/07 od 27. svibnja 2010. pravomoćno utvrđena odgovornost tuženika za štetu koju je tužitelj pretrpio, a u navedenom postupku tužitelju je dosuđena naknada neimovinske štete. Zbog štetnog događaja tužitelj je bio na dugotrajnom bolovanju, a nakon toga je 11. studenog 2008. umirovljen zbog profesionalne nesposobnosti za rad. Tužitelj tvrdi da bi, da nije bilo štetnog događaja, ostvarivao plaću i dnevnice koje je ostvarivao prije štetnog događaja pa smatra da mu je tuženik dužan nadoknaditi štetu koja se sastoji u izgubljenoj zaradi. Tužitelj tvrdi da bi mogao uštedjeti 50% iznosa dnevnica pa preostalih 50% predstavlja izgubljenu zaradu za koju smatra da mu je tuženik dužan nadoknaditi.

10. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 12. siječnja 2024. tužitelj na ime izgubljene zarade (razlike između potencijalne bruto plaće i ostvarene plaće i ostvarene mirovine te na ime 50% iznosa potencijalne dnevnice) za razdoblje od kolovoza 2013. do travnja 2016. potražuje ukupni iznos od 14.940,87 eur / 112.571,97 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec do isplate.

11. Uvidom u presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pr-2036/2007 od 27. svibnja 2010. koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu br. Gžr-1746/2010 od 7. lipnja 2011. utvrđeno je da je tuženiku naloženo da tužitelju na ime naknade neimovinske štete pretrpljene u štetnom događaju 15. rujna 2006. isplati iznos od 29.672,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Iz navedenog proizlazi da je pravomoćnom sudskom presudom utvrđena odgovornost tuženika za štetu koju je tužitelj pretrpio u štetnom događaju 15. rujna 2006.

12. Radi utvrđenja uzročno posljedične veze između štetnog događaja od 15. rujna 2006. i tužiteljevog umirovljenja, provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku specijalisti medicine rada dr. M V koji je u svom nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj 15. rujna 2006. stradao radeći u skladištu tuženika kojom prigodom je zadobio ozljedu gležnja i pete desnog stopala, a navedenu ozljedu HZZO je ocijenio ozljedom na radu. Navedenu ozljedu tužitelj je u tri navrata kirurški liječio, provodio je fizikalnu terapiju, ozljeda je zacijelila stvaranjem ožiljaka koji su doveli do nastanka kontrakture, ograničenosti gibljivosti gležnja i Achillove tetive te deformacije navedene regije. Zbog svega navedenog tužitelj više nije bio sposoban obavljati poslove koji zahtijevaju duže hodanje ili stajanje te poslove vozača C kategorije. Kako se gubitak uredne funkcije desne noge tužitelja više ne može popraviti, tužitelju je trajno oduzeta vozačka dozvola C kategorije. Vještak je naveo da postoji direktna uzročno-posljedična veza između štetnog događaja 15. rujna 2006. i tužiteljevog umirovljenja.

13. Uvidom u potvrdu HZMO-a od 4. siječnja 2017. utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju od 1. kolovoza 2006. do 11. veljače 2009. bio zaposlen kod poslodavca Šport oprema nova d.o.o. U razdoblju od 23. lipnja 2009. do 3. kolovoza 2009., od 1. veljače 2010. do 14. veljače 2010., od 01. srpnja 2010. do 17. kolovoza 2010. te od 16. prosinca 2013. do 31. ožujka 2015. tužitelj je bio zaposlen kod drugih poslodavaca.

Zbog posljedica štetnog događaja tužitelju je utvrđena profesionalna nesposobnost za rad uslijed koje je umirovljen s danom 11. studenog 2008., što je utvrđeno uvidom u rješenje HZMO-a od 20. ožujka 2009.

14. Radi utvrđenja razlike između plaće koju bi tužitelj ostvario u utuženom razdoblju uvećanu za dnevnice i isplaćene mirovine provedeno je financijsko vještačenje iz kojega proizlazi da je tužitelj u razdoblju od tri mjeseca prije štetnog događaja ostvario prosječni mjesečni iznos od 2.566,67 kn. Izgubljena zarada na ime razlike između potencijalne plaće i ostvarene mirovine zajedno s plaćom koju je tužitelj ostvario kod poslodavca City ex d.o.o. u razdoblju od 1. kolovoza 2013. do 13. travnja 2016. iznosi ukupno neto 5.229,38 eur (39.400,75 kn) ako potencijalnu plaću tužitelja treba obračunati u visini prosječene mjesečne neto plaće isplaćene KV radniku u RH, odnosno 993,74 eur (7.487,32 kn) ako potencijalnu plaću tužitelja treba obračunati u visini propisane minimalne plaće.

Izgubljena zarada na ime razlike između potencijalne bruto plaće utvrđene preračunom prosječne mjesečne plaće KV radnika u RH i ostvarene mirovine, zajedno s plaćom koju je tužitelj ostvario kod poslodavca City ex d.o.o. u razdoblju od 1. kolovoza 2013. do 13. travnja 2016. iznosi ukupno 9.416,50 eur (70.948,63 kn) bruto. Ako je sukladno prijedlogu tužitelja trebalo utvrditi izgubljenu zaradu na ime 50% prosječne dnevnice koja je tužitelju isplaćena u tri mjeseca prije štetnog događaja, tada ta izgubljena zarada u razdoblju od 1. kolovoza 2013. do 13. travnja 2016. iznosi ukupno 5.524,32 eur (41.622,99 kn) i to: 1.283,34 kn mjesečno za razdoblje od kolovoza 2013. do ožujka 2016. i 556,11 kn za travanj 2016.

15. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, pravilno je sud prvog stupnja odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja. Međutim, tužbeni zahtjev je trebalo odbiti iz sljedećih razloga. Naime, iako između tužiteljevog umirovljenja i štetnog događaja postoji uzročno-posljedična veza (što je utvrđeno medicinskim vještačenjem po vještaku medicine rada), s obzirom da je tužitelj nakon štetnog događaja i umirovljenja radio većinu spornog razdoblja i pri tome primao takvu plaću da nema razlike u odnosu na plaću koju bi primao kao KV radnik, a uvažavajući i općepoznatu činjenicu da na tržištu rada postoji nedostatak radne snage zbog koje se već dugi niz godina zapošljava veliki broj stranih radnika, pa i za poslove vozača vozila B kategorije za koje poslove je tužitelj sklapao ugovore o radu na određeno vrijeme, ovaj sud smatra da je tužitelj primjenom čl. 346. st. 4. i 5. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05 i dr.) bio dužan poduzeti radnje kako bi štetu smanjio te raditi i u spornom razdoblju.

Kako to nije činio, nema pravo niti na naknadu izgubljene zarade u obliku razlike u plaći niti pravo na naknadu izgubljene dnevnice.

16. Sud prvog stupnja pravilno je primijenio i čl. 154. st. 1. ZPP-a kada je donio odluku o troškovima postupka, a žalbeni navodi vezani uz visinu naknade troškova postupka postali su pravno neodlučni nakon što je sud prvog stupnja donio rješenje o ispravku poslovni broj Pr-1929/2016-119 od 13. studenoga 2024.

17. Sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo i kada je primjenom čl. 342. ZPP-a ispravio očite greške u pisanju.

Naime, sud prvog stupnja je umjesto troška postupka preračunatog iz kuna u eure, samo kunski iznos naknade za rad odvjetnika izrazio u eurima ostavljajući iznose koji su bili važeći u vrijeme dok euro nije zamijenjen kunama. Zbog toga je sud prvog stupnja rješenjem o ispravku nakon preračunavanja odvjetničkog troška iz kuna u eure pravilno ispravio rješenje o troškovima postupka i iskazao točne iznose troškova postupka u eurima. Isto tako je pravilno odredio točan iznos naknade sukladno vrijednosti predmeta spora, s tim da je sud prvog stupnja rješenjem o ispravku tuženiku priznao trošak za iste radnje koje je priznao rješenjem o troškovima u izvorno napisanoj odluci o troškovima postupka.

U takvim okolnostima ovaj sud smatra da rješenje o ispravku nije nezakonito niti nepravilno.

18. Slijedom svega navedenoga, žalbe tužitelja su kao neosnovane odbijene i prvostupanjske su odluke potvrđene primjenom čl. 373. ZPP-a i čl. 380. t. 2. ZPP-a.

19. Trošak sastava žalbi tužitelju nije priznat jer s žalbama nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević