REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-15399/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. pravne osobe Princ clean j.d.o.o. i II.okr. odgovorne osobe SĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), čl.150.st.1. i 3. Zakona obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), čl. 229.st.1.toč.47. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i čl. 172.st.2.toč.5. i st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Bjelovaru, Ispostava u Bjelovaru, klasa: 116-02/24-01/337, urbroj: 443-02-05-14-24-7 od 1. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine, u prisutnosti II okr. odgovorne osobe koja je ujedno i predstavnik I okr. pravne osobe, te u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.okr. pravna osoba Princ clean j.d.o.o., MBS: 081443818, OIB: 18312150153, sa poslovnim sjedištem u [adresa], tvrtka je u blokadi, bez zaposlenika, prekršajno nekažnjavana i
II.okr. odgovorna osoba SĆ, kći SĆ i VĆ, djevojačko prezime majke S, rođ. **.**.1980. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor I.okr., SSS, ekonomist, zaposlena, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
1) što nisu radnici HĆ, koji je počela raditi dana 20.11.2023. godine u I.okr. „Princ clean“ j. d.o.o., u Zagrebu, na poslovima čistačice, prije početka rada izdali potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku, dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (čl. 14. st. 3.),
čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu, 2) što radnicu HĆ, koji je u I okr., počela raditi 20.11.2023. g., na poslovima čistačice nisu, u Zagrebu, u roku od 8 dana od početka rada prijavili Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Područna služba u Zagrebu, dakle, što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi Zavodu nisu u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
3) što nisu najkasnije dana 21.12.2023. u Zagrebu, radnici HĆ dostavili pisanu obrazloženu odluku o otkazu ugovora o radu, obzirom da joj je radni odnos prestao s danom 21.12.2023. godine,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe radniku nisu dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu,
čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 229.st.1.toč.47. i st.2. Zakona o radu 4) što nisu u Zagrebu najkasnije dana 20.11.2023., odnosno najkasnije prije početka rada prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja podatke o početku osiguranja radnice koja je s radom kod okrivljenih na poslovima čistačice započela dana 20.11.2023. godine i zbog toga što nisu u Zagrebu najkasnije dana 23.12.2023. godine odnosno u roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja podatke o prestanku radnog odnosa / osiguranja radnice HĆ koja je kod okrivljenih radila na poslovima spremačice i kojoj e radni odnos prestao dana 21.12.2023., već su to isto učinili dana 27.12.2023. godine, dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe nisu prijavili osiguranje,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa im se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I.okr. pravnoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1200,00 (tisućudvjesto) eura za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1200,00 (tisućudvjesto) eura za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 1200,00 (tisućudvjesto) eura za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II.okr. odgovornoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 92,00 (devedesetdva) eura za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 66,00 (šezdesetšest) eura za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 92,00 (devedesetdva) eura za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 66,00 (šezdesetšest) eura
II/Temeljem odredbe čl.39 st.1. toč.2. Prekršajnog zakona I.okr. pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.900,00 eura (tritisućedevetsto), a II.okr. odgovornoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 316,00 eura (tristošesnaest).
III/Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV/Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured u Bjelovaru, Ispostava u Bjelovaru podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pod točkom I i II.
2.II okrivljena odgovorna osoba koja je ujedno i predstavnik I okrivljene pravne osobe je u svojoj obrani i u obrani za I okr. priznala djela prekršaja koji im se stavljaju na teret navodeći da je u I okrivljenoj u kritičnom periodu radila radnica HĆ na poslovima čistačice, ista je započela s danom 20.11.2023. kako je to navedeno u optuženju, a I okrivljena i ona kao odgovorna osoba sa tim danom nisu sklopili ugovor o radu kako je to i navedeno niti su imenovanoj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Isto tako, imenovana nije prijavljena najkasnije do 20.11.2023. kada je počela raditi nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja niti je u roku 8 dana od dana početka rada bila prijavljena na zdravstveno osiguranje. Dogodio se propust u pogledu zaključenja ugovora pa je isti zaključen 22.11.2023. i od tog dana prijavljena je tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a zbog navedenog propusta u pogledu njenog početka rada i prijave nadležnim tijelima njoj je žao da se taj propust dogodio. Imenovanoj radnici prestao je radni odnos s danom 21.12.2023., a imenovanoj radnici I okrivljena i ona kao odgovorna osoba nisu dostavili pisanu obrazloženu odluku otkaza ugovora o radu unatoč činjenici da joj je prestao radni odnos sa 21.12.2023. U obvezi je bila njena knjigovotkinja, njoj nije bilo poznato zbog čega ona to nije učinila, ali svjesna je da kao direktor odgovara za propuste. Još bi napomenula da prijave i odjave na mirovinsko i zdravstveno obavljao je knjigovodstveni servis i za pripremu ugovora, a što u konkretnom slučaju nije odrađeno kako treba pa je svjesna svoje odgovornosti. Dodala bi da je povodom prijave radnice Državnom inspektoratu o nepravilnostima u radu obavljen inspekcijski nadzor od strane inspektorice gdje je 4. lipnja 2024. i ona osobno bila prisutna sjeća se da je tada inspektorici tvrdila da je radnica počela raditi 22.11.2023. međutim naknadnom provjerom utvrdila je da je ista počela raditi 20.11.2023., i u toj izjavi također je izjavila da je ugovor o radu sklopljen 22.11.2023. te je dostavila određenu dokumentaciju. Upoznata je i sa zapisnikom od 22. svibnja 2024. godine kojem je bio nazočan opunomoćenik ČĆ tako da na utvrđeno činjenično stanje nije bilo primjedbi na rad više inspektorice rada SĆŽ. Do sada ni ona ni I okrivljena nisu kažnjavani, zbog financijskih poteškoća firma je trenutno u blokadi i bez ikakvih sredstava. Ona je zaposlena u drugoj firmi i njena primanja nisu dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života, a uzdržava malodobno dijete pa moli sud da s obzirom na njeno priznanje i okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja uzme u obzir i ublaži novčanu kaznu koliko je to moguće, te da oslobodi troška postupka i I okrivljenu i nju kao odgovornu osobu.
3.U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4. lipnja 2024., od 22. svibnja 2024., prijavu o prestanku osiguranja HZMO i on line prijava od 17. siječnja 2024., te izvadak iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju.
4.Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. svibnja 2024. razvidno je da je viša inspektorica rada VĆŽ izvršila nadzor sastavljen u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, predmet nadzora: primjena propisa iz radnih odnosa, te je pristupila stranka ČĆ opunomoćenik predstavnik I okrivljene, te je dostavio na uvid radno pravnu dokumentaciju, izvadak iz sudskog registra, evidenciju o radnicima, ugovor o radu sklopljen na neodređeno puno radno vrijeme 22.11.2023. s datumom početka 20.11.2023. za radnicu HĆ za obavljanje poslova čistačice. Prijavu o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u kojem je utvrđeno da HĆ prijavljena s osnova radnog odnosa kod poslodavca I okrivljene od 22.11.2023. za rad u punom radnom vremenu - 40 sati tjedno. Prijava o prestanku osiguranja za imenovanu radnicu podnijetu HZMO za imenovanu radnicu u kojoj je utvrđeno da imenovanoj radnici radni odnos kod poslodavca I okrivljene prestao s danom 21.12.2023., a kao razlog prestanka naveden je sporazum o prestanku ugovora o radu, a prijava o prestanku zaprimljena je u HZMO elektroničkim putem 27.12.2023. Nadalje, u zapisniku je konstatirano da je punomoćenik poslodavca dostavio na uvid obračun plaća za imenovanu radnicu za mjesec studeni i prosinac 2023. uvidom u koje su utvrđuje da su po svom sadržaju obračuni isplaćene plaće.
5.Uvidom u nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. lipnja 2024. razvidno je da je viša inspektorica rada VĆŽ obavila inspekcijski nadzor primjene propisa iz radnih odnosa u Princ clean j.d.o.o. u nazočnosti stranke SĆ kojom prilikom je imenovana pristupila u ured inspektorice te je na uvid dostavila traženu dokumentaciju evidencije radnog vremena za radnicu HĆ za studeni i prosinac 2023. i obračunske liste za radnicu HĆ za studeni i prosinac 2023. godine. Imenovana direktorica poslodavca, nakon što je propisno upozorena, u bitnom iskazala je da je radnica HĆ s radom kod poslodavca započela dana 22.11.2023. godine na poslovima čistačice, s kojim danom je i prijavljena nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, te da, nakon što joj je predočena na uvid predstavka radnice HĆ izjavila da se ne joj nije poznato da je počela raditi 20.11.2023., već da je počela s radom 22.11.2023. Radnici su redovito dostavljeni i obračuni plaća, putem preporučene pošiljke, a kao dokaz je priložila potvrdu o primitku preporučene pošiljke. Također joj je na isti način dostavljen Sporazum o prestanku radnog odnosa. Ističe da je radnici HĆ radni odnos prestao na način da je jednostrano prestala dolaziti na posao nakon što joj je stavljena primjedba na njeno neprimjereno ponašanje na radnom mjestu. Zapisnik je potpisan od strane stranke SĆ i od strane inspektorice.
6.Iz cit. prijave o prestanku osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje razvidno je da je radnica HĆ stekla svojstvu osiguranika dana 22.11.2023., a kao datum prestanka svojstva osiguranika naveden je datum 21.12.2023., dok je datum i vrijeme obrade 27.12.2024. u 13:59:20 sati.
7. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu razvidno je da su u inkriminirano vrijeme osobe ovlaštene za zastupanje direktor SĆ koja društvo zastupa pojedinačno i samostalno.
8.Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
9.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici djelom pod točkom 1./ izreke čl.14.st.3. Zakona o radu jer radnici prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, dok su pod točkom 2./ izreke odredbi čl.120.st.1. i st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju jer nadležnom tijelu u zakonom propisanom roku, u roku od osam dana od početka rada nisu dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, a što su bili dužni učiniti, te su pod točkom 3./ postupili protivno odredbi čl.120. Zakona o radu jer radnici nisu dostavili pisani obrazloženi otkaz ugovora o radu, dok su pod točkom 4./ postupili protivno odredbi čl.112.st.1.toč.2. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju jer radnicu HĆ nisu prijavili na mirovinsko osiguranje u propisanom roku, niti su u propisanom roku podnijeli dojavu o prestanku radnog odnosa imenovane radnice. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi iz okolnostnog i uvjerljivog priznanja II okrivljene koja je ujedno i predstavnica I okr. pravne osobe, čije priznanje u bitnom ne odudara od činjenica utvrđenih u pročitanim materijalnim dokazima.
10. Slijedom navedenog sud je okrivljenike proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao u izreci ove presude pod točkom 1), 2), 3) i 4).
11. Prilikom odmjere novčane kazne za djelo za navedena djela Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i priznanje okrivljenika, te da je tvrtka u financijskim teškoćama, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, smatrajući da u navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom i da je ublažene kazne primjerene počinjenom prekršaju, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenike utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
12. Temeljem u izreci cit. propisa, I i II okr. se oslobađaju dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu zbog financijskih teškoća.
U Zagrebu, 14. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. I okr. pravna osoba Princ clean j.d.o.o., [adresa] Zagreb,
2. II okr. odgovorna osoba SĆ, [adresa]
3. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru,
4. Za spis.
