REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj P-134/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa opunomoćenik, Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu protiv 1. tužene ŽK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tužene SK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 14. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se I. i II. tuženici isplatiti tužitelju, iznos od 197,14 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:
− na iznos od 29,09 EUR, računajući od 19.05.2023. godine pa do isplate, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81234311- 2202136833.
II Nalaže se I. i II. tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, u iznosu od 75,78 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, na račun punomoćnika tužitelja odvjetnik Mario Patača, Ivana Šibla 15, Zagreb, broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81234311-2202136833, pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana.
III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj je pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Rješenjem o nasljeđivanju, poslovni broj O-617/2022, I. i II. tuženici su proglašeni nasljednicima iza pok. dužnika HK.
Tužitelj i I. i II. tuženici nalaze se u poslovnom odnosu, a I. i II. tuženici kao kupci, obveznici su plaćanja računa za isporučenu, a neplaćenu električnu energiju. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto UDOVČIĆ IVAN, BOŽJAKOVINA, TREŠNJEVAČKA 1, broj obračunskog mjesta: 0152110615, za period od 01.12.2022 do 31.07.2023., sve kako je proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Nadalje, I. i II. tuženici su suvlasnici i suposjednici nekretnine u kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno dugovanje pravnog prednika tuženika, a koju je nekretninu su I. i II. tuženici stekli nasljeđivanjem.
Budući da su I. i II. tuženici vlasnici odnosno suvlasnici, i posjednici na predmetnoj adresi, isti su sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezni podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga.
Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta kao i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu I—II. tuženici nisu ispunili.
S time u vezi, a budući da su I. i II. tuženici kao vlasnici odnosno posjednici predmetne nekretnine i pravni slijednici evidentiranog kupca električne energije, ujedno je i obveznici plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, pa su stoga I. – II. tuženici obvezni utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka, namiriti tužitelju. Stoga predlaže donijeti presudu kao u postavljenom tužbenom zahtjevu.
2. Tuženici su sukladno članku 284. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) pozivom od 5. travnja 2024. pozvani na dostavljanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od primitka poziva i tužbe te upozoreni na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b ZPP-a.
3. Prema dostavnici u spisu tuženi su poziv na podnošenje odgovora na tužbu od 5. travnja 2024. zajedno sa tužbom i prilozima uz istu, uredno zaprimili 4. prosinca 2024.
4. Tuženi, iako su uredno zaprimili tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, te bili valjano upozoreni na posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu, u ostavljenom roku nisu dostavili odgovor na tužbu pa je sud vodeći računa o ekonomičnosti postupka donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev jer su ispunjene pretpostavke iz članka 331 b stavka 1. ZPP-a. Naime, tuženima su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (list 1-3), a koje činjenice nisu u protivnosti (već u suglasnosti) s dokazima koje je tužitelj podnio (list 5-231) ili s činjenicama koje su općepoznate odnosno ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Stoga je je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
6. Trošak postupaka je odmjeren u skladu sa zatraženom iznosom, a vodeći računa o Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. dalje: Tarifa).
7. Tužitelju je priznat parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe Tbr.7.1.Tarife u iznosu od 50,00 Eura i PDV u iznosu od 12,50 Eura te trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu od 6,64 EUR-a (tužitelj je koristio oslobođenje od plaćanja pristojbe u 50%-tnom iznosu), i trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 što čini ukupan trošak parničnog postupka od 75,78 EUR-a te je odlučeno kao pod II izreke.
8. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe u iznosu većem od gore navedenog i stvarno plaćenog jer iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj platio trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR-a, koristeći umanjenje zbog sustava e-komunikacije, a ne 13,28 EUR-a te što pristojba na presudu uz pravodobno plaćanje korištenjem sustava e-komunikacije iznosi 6,64 EUR-a.
Stoga je odlučeno kao pod točkom II i III izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini, 14. siječnja 2025.
S U D A C
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
- tužitelju po pun., tužitelja pozvati na plaćanje pristojbe na presudu
- tuženima 1.2
- kal 25 dana
