REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp – 6006/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda SV, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AV, povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36/05-3-3-1/2022 od 1. siječnja 2022., radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 43. stavak 3., a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 14. siječnja 2025., u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

zastupana po branitelju Branku Čuturi, odvjetniku u Splitu, Pojišanska 18, pp 285, punomoć u spisu,

k r i v a  j e

1. što je 28. prosinca 2021. u 17:00 sati u Splitu, ulica Jobova kbr.28, upravljala osobnim vozilom marke KIA registarske oznake [registarska oznaka], te nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila koji nije bio na mjestu događaja nije ostavila podatke o sebi ili vozilu sa kojim je izazvala prometnu nesreću,

time je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljenici

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

Pp – 6006/2022-10

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 182. točke 5. Prekršajnog zakona,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

2.) da bi iste prigode kao u djelu opisanom pod 1.) upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], te izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se kretala sredinom jednosmjernog kolnika Jobove ulice od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja, a prolaskom pored osobnog vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika Jobove ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga od strane vozača ĆV, nije se prethodno uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je sa desnim bočnim dijelom svog vozila udarila u lijevo bočno ogledalo osobnog vozila BMW,

time bi počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od čega 28,53 eura otpada na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, a ostatak na paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 1. siječnja 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2.U zakonskom roku okrivljenica je putem branitelja uložila prigovor na prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3.Okrivljenica AV pozivana od stane ovog suda u više navrata radi davanja obrane nije pristupila, već je sudu za ročište zakazano za 14. siječnja 2025. putem branitelja uputila pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenica je pored ostalog negirala da bi ona skrivila prometnu nesreću jer vozilo oštećenog kritične prigode nije bilo parkirano na propisani način, ni na to predviđenom mjestu, te predlaži da ju se sasluša kao i oštećenog te provede

Pp – 6006/2022-10

vještačenje po vještaku prometne struke. Isto tako je negirala da bi otišla s mjesta događaja, a to iz razloga jer je mirnim putem s vlasnikom oštećenog vozila likvidirala štetu na istom i to kroz zakonom propisanu proceduru, na način da je odmah nakon kritične prigode osobno kontaktirala vlasnika oštećenog vozila i u mirnom postupku ispunjavanjem Europskog izvješća aktiviranje police obveznog automobilskog osiguranja od odgovornosti riješila spor. Slijedom navedenog, a budući je umirovljenica i do sada nije prekršajno kažnjavana, te nije počinila naprijed opisana i označe djela, štoviše vlasniku oštećenog vozila je šteta nadoknađena putem police AO, to nije bilo mjesta novčanom kažnjavanju i izricanju zaštitne mjere, već se svrha mogla postići i blažim kažnjavanjem izricanjem opomene.

4. Kako je okrivljenica negirala počinjenje prekršaja, sud je u dokazne svrhe na ročište zakazano za 14. siječnja 2025. pozvao oštećenog ĆV.

5. Svjedok ĆV je izjavio da je svoje osobno vozilo BMW reg. oznake [registarska oznaka], parkirao uz zapadni rub kolnika Jobove ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, da ne zna točno koji je bio datum, ali mu je jedna gospođa ostavila podatke u ljekarni da mu je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] oštetilo njegovo parkirano vozilo. Dalje je izjavio da ne zna jeli odmah stupio u kontakt s vozačem navedenog vozila ili mu je policija rekla njezine podatke, ali vozačica navedenog vozila kada ju je on nazvao na telefon, je otišla sa njim na osiguranje te priznala prometnu nezgodu i on se naplatio s njezine police. Na kraju je izjavio da ne zna zašto je gospođa napustila mjesto događaja, ali molim da se za gospođu primjeni opomena ili blaža sankcija jer je on podmirio svoju štetu.

6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 215,00 kuna, zapisnik o očevidu, situacijski plan nastanka prometne nezgode, te prigovor okrivljenice.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

7.1. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koji je okrivljena počinila, pa ju je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivom i odgovornom.

7.2. Cijeneći podudarnost oštećenja nastalih na vozilima, te kazivanje svjedoka ĆV kao istinito i uvjerljivo vezano za predmetni događaj, sud nema razloga posumnjati da je predmetne prigode okrivljenica napustila mjesto događaja kako bi izbjegla prekršajnu odgovornost za odlazak s mjesta događaja bez ostavljanja podataka o sebi

Pp – 6006/2022-10

i vozilu s kojim je skrivila prometnu nesreću, te da je ista pronađena naknadno putem ostavljene poruke oštećenom od strane nepoznate osobe s zapisanom reg. oznakom [registarska oznaka], nakon čega se stupilo u kontakt s okrivljenom, pa je nedvojbeno da je okrivljenica odlaskom sa mjesta događaja na takav način ostvarila i pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl.176.st.5. ZSPC-a, pa sud nije prihvatio obranu okrivljenice.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te umirovljenica, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud okrivljenici za djelo opisano pod toč.1.) izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.

Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude, sud je odbio optužbu protiv okrivljenicea na temelju članka 182. točke 5. Prekršajnog zakona, jer je nastupila zastara progona.

14. Prema članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a za navedeni prekršaj zastara progona je nastupila 28. prosinca 2024. godine.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, te paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.

Split, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

SV (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pisanim putem, a preko ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis