REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-36/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Alanu Milinkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Kristini Stepinac Terzić, odvjetnici u Velikoj Gorici, radi donošenja odluke o uzdržavanju, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene 14. studenoga 2024. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Alana Milinkovića, odvjetnika i punomoćnice tuženika Romane Mihalić, odvjetnice, 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku-ocu KL OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanju tužiteljice JL OIB: [osobni identifikacijski broj], iznosom od 300,00 eura, počevši od 8. veljače 2024. (dana podnošenja tužbe) pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja presude, a sve druge obroke do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun tužiteljice JL otvoren kod Erste banci, IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Nalaže se tuženiku KL nadoknaditi tužiteljici ŽL troškove parničnog postupka u iznosu od 884,95 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućim od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice na nadoknadu troškova postupka preko dosuđenog do zatraženog iznosa kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku-ocu KL OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanju tužiteljice JL OIB: [osobni identifikacijski broj], iznosom od 300,00 eura, počevši od dana donošenja presude, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun tužiteljice JL otvoren kod Erste banci, IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Ovo rješenje ostaje na snazi i obvezuje stranke do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 1. rujna 2023. prestala bračna zajednica između majke tužiteljice i tuženika, da su nakon prestanka bračne zajednice, majka tužiteljice i tuženik prestali zajedno živjeti te tuženik više nije pridonosio uzdržavanju tužiteljice. Nadalje navodi da tužiteljica živi s majkom, time da ponekad radi školskih obveza boravi u [adresa], na adresi [adresa].

1.2. Dodaje da je tužiteljica 5. lipnja 2023. postala punoljetna, redovito se školuje, pohađa XV gimnaziju te se od rujna 2023. o njezinom uzdržavanju brine isključivo majka, a tuženik ni na koji način nije sudjelovao u uzdržavanju tužiteljice.

1.3. Zbog svega, tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom će se tuženiku naložiti da doprinosi za njezino uzdržavanje u iznosu od 300,00 eura mjesečno počev od podnošenja tužbe dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s pripadajućim zateznim kamatama. Predlaže da joj tuženik nadoknadi troškove postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da prihvaća svoju zakonsku obvezu uzdržavanja tužiteljice te da je nesporno da se ista redovito školuje. Međutim, tuženik ističe da nije točan navod iz tužbe da tužiteljica živi sa majkom, već ista od veljače 2022. ne stanuje sa roditeljima, pa tako ne stanuje niti sada sa majkom, već stanuje upravo na navedenoj adresi u [adresa] u unajmljenom stanu kao podstanar. Stoga tuženik smatra kako obveza uzdržavanja obvezuje oba roditelja te da je iznos uzdržavanja postavljen previsoko, osobito stoga što je tuženik trenutno nezaposlen. Također, naglašava da ima još troje djece koje je dužan uzdržavati (od kojih je dvoje u trenutno maloljetno). Slijedom svega naprijed iznijetog, tuženik se protivi ovako postavljenom tužbenom zahtjevu.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih (str. 6 spisa), rodni list za tužiteljicu (str. 7 spisa), potvrdu Privredne banke Zagreb i promet po tekućem računu tužiteljice (str. 15-23 spisa), potvrdu o visini dohotka za tuženika (str. 36-39 spisa), Ugovor sklopljen između Sveučilišta u Zagrebu prirodoslovno-matematički fakultet i tužiteljice (str. 45-46 spisa), promet za tekući račun ML (str. 50-56 spisa), ovjereni prijevod s engleskog i njemačkog jezika (str. 58-62 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem stranaka i svjedokinje ZL.

4. Između stranaka je nesporno da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje tužiteljice, ali je sporna visina uzdržavanja. Nesporno je da tuženik od podnošenja tužbe nije doprinosio za uzdržavanje tužiteljice (što tuženik sam izjavljuje u svojem iskazu), dok eventualne ranije uplate nisu od utjecaja na donošenje odluke u ovom postupku.

5. Odredbom članka 290. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadesetšeste godine života djeteta.

5.1. U članku 316. stavak 2. ObZ propisano je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. ovog Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja. Odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja (članak 317. stavak. 1. ObZ).

6. Tijekom postupka sud je utvrdio da je tužiteljica rođena **.**.2005., trenutno u dobi od 19 godina, završila XV. gimnaziju u Zagrebu, nakon čega je upisala Prirodoslovno matematički fakultet u srpnju 2024. te fakultet Sveučilišta u Leipzigu (zimski semestar 2024/25), kako to proizlazi iz potvrda priloženih spisu.

7. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da njeni trenutni troškovi iznose 160,00 eura stanarine, 150,00 eura za hranu, 20,00 do 30,00 eura za higijenu, 30,00 eura za školsku opremu, u što ubraja nekoliko državnih i međunarodnih natjecanja koja je pohađala i troškove vezano za to, za mobitel joj je potrebno 20,00 do 25,00 eura mjesečno, a za izlaske oko 50,00 eura. Točno je da je trenutno studentica PMF-a, međutim, ona je upala na fakultet u [adresa], samo treba tamo otići fizički i upisati se. Projekcija troškova bez školarine iznosi oko 800,00 eura mjesečno, a tako je vidjela na službenim stranicama njemačkog Ministarstva za obrazovanje, točnije 842,00 eura. Pronašla je stan preko hrvatske zajednice koji košta 450,00 eura mjesečno, a potrebna joj je i hrana otprilike 200,00 eura mjesečno, jer joj je samo jedan obrok dnevno i to tijekom radnog dana subvencioniran tako da ju ručak košta 3,00 eura. Morat će kupiti i sve udžbenike i knjige koje ne ulaze u semestralni trošak što smatra da iznosi jednokratno od 100,00 do 300,00 eura. Trošak školarine je 270,00 eura po semestru. Ima stari laptop koji jedva radi, tako da ću trebat kupiti novi. Vjerojatno će ponekad dolaziti kući npr. za Božić, Uskrs ili druge blagdane, a povratna karta autobusom iznosi 120,00 eura. Također, stan koji su pronašli u [adresa] je polunamješten, pa će morati kupiti i neke kućanske potrepštine kako bi tamo mogla živjeti. Na poseban upit punomoćnika tužiteljice odgovara da otac od podnošenja tužbe u predmetnom postupku nije uplatio ništa za njezino uzdržavanje. Na poseban upit pun. tuženika odgovara da će u [adresa] studirati, a ne studirati i raditi.

8. Iz iskaza tuženika proizlazi da on nije zaposlen od veljače 2024., a prije toga je radio s plaćom u visini od 1.000,00 eura. Trenutno prima naknadu za nezaposlenost u visini od 360,00 eura mjesečno, a živi od ušteđevine. Od pokretnina ima u vlasništvu automobil Audi A4 2018. godište. Ima sa suprugom bračnu stečevinu nekoliko nekretnina. Od toga ostvaruje prihod što pokriva troškove za te stanove. Od podnošenja tužbe za ML nije ništa doprinosio za uzdržavanje. Njih dvoje uopće ne komuniciraju i on ne zna da li ona studira i što studira. Prije mu je bilo rečeno da je upisala fakultet u Americi, ali da neće moći tamo studirati, jer on ne doprinosi za uzdržavanje. Za PMF i fakultet u Leipzigu sada prvi puta čuje. Poznato mu je da je ona pohađala srednju školu i da živi u iznajmljenom stanu. U tome je i on ranije sudjelovao te joj je u lipnju 2023. uplatio 2.000,00 eura za njezine troškove. Kad je ona prestala komunicirati, on je prestao plaćati. Inače, je zdrav i radno sposoban. Može zarađivati dodatno neovisno o zaposlenju, ali trenutno na taj način ne radi. Na poseban upit punomoćnika tužitelja odgovara da sa suprugom ukupno ima sedam nekretnina i dvije garaže. Na upit odgovara da nije siguran je li imao punomoć na Andreinom računu i ne sjeća se je li s njezinog računa podizao neki novac prije podnošenja ove tužbe. Na poseban upit punomoćnice tuženika odgovara da od ljeta 2023. majka tužiteljice i on su si međusobno otkazali punomoć na svim bankovnim računima. Imaju zajednički jedan Revolut račun na koji sjeda novac od rente za sve nekretnine, a majka tužiteljice uzima novac s tog računa mimo dogovora. On nije bio uključen u razgovor vezano za Andreino studiranje u inozemstvu niti je u tome sudjelovao. Od kolovoza 2024. plaća 460,00 eura za dvoje mlt. djece, a za punoljetno dijete M ne plaća uzdržavanje. Na upit odgovara da nije primio tužbu za uzdržavanje drugog punoljetnog djeteta.

9. Iz iskaza svjedokinje ZL proizlazi da ovdje tužiteljica je njezina kćer i trenutno ona živi sa svjedokinjom od kraja školske godine. S njom živi još troje djece, od kojih je jedno punoljetno, a dvoje maloljetno. ML je završila četvrti razred Gimnazije u Zagrebu i upisala Prirodoslovno matematički fakultet, ali planira studirati u Njemačkoj u [adresa] i trenutno rješavaju papirologiju. Oni žive u podstanarskom stanu za koji najam košta 600,00 eura, a režije oko 200,00 eura. Svjedokinja je zaposlena i prima plaću u iznosu od 2.500,00 eura. Tuženik ne doprinosi za Andreino uzdržavanje. Bračna zajednica nje i tuženika je prestala 1. rujna 2023., a u to vrijeme je ML već živjela u podstanarskom stanu u [adresa]. Za nju podstanarstvo košta 160,00 eura, hrana 100,00 do 150,00 eura mjesečno. Od prestanka bračne zajednice za ortodonta je platila oko 500,00 eura, imala je troškove autoškole 1.000,00 eura. Mobitel za ML mjesečno iznosi 25,00 eura. Tu su bili troškovi knjiga, školskog pribora, fotografija školskih oko 30,00 do 40,00 eura mjesečno. Također, je trebalo platiti i maturalnu večeru, haljinu, frizuru, šminku, ukupno 400,00 eura. Svjedokinja je snosila troškove za odjeću, obuću, higijenu. Također, imali su i troškove oko upisa na fakultet, jer je ML znala da želi studirati u inozemstvu pa je trebalo obaviti testiranje jezika što je koštalo 300,00 eura, ovjeriti diplome o maturi i svjedodžbe što je koštalo nekih 125,00 do 150,00 eura. Ona se prijavila na sveučilište u Njemačkoj, a prijava je koštala 75,00 eura, dok je u Americi to iznosilo 100,00 eura. Bilo je tu još i troškova putovanja, izleta, izlazaka i sl. Ona joj je novac prenosila na račun ili je s njom odlazila u kupovinu. Osim toga, za podstanarski stan joj je kupila frižider, posteljinu, suđe. Na kraju navodi, da se ona trudila da tužiteljica ima život kao i ostali njezini vršnjaci. Nije imala troškove maturalca jer ML nije htjela ići zbog toga što putovanje puno košta, ali u svemu ostalom je nastojala da joj ništa ne nedostaje. Također, cijelu ovu godinu ML je volontirala u Domu za napuštenu djecu u Laduču gdje ju je vozila, kao i svu opremu i sve što je bilo potrebno. Radilo se o projektu približavanja stema djeci koja nemaju pristup tome. Na poseban upit punomoćnika tužiteljice odgovara da su pronašli podstanarski stan za ML u [adresa] te ona treba otići tamo do 1. listopada i potpisati ugovor. Stan košta 450,00 eura mjesečno. Na službenoj stranici Ministarstva su vidjeli da okvirni troškovi života iznose tamo 842,00 eura. Također, treba platiti i trošak semestra na fakultetu što iznosi 270,00 eura. Stan koji su pronašli za najam je poluopremljen, treba kupiti još neke stvari, misli da vešmašinu, pećnicu, suđe, posteljinu. Osim toga, ML treba kupiti i novi laptop za studiranje. Na poseban upit punomoćnice tuženika odgovara da je tužiteljica trenutno studentica na PMF-u. Ona s tuženikom ima odvojene financije, imaju zajednički samo Revolut račun na koji sjeda novac od stanarine iz nekretnina stečenih u braku. Tuženik i ona oboje s tog računa povlače sredstva za kredita i troškove održavanja tih nekretnina, kao i za režije. Ona je od prestanka bračne zajednice od tamo uzela otprilike 13.000,00, a tuženik 17.000,00 eura. Za sve što je uzela postoje plaćeni računi ili potvrde o kreditu. Oni nisu podijelili bračnu stečevinu. Ona ima u vlasništvu automobil te tri stana u [adresa] i dvije garaže što je sve stečeno za vrijeme trajanja braka. Također, ima i tri kredita za te stanove, odnosno dva su za stanove, a jedan je nenamjenski. Na upit odgovara da je tužiteljica sama odabrala fakultet na kojem će studirati, a svjedokinja je s tuženikom razgovarala o njezinom studiranju u inozemstvu prije nego što su se njihovi odnosi narušili. Od donošenja privremene mjere 25. srpnja 2024. tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. djece oko 460,00 eura mjesečno.

10. Potrebe tužiteljice sud je utvrdio iz njezinog iskaza, kao i iskaza svjedokinje ŽL, majke tužiteljice. U tom smislu je utvrđeno da tužiteljica iznajmljuje stan u [adresa] za koji najam iznosi 160,00 eura, da ista potroši 100,00 eura do 150,00 eura za hranu, 20,00-25,00 eura mjesečno za mobitel, 30,00 eura za školsku opremu, 30,00 eura za higijenu, za izlaske 50,00 eura. Tu su još i redoviti troškovi za odjeću i obuću. Tužiteljica je imala i izvanredne troškove za ortodonta 500,00 eura, za autoškolu 1.000,00 eura, za maturalnu večeru, haljinu, frizuru šminku 400,00 eura, za testiranje jezika radi studiranja u inozemstvu 300,00 eura, ovjera diplome o maturi i svjedodžbe 125,00 eura do 150,00 eura, prijava za sveučilište u Njemačkoj 75,00 eura, dok je u Americi to koštalo 100,00 eura. Bilo je potrebno još platiti i troškove izleta, odnosno putovanja, a majka je za podstanarski stan kupila i frižider, posteljinu i suđe te je imala i troškove prijevoza tužiteljice koja je tijekom 2024. volontirala u Domu na napuštenu djecu u Laduču. Pritom, tužiteljica je u spis dostavila potvrdu da je upisala program studija fizike Sveučilišta u Leipzigu, čime se njezine mjesečne potrebe dodatno povećavaju. Navedeno stoga što je potrebno platiti stan i hranu, troškove školarine te podmiriti troškove prehrane, udžbenika, kupnje novog laptopa, kao i opremiti stan u kojem će stanovati. Na temelju svega navedenog sud ocjenjuje prosječne potrebe tužiteljice u iznosu od 600,00 eura mjesečno.

11. U pogledu mogućnosti tuženika za uzdržavanje utvrđeno je da je isti trenutno nezaposlen (od veljače 2024.), u obvezi uzdržavati dvoje maloljetne djece za koje plaća iznos od ukupno 460,00 eura mjesečno. Otac je još jednog punoljetnog djeteta za koje ne plaća uzdržavanje. Navodi kako prima naknadu za nezaposlenost u visini 360,00 eura te da živi od ušteđevine. Sa suprugom (majkom tužiteljice) je vlasnik ukupno sedam nekretnina i dvije garaže. Navedene nekretnine su u najmu. Imajući u vidu materijalne prilike tuženika, bez obzira na njegovu trenutnu nezaposlenost, a obzirom na značajnu imovinu od koje ostvaruje prihod, kao i činjenicu da je zdrav i radno sposoban te da je u mogućnosti dodatno zarađivati, što je i sam izjavio, sud smatra kako isti može doprinositi za uzdržavanje tužiteljice u zatraženom iznosu od 300,00 eura mjesečno.

12. U preostalom dijelu će za uzdržavanje tužiteljice doprinositi njezina majka, sve u skladu s člankom 316. stavak 2. ObZ. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

13. Zatezne kamate su dosuđene temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

14. Primjenom članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP) i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 – dalje OT) tužiteljici je priznata jednokratna nagrada za četiri radnje – tužbu, podnesak od 8. travnja 204., ročište 23. svibnja 2024. i podnesak 20. lipnja 2024. - u ukupnom iznosu od 200 bodova (Tbr 7/3 OT), za zastupanje na ročištima 9. rujna 2024. i 14. studenog 2024. po 50 bodova (Tbr.7/3 OT) te za podnesak od 2. listopada 2024. 50 bodova (Tbr. 7/3 OT), ukupno 350,00 bodova, odnosno 700,00 eura. Kad se navedenom iznosa doda iznos poreza na dodanu vrijednost od 175,00 eura i troškovi sudske pristojbe od 9,95 eura, ukupno su priznati troškovi od 884,95 eura. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava privremene mjere koja je podnesena istovremeno s tužbom niti materijalni troškovi prijevoda, za koje tužiteljica nije dostavila račun za utvrđivanje visine pa je u tom dijelu njezin zahtjev za nadoknadu troškova osnovan.

15. Tužiteljica je tijekom postupka predlagala da sud donese privremenu mjeru radi uzdržavanja. Kako su za navedeno ispunjeni uvjeti iz članka 538. stavak 1. i 2. ObZ, uzimajući u obzir sve navode iz obrazloženja presude te činjenicu da tuženik nesporno ne doprinosi redovnim mjesečnim iznosom za uzdržavanje tužiteljice, sud je odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja. Trajanje ove privremene mjere (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 351. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20,114/22 i 6/24), dok je primjenom članka 539. stavak 2. ObZ odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.

U Zagrebu, 14. siječnja 2025.

S u d a c:

Marina Nikolić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana objave presude odnosno, ako stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku po pun.